אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8261/04

גזר דין בתיק פ 8261/04

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8261-04
22/05/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל אלמקייס
הנתבע:
דגייב גנאדי
עו"ד אלון קוצר
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של נסיון לשוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 403 סיפא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן בעבירה של גניבה לפי סעיף 384 + 383 לחוק העונשין.
  1. כתב האישום המתוקן, בו הודה הנאשם, מכיל שני אישומים. האישום הראשון מלמד כי ביום 31.10.04 בסמוך לשעה 10:00 בבוקר בעיר אילת, ניגש הנאשם למתלוננת, הגב' כהן ילידת 1934, אשר הלכה באחד מרחובות אילת, נעמד לפניה, תפס את תיקה שהיה תלוי על כתפה ומשך אותו. המתלוננת תפסה את התיק ושמה את הרצועה  על צווארה על מנת למנוע מהנאשם לחטוף את התיק. לאחר מאבק עם המתלוננת עזב הנאשם את התיק. אולם, מיד לאחר מכן, תפס בשרשראות שעל צווארה של המתלוננת ובחוט שעליו היו תלויים משקפיה ומשך אותם עד שנקרעו ונפלו ארצה. המתלוננת נפלה על הרצפה בשל מעשיו של הנאשם. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרם למתלוננת שטף דם בצוואר, פצע באצבע ושטף דם בברך שמאל. 

האישום השני מלמד כי ביום 30.10.04, בסמוך לשעה 10:30, נכנס הנאשם לחנות "טורקיז" במלון הרויאל ביץ באילת ונטל ממדף בחנות בושם. מיד לאחר מכן נמלט מהחנות כשהוא נושא את הבושם ללא הסכמת הבעלים ומתכוון לשלול אתו שלילת קבע מבעליו. הבושם נתפס זמן קצר לאחר מכן והוחזר לחנות.

  1. לצורך הטיעונים לעונש התבקש שירות המבחן ליתן תסקיר בעניינו של הנאשם. תסקיר שירות המבחן מגולל את נסיבות חייו העגומות של הנאשם, אשר כבר בגיל 10 התגרשו הוריו ומיד לאחר מכן הדרדר לשימוש בסמים. הנאשם, כבן 40 היום, גרוש וללא ילדים ושירות המבחן נמצא תחת הרושם כי לאחר שנים כה רבות של שימוש וצריכה בסמים מביע הנאשם עייפות מאורח חיים זה ומגלה מודעות טובה ביחס לבעיית ההתמכרות שלו, מקורותיה והשפעותיה על חייו. לנוכח כך המליץ שירות המבחן לשקול את שחרורו של הנאשם למסגרת טיפולית סגורה לגמילה מסמים, אשר תסייע לנאשם בתהליך השיקומי, עוד בטרם יגזר דינו ובהתאם המליץ  כי בית המשפט יאפשר לנאשם להגיע לראיון קבלה בקהילה טיפולית מלכישוע.
  1. התביעה, אשר טענה לעונש, ביקשה לדחות על הסף את המלצת שירות המבחן וטענה כי יש מקום לגזור את דינו של הנאשם ולא לאפשר לו כל הליך שיקומי בדרך של גמילה מחוץ לכותלי בית הסוהר. התובעת סברה כי בנסיבות בהן ביצע הנאשם עבירה של נסיון לשוד אשר הופנתה כנגד אישה קשישה, יש להתמיד במדיניות הענישה, בה נוקטים בתי המשפט ולהשית על הנאשם עונש מאסר לתקופה ממושכת, אשר ישקף את סלידתה של החברה ממעשים אלו. לטענתה באם יבקש הנאשם למצות הליכי גמילה מסמים הרי שיוכל לעשות כן מאחורי סורג ובריח.
  1. מאידך ביקש הסניגור ליתן לנאשם את ההזדמנות העומדת על הפרק. לדבריו אין דומה הליך של גמילה מאחורי סורג ובריח להליך גמילה המתנהל מחוץ לכותלי בית הסוהר, תחת פיקוח בית המשפט וכשחרב עונש המאסר תלויה ועומדת מעל ראשו של הנאשם. מציין הסניגור כי הנאשם עבר הליך של גמילה בעת שריצה עונש מאסר בכלא צלמון בשנת 99 אולם תקופה קצרה לאחר שהשתחרר, בעת שנקלע למשבר אישי, מצא הוא עד מהרה את דרכו לשימוש חוזר בסמים.  סבור הסניגור כי הליך גמילה מחוץ לכותלי בית הסוהר הינו מקיף ויסודי יותר.

לחילופין, טען הסניגור כי אם ימצא בית המשפט לנכון לגזור את דינו של הנאשם ולהשית עליו עונש מאסר עתר הוא כי בית המשפט יתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ולא ימצה עימו את הדין.

  1.  לאחר שחזרתי והפכתי בטענות הצדדים סבורתני כי אין זה המקרה המתאים בו יש לאפשר לנאשם הליך של גמילה מחוץ לכותלי בית הסוהר תחת פיקוח בית המשפט. הליך זה נועד למקרים חריגים ומיוחדים. בנסיבות דנן חומרת העבירה אשר בוצעה כנגד אדם קשיש יש בה כדי לקדם את אינטרס הציבור להרחיק עבריינים שכאלו מאחורי סורג ובריח על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם, קשות ככל שתהיינה.

לא אחת נאמר כי שוד של אדם קשיש, חסר ישע, הינו בבחינת מעשה נתעב שכן יש בו כדי לנצל את חולשתו של הקשיש כדי לקדם את מעשיו הפליליים של העבריין. תפקידו של בית המשפט הינו להגן  על כלל הציבור ובפרט על חלשים עליהם נמנה ציבור הקשישים. מדיניות שכזו מחייבת הטלת ענישה מחמירה,  אשר תשקף את הדמול הראוי למעשה כה חמור, ומרתיעה אשר תמנע או למצער תפחית את הישנות התופעה. כך בדומה קובע בית המשפט בע.פ. 1786/02 וע.פ. 1167/92 אחמד מוסטפא גיטאוי נ' מדינת ישראל תקדין עליון, כרך 93 (1) עמ' 582. באומרו כי:

"כבר אמרנו לא אחת, ואנו חוזרים ואומרים כי גניבת רכושם של קשישים ועל אחת כמה וכמה כשהדבר נעשה באלימות, מחייבת תגובה חריפה ומרתיעה".

כך גם בדומה קובע בית המשפט העליון בע.פ. 6700/97 צוציאשוילי נ' מדינת ישראל, תקדין עליון כרך 98 (4), עמ' 3 בקובעו כי:

"נסיבות אישיות נדחות מפני העניין המיוחד שיש לציבור להגן על מבוגרים מפני אלימות והתנקלות לרכושם; ואחת הדרכים להבטחת שלומה של האוכלוסיה הבוגרת היא, הטלת עונשים כבדים על אלה שאינם מסוגלים לרסן עצמם ולהימנע מלנקוט באלימות כלפי הנמנים על אוכלוסיה זו".

  1. במקרה דנן בקשתו של הנאשם להשתלב בהליך של גמילה אכן ראויה להתייחסות אך זאת תיבחן מקרוב על ידי שירות בתי הסוהר במהלך ריצוי העונש ולא מצאתי לנכון לאפשר לנאשם לבצע תהליך זה בטרם מתן גזר הדין.

בנסיבות העניין מצאתי לנכון להתחשב בעובדה כי הנאשם חסך מזמנו של בית המשפט והודה בהזדמנות הראשונה לאחר שתוקן כתב האישום. נתתי את הדעת לנסיבותיו האישיות הטראגיות של הנאשם, כפי שהן עולות מתסקיר שירות המבחן, לעובדה כי חי חיים עגומים לאורך שנים רבות וכי לא הצליח, הגם נסיונותיו הקודמים, לצאת ממעגל הסמים אליו נכנס כבר בגיל 10.  כמו כן התחשבתי בעובדה כי נסיון השוד אותו ביצע הנאשם לא גרם לחבלה פיזית קשה למתלוננת  וכי בפועל הצטמצמו נסיבות האירוע לעבירה של נסיון לשוד ולא לעבירת שוד. כן נתתי את הדעת לעובדה כי הגם הרשעתו של הנאשם בעבירת גניבה  בפועל הוחזר הבושם  לבעלי החנות.

בנסיבות אלו ורק אלו מצאתי לנכון שלא למצות את הדין עם הנאשם בדרך של הטלת ענישה כבדה ומכבידה, כפי שהנני סבורה שיש לעשות בעבירות של  שוד קשישים ועל כן הנני מטילה עליו את העונשים הבאים:

א.                  מאסר בפועל ל-12 חודשים.

ב.                  הנני מפעילה את המאסר בן 12 חודשים אשר הושת על הנאשם בת.פ. 8104/02 בית משפט השלום בקריות.

ג.                    המאסרים הנ"ל ירוצו בחופף ובמצטבר כך שבפועל ירצה הנאשם עונש מאסר של 18 חודשים החל מיום מעצרו 31.10.04.

ד.                  מאסר על תנאי ל-12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות או עבירת שוד תוך 3 שנים מיום שחרורו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ