אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8259/03

גזר דין בתיק פ 8259/03

תאריך פרסום : 20/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8259-03
17/12/2007
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אבו סבית איברהים
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על סמך הודאתו בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, תשכ"א - 1961 (להלן: "הפקודה"), נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף לפי סעיף 2(ב) לפקודת ביטוח רכב מנוע תש"ל - 1970 (להלן: "פקודת הביטוח"), אי מילוי חובות נהג לפי תקנות 144(א)(2)(ג), 144(א)(2), 144(א)(3) ו- 144(א)(4) לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961 (להלן: "התקנות"), הסעת נוסע בטרקטור ללא היתר לפי תקנה 82(ב) לתקנות  וללא רישיון רכב תקף לפי סעיף 2 לפקודה.

            הנאשם, יליד 15.09.85 הורשע בכך שביום 09.06.03 (בהיותו עדיין קטין) הגיע המנוח (אודי דהן ז"ל - יליד 1987) שהיה חברו, יחד עם קבוצה של נערים נוספת למאהל של הנאשם במושב נועם. הנאשם והמנוח נטלו טרקטור מסוג פורד, שהיה שייך לאבי הנאשם והמנוח החל נוהג בו בעוד הנאשם יושב על הכנף הימנית של הטרקטור. לאחר מכן התחלפו השניים והמנוח התיישב על הכנף הימנית של הטרקטור בעוד הנאשם נוהג, ללא שהיה ברשותו רישיון נהיגה ורישיון הרכב של הטרקטור ופוליסת ביטוח לא היו בתוקף.

            בשלב מסוים בנסיעה ביצע הנאשם פנייה שמאלה, במהירות מופרזת שלא תאמה את תנאי הדרך ובכך נשללה יכולת שליטתו על הטרקטור. עקב כך איבד הטרקטור אחיזתו בקרקע והתהפך על צידו הימני, כאשר הוא מוחץ את המנוח.

2.         תיק זה נידון בפני כב' השופט ח. עמר ז"ל עד לשלב גמר הראיות והגשת סיכומיי הצדדים.

            מועד למתן הכרעת דין נקבע מספר פעמים ונדחה.

            לאחר פטירתו של כב' השופט ח. עמר ז"ל ב-19.10.06, החלטתי להמשיך ולדון בתיק.

            הדיונים בפני התמשכו בשל קיומו של מו"מ בין הצדדים שבסופו הוצג הסדר טיעון בין הצדדים, לפיו הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשע ולעניין העונש: יוגש תסקיר בעניינו של הנאשם, המאשימה תבקש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של שנה, עונש מאסר מותנה ופסילה מלהחזיק רישיון נהיגה.

            הנאשם יהיה רשאי לטעון לעונש מופחת.

3.         שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות לצד צו מבחן למשך שנה.

בתסקיר שנערך בעניינו של הנאשם צויין, כי הנאשם, בן 22, נשוי ואב ל 4 ילדים, חסר השכלה ומקצוע, מובטל המתקיים מקצבת הבטחת הכנסה. הנאשם לקח אחריות מלאה על ביצוע העבירה והביע חרטה. לדברי שירות המבחן הנאשם "מבין כיום את חומרת מעשיו ובפרט על רקע העובדה שנהג ללא רישיון וביטוח תקפים". התרשמותו של שירות המבחן הייתה, כי האירוע ארע "על רקע חוסר הבנה אז של משמעות מעשיו ואי הכוונה המספקת".

4.         בטיעוני הצדדים לעונש טען ב"כ המאשימה, כי ההסדר אליו הגיעו הצצדים, לאחר שכל הליך הבאת הראיות וסיכומים הסתיים בפני כב' הש' עמר ז"ל ובשל הנסיבות המצערות הגיעו להחלטה לסיים התיק בהסדר טיעון על מנת לחסוך בזמן שיפוטי ובצורך להעיד העדים מחדש.

            כמו כן טען, כי הנאשם, צעיר בגילו, ביצע את העבירות בהיותו קטין. כיום אין לו כל עבר פלילי ותעבורתי. יחד עם זאת ב"כ המאשימה מבקש לא להתעלם מהעובדה, כי האירוע קיפח חייו של נער בן 16 עקב פזיזותו של הנאשם. לדבריו על הענישה לשכלל את רכיב ההרתעה על מנת לתרום למלחמה בתאונות הדרכים.

            סניגורו של הנאשם טוען, כי לאחר הגשת סיכומיו בתיק בתאריך 19.07.05, לקראת מתן הכרעת הדין והמתנת הנאשם להכרעת דין בעניינו, נקלע הנאשם לסיטואציה שהיה צריך או לנהל את ההליך מחדש, בשל פטירתו של כב' הש' עמר ז"ל, או לשקול הסדר עם המאשימה וכך היה. לדבריו יש להביא את עניין התמשכות ההליכים בגזירת הדין לזכותו של הנאשם.

            ב"כ הנאשם טען לרשלנות תורמת מצד המנוח.

            יש להצטער צער רב, כמובן על כך שהמנוח קיפד את חייו באירוע. יחד עם זאת, אינני סבור שיש להימנע מלהזכיר את העובדה שהמנוח תרם תרומה מסויימת לאסונו, שכן הוא נסע בטרקטור, על פי העובדות שבכתב האישום, כשידע שלנאשם אין רשיון נהיגה והחמור מכל שהוא ישב על כנף הטרקטור דבר שסיכן את חייו.

            צר לי שאני צריך לקבוע את הדברים הנ"ל בגזר הדין אבל נראה לי שאין להימנע מכך.

            עוד הוסיף, כי במסגרת הליך אזרחי שנוהל נקבע פיצוי בסך של כ 250,000 ש"ח המשולמים למשפחת המנוח.

5.         העבירה בוצעה ביום 09.06.03 וכתב האישום המקורי הוגש ביום 09.12.03 וכתב האישום המתוקן הוגש ביום 28.01.04. בתום הליך הבאת הראיות הגישו הצדדים סיכומייהם כשהאחרון הוגש ביום 18.07.05.

            מבדיקת תיק בית המשפט עולה, כי מתן הכרעת הדין נדחה שלוש פעמים ביוזמת בית המשפט ופעם אחת לבקשתו, לאחר שאף ביקש להגיש סיכומיו באיחור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ