אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8256/04

גזר דין בתיק פ 8256/04

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8256-04
07/07/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. רבייב אלכסנדר
2. קצב מיכאל

עו"ד ח. אוחנה
גזר דין

        (ביחס לנאשם מס' 1)

גזר דין זה מתייחס ל נאשם  מס' 1 (להלן:" הנאשם") - ולו, בלבד.

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו - ובמסגרת הסדר בין הצדדים, לפיו תוקן כתב האישום, הכולל שני אישומים - בעבירות הבאות:

            קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 (א) (2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן:" החוק"); דרישת נכס באיומים, לפי סעיף 404, סיפא, לחוק; שוד, בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402 (ב) לחוק; פציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 334 ו - 335 (א) (1) + (2) לחוק; החזקת סכין שלא למטרה כשרה, לפי סעיף 186 לחוק; ו החזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 (א)+ (ג), סיפא, לפקודת הסמים המסוכנים.

            נסיבות ביצוע העבירות - כך  על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ואשר הודה הנאשם, כאמור - הן כדלהלן:

            המתלונן -  שראשי תבות שמו הם: א.מ. (להלן: א.מ.) -  יצר עם הנאשם, בחדש 4/2004, קשר למטרת היכרות (באמצעות שירות היכרויות טלפוני) ומאז ועד 23.9.04 נפגשו השניים פעמיים.

            ביום 23.9.04 (או סמוך לפני כן) - ועל רקע היכרות זו -  קשר הנאשם קשר עם אחר (או עם אחרים: להלן: " השותפים") לדרוש מהמתלונן נכס באיומים; ולמטרה זו, קבע פגישה עם המתלונן לאותו יום. ואכן, באותו יום נפגשו השניים במקום המפגש שהציע הנאשם, ושאליו הגיע המתלונן במשאית נהוגה על ידו. ממקום המפגש נסעו השניים במשאיתו של א.מ. לכניסה הדרומית לאשקלון, ושם שיכנע הנאשם, באמתלת שווא, את א.מ. להיכבל בידיו... . ואכן, הנאשם קשר את ידי א.מ. לאחור, באמצעות אזיקון מפלסטיק; ויחד עם השותפים או אחד מהם נטל מ א.מ. את כרטיסי האשראי שהיו ברשותו; כסף מזומן (בסכום של 20 דולר); תעודת זהותו, רישיון נהיגתו, ומכשיר הפלאפון שלו.

כן - ותוך שהנאשם מחזיק סכין בידו לעיני א.מ. -  דרש, יחד עם השותפים, הימנו, ובאיומים, למסור להם את מספרי הקוד הסודיים של כרטיסי האשראי; ותחת איומים אלה נענה א.מ. לדרישה. לאחר מכן,  נותרו הנאשם ואחד השותפים עם א.מ. במקום; ואילו השותף האחר ניגש לסניף הבנק ומשך, באמצעות כרטיסי האשראי, כסף בסך 2,300 ש"ח, ומשם התקשר אל הנאשם כדי להניח דעתו, כי מספרי הקוד שמסר המתלונן הינם נכונים.

עד כאן ה אירוע הראשון נשוא האישום הראשון.

האירוע השני, (נשוא ה אישום השני) מתייחס למתלונן אחר - שראשי תבות שמו הם: ר.א. (להלן: "ר.א.") - שאף הוא יצר קשר דומה עם הנאשם, וגם כלפיו ובו תיכנן הנאשם (יחד עם נאשם 2 בתיק זה) לבצע מעשי עבירות,  ובכללם שדידת ר.א.; ולצורך זה, קבע עם ר.א. מפגש, ובציינו בפניו כי השהייה עימו במקום המפגש (הבילוי) כרוכה בתשלום בסך 100 ש"ח, שניתן לשלמו רק באמצעות כרטיס אשראי; ועל כן - כך הציג בפניו - עליו להגיע למפגש כשהוא מצוייד בכרטיס אשראי. בפועל, לא הגיע ר.א. למפגש ראשון זה שיועד ליום 10.10.04, אך למפגש השני - שנקבע, בינתיים, ובאותם "תנאים", ליום 17.10.04, בפארק הלאומי באשקלון - הגיע ר.א. בשעת ערב, כשהוא מצוייד בכרטיס אשראי. הנאשם ו ר.א. החלו לטייל בפארק, וכשהנאשם (שנשא על גופו סכין והחזיק בסם מסוג קנאבוס, במשקל 1.6 גר') הבחין כי ר.א. נושא אקדח (ברישיון) אחז, לפתע, בגרונו של ר.א., ותוך כדי כך, הזעיק את הנאשם 2 ואחר, המכונה " זוריק",ששהו אותה עת  בפארק; ויחדיו היכו השלושה את ר.א., קשרו את ידיו, גררו אותו למקום אחר, ושם הוסיפו להכותו, ונטלו הימנו מזומנים (בסך 17 ש"ח) סיגריות, מסמכים וכרטיס ויזה; ותוך שהנאשם ונאשם 2 מאיימים עליו, כי ימשיכו להכותו, דרשו ממנו למסור להם את מספר הקוד של הכרטיס, והוא נכנע ומסר את המספר. עם הכרטיס ניגש נאשם 2 לסניף בנק, כדי למשוך כסף באמצעותו; ואילו הנאשם וזוריק נשארו במקום עם ר.א.; ומשהנאשם 2 הודיע להם (במכשיר סלולרי נייד) כי המספר שגוי, נאלץ ר.א. למסור את המספר המדוייק. כן, ולאחר שהנאשם נטל את הכדורים ממחסנית האקדח של ר.א., איימו הנאשם וזוריק עליו כי אם יהין להתלונן במשטרה, יהרגו אותו ואת משפחתו. לאחר ש ר.א. הבטיח, כי לא יתלונן - אך ביקש כי ישאירו לו את האקדח, והנאשם הבטיח להענות לבקשה - עזבו השניים את המקום והותירו שם את המתלונן בשעת לילה מאוחרת; ובמקביל - ובאותה עת - משך הנאשם 2 כספים, באמצעות אותו כרטיס, משני סניפי בנק. כתוצאה מהמכות שספג ר.א., כאמור, נגרמו לו פציעות בידיו ונפיחויות בפניו.

יצויין, כי נגד אותו "זוריק" (זוהר איסייב) הוגש כתב אישום נפרד, ואף הוא הורשע על פי הודאתו, במיוחס לו, לאחר תיקון כתב האישום בעניינו.

2.         טרם הטיעונים לענש - ולבקשת סניגורו - הוריתי על קבלת תסקיר שירות מבחן אודות הנאשם.

מהתסקיר שהוגש (מיום 11.4.05) עולה, כי  הנאשם - רווק, בן 23 - עלה ארצה, עם משפחתו בהיותו בגיל 11; סיים 12 שנות לימוד בבי"ס קדם צבאי, ושירת שירות מלא בצה"ל, כלוחם חי"ר וסיים את שירותו בדרגת סמ"ר.

עד למעצרו בתיק זה, התגורר בבית אימו; ולדבריו, נהג לצרוך, בקביעות, סם מסוג קנאבוס, מאז (ואף ובמהלך) שירותו בצה"ל, אך, לדבריו, מאז מעצרו זה, חדל משימוש בסמים. כן, מסר הנאשם, כי לפני מעצרו עמד להתחתן ושלל כל "נטייה מינית" (עובדה, שכנראה, הוצגה בקשר עם טיב ההיכרויות בין הנאשם למתלוננים).

לדברי הנאשם, גדל בבית בו היתה שרוייה אווירת אלימות מצד אביו כלפי אימו, ועל רקע זה גם נתגרשו הוריו, ומזה כשנתיים אין הנאשם בקשר עם אביו, שתואר כמשתמש בסמים ובאלכוהול; ועל פי התרשמות שירות המבחן,  מצב זה השפיע על דפוסי אישיותו של הנאשם וגיבוש זהותו העצמית, ובמיוחד, פגע ביכולתו של הנאשם לתפקד במצבי דחק. עם זאת, התרשם שירות המבחן ממידה לא  מבוטלת של מניפולטיביות מצד הנאשם, באשר לאופן הצגת הדברים, ובמיוחד, בהתייחס לפרטי העבירות בהן הורשע ונסיבותיהן.

בהתייחסו לעבירות, כאמור - ובאשר לאלו נשוא האישום הראשון - הוסיף והודה בהן בפני שירות המבחן, ונטל עליהן אחריות, לרבות באשר ל תכנון שקדם להן, אך ניסה להמעיט במידת התכנון ובמידת ההכנה והתאום בינו לבין השותפים שהיו מעורבים עימו באירוע זה.

ובאשר ל אירוע השני, הודה בתכנונו - ובאותה מתכנת כמו באשר לאירוע הראשון - והוסיף והודה, כי חטף מידי המתלונן באירוע זה את הנשק, תוך שאיים עליו בסכין שבידו.

את כלל העבירות ביקש הנאשם להציג כ"פרץ של אלימות בלתי נשלט", שאת פשרו לא ידע להסביר; אך, ובאותה נשימה, הוסיף וטען, כי העבירות בוצעו על רקע המצב הכלכלי הקשה שלו ושל משפחתו, ועל רקע שימושו בסם.

על פי התרשמות שירות המבחן, הרי שנטייתו של הנאשם להודות בחומרת מעשיו, הינה ורבאלית, ומתוך מחשבה שהדבר יועיל לו לצורך תוצאות הליך זה; ואף כי בתקופת מעצרו, ערך חשבון נפש - התרשם שירות המבחן, כי עדיין מתקשה הנאשם לבחון לעומק את המרכיבים הריגשיים שהביאו להתנהגותו ההרסנית, ושהיוותה מעבר חד מתיפקודו הנורמטיבי; ועל כן, גם שלל הנאשם כל צורך בהתערבות טיפולית, אך שירות המבחן סבור כי צורך זה קיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ