אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8251/06

גזר דין בתיק פ 8251/06

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8251-06
26/06/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפנאן אבו טהה
הנתבע:
אוחיון שי שלום ת.ז. 060842200
עו"ד ברוש
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של פריצה לרכב לפי סעיף  413ו' לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") בשתי עבירות של גניבה מרכב לפי סעיף 413 ד לחוק העונשין, בעבירה  של החזקת רכוש החשוד כגנוב לפי סעיף 413 לחוק העונשין ובעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין.
  1. כתב האישום המתוקן מכיל שני אישומים. האישום הראשון מייחס לנאשם כי ביום 31.8.06, בסמוך לפני השעה 05:00, נהג בכלי רכב בעיר אילת בסמוך למוסך "הניצוץ". הנאשם נכנס לחניית המוסך ופרץ לכלי רכב מסוג פיג'ו 205, אשר חנה בחניית המוסך ופרק מהרכב מראות פנים, מראות חוץ, פנסים צדדיים, רמקולים, מכסה שעונים, מפסקי חלונות, פנסי איתות ודברים נוספים, אסף אותם לרכבו ונסע מהמקום. שוטר בניידת משטרתית הבחין בנאשם כשהוא נוסע במהירות רבה ועל פי תיאורו חשד בו בביצוע פריצה לרכב. השוטר סימן לנאשם לעצור, אולם הנאשם שהבחין כי מדובר בשוטר לא שעה להוראותיו אלא המשיך לנסוע במהירות רבה. שוטרים אחרים חסמו את נתיב נסיעתו של הנאשם, באופן אשר אילץ את הנאשם לעצור את הרכב. שוטרים אשר יצאו מן הניידות והתקרבו לרכבו של הנאשם סימנו לו לעצור אולם הנאשם שילב להילוך קדמי והחל לנסוע במהירות קדימה לעברם עד ששניים מהשוטרים נאלצו לקפוץ במהירות הצידה כדי שלא להיפגע והנאשם המשיך בנסיעה פראית מהמקום. שוטר אחר המשיך בנסיעה אחרי הנאשם כשהוא מסמן לו וצופר לו לעצור, אך הנאשם המשיך בנסיעה פרועה כשהוא חוצה צמתים, מבלי לתת זכות קדימה לכלי רכב וגורם לכלי רכב אחרים לסטות הצידה כדי למנוע התנגשות ברכבו של הנאשם. הנאשם המשיך בנסיעה עד אשר הגיע לחניה  ולה פתח צר תת קרקעי. אחד השוטרים בניידת משטרתית עצר מאחורי הנאשם, יצא מהניידת ודרש מהנאשם לרדת מרכבו. הנאשם נסע במהירות לאחור לעבר השוטר באופן בו אילץ את השוטר לקפוץ במהירות הצידה כדי שלא להיפגע. לאחר מכן המשיך הנאשם בנסיעתו הפראית כששוטרים דולקים אחריו עד אשר איבד שליטה על הרכב והתנגש בגדר בטון ובמדרכה, אז עצר את מנוסתו.

האישום השני מייחס לנאשם כי באותו יום החזיק  בביתו, בעיר אילת, רכוש החשוד כגנוב אשר כלל 7 מכשירי פלאפון ניידים, 5 מכשירי מיני- דיסק, מגבר תקליטנים, מיקסר ורמקולים לרכב מסוגים שונים.

  1. התובעת, בטיעוניה לעונש, עמדה על חומרת מעשיו של הנאשם ובפרט על חומרת נסיבות ביצוע העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. כן עמדה על מדיניות הענישה המחייבת נקיטת גישה מחמירה עם נאשמים העוברים עבירה זו. עוד עמדה התובעת על העובדה כי הנאשם, הגם גילו הצעיר, הספיק לצבור לחובתו רישומים פליליים בגין ביצוע עבירות איומים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר, התנהגות פרועה במקום ציבורי וגניבה והחזקת נכס חשוד כגנוב. על רקע דברים אלו ביקשה כי בית המשפט ישית על הנאשם מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר מותנה, קנס כספי ופסילה מלהחזיק ולקבל רישיון נהיגה.
  1. מאידך עמדה ב"כ הנאשם על נסיבותיו האישיות של הנאשם כשבפתח טיעוניה לעונש ביקשה להעיד את אמו של הנאשם וכן את מעסיקו לשעבר של הנאשם, כעדי אופי.  מפי המעסיק נשמע כי הנאשם הינו איש עבודה מסור וחרוץ בעל יכולות גבוהות, אחראי, הנכון לבצע כל פעולה בכל עת. המעסיק אף גילה את נכונותו לחזור ולקבל את הנאשם לעבודה בעסק אותו הוא מנהל.

אמו של הנאשם גוללה בפני את סיפור חייו של הנאשם. לדבריה נישאה בגיל צעיר לאביו של הנאשם, שהנו נרקומן, אשר צרך סמים שנים ארוכות ולאורך כל השנים היה מעורב בפלילים וגם כיום מרצה הוא עונש מאסר מאחורי סורג ובריח. לדבריה במשך כל השנים עבדה קשה כדי לגדל את ילדיה למסגרת חיים נורמטיבית ועשתה כל שביכולתה  להרחיקם מסביבה עבריינית ומאורחות חייו של האב. בעיניים דומעות סיפרה כי כל מה שביקשה עבור ילדיה הוא כי יצליחו בחייהם בדרך הישר. וכך סברה שהצליחה כאשר ראתה את בנה, הנאשם, מתגייס לצבא, משרת שרות צבאי מלא ביחידה הנדסה קרבית, משתחרר ומשתלב במעגל העבודה.

האם לא נרתעה מלגנות את המעשים בהם נמצא בנה מעורב וציינה כי הינם מעשים קשים אך ביקשה לראות בכך מחדל או מעשה שטות של בחור צעיר אשר אינו  מאפיין את אורחות חייו.

עוד גילתה את חששה הממשי שמא ישלח לבנה לעונש מאסר מאחורי סורג ובריח אשר עלול להוביל את בנה לעולם העבריינות, ממנו ביקשה להרחיקו.

  1. ב"כ הנאשם הוסיפה וטענה בזכות הנאשם וציינה כי אין מדובר בעבריין בעל דפוסים עבריינים או אדם אשר פועל מתוך זלזול כלפי החוק, או מתוך רצון לפגוע באנשי החוק כי אם במעשה שטות של בחור צעיר אשר נתפס בקלקלתו וביקש בכל מחיר שלא להיתפס על ידי אנשי החוק ועל כן פתח בבריחה האמורה. כמו כן עמדה הסנגורית על העובדה כי מאז שוחרר הנאשם ממעצר בית נמצא הוא בפיקוח מלא של שירות המבחן, עימו שיתף פעולה באופן תדיר וענה על כל הדרישות שהציבו בפניו, לרבות מסירת בדיקות שתן, אשר בפועל נמצאו נקיות, כמו גם השתתפות בקבוצה טיפולית מתאימה.

הסנגורית עמדה על ההליך הטיפולי השיקומי בו השתלב הנאשם, על הצורך במתן הדרכה והכוונה בעיצוב בגרותו ועל הצורך להקנות לו כלי התנהגות נורמטיביים, אשר ללא ספק לא ימצא אותם בכלא. הסנגורית עמדה על אורחות חייו של הנאשם, אשר גדל ללא מודל חיקוי אבהי ראוי והגם זאת הצליח לאורך השנים להרחיק עצמו מעולם העבריינות ומעולם הפשע.

לאור כל הדברים הללו ובפרט לאור ההליך השיקומי בו השתלב הנאשם, בסיוע שירות המבחן במהלך התקופה מאז שוחרר לחלופת מעצר, ביקשה הסנגורית כי בית המשפט לא יגדע את התהליך השיקומי וייתן לנאשם את ההזדמנות המתאימה להמשיך בדרך השיקומית תחת שליחתו לעונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

הנאשם אף הוא ביקש לומר דברים אותם קרא מן הכתב. הנאשם הביע חרטה כנה, ביקש את הסליחה והמחילה מכל אלה שגרם להם נזק וכן עמד על הלקחים אותם הפנים ועל רצונו להמשיך בתהליך השיקומי בו החל בסיוע שירות המבחן.

  1. שירות המבחן עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם על הרקע בו גדל, על כל הקשיים שבכך. כן הדגיש כי השירות הצבאי בו התמיד הנאשם היה בבחינת חוויה משמעותית בחייו של הנאשם וכן עמד על היכולות של הנאשם להתמיד במסגרת תעסוקתית מסודרת. שירות המבחן עמד על המצוקה אותה חש הנאשם לאור מעורבותו באירועים נשוא כתב האישום וכן עמד על התהליך השיקומי אשר עובד הנאשם החל בסיוע שירות המבחן וכלה בסיוע המסגרת הקיבוצית, בה הוא מתגורר היום כחלופת מעצר.

לאור דברים אלו, המליץ שירות המבחן כי בית המשפט ישית על הנאשם עונש מוחשי אך שלא בדרך מאסר מאחורי סורג ובריח. שירות המבחן נמצא תחת הרושם, כי הנאשם זקוק להליך השיקומי וביסוס חייו כאדם בוגר לאור החסכים הרגשיים מאז היותו ילד. שירות המבחן העריך כי ריצוי עונש מאסר מאחורי סורג ובריח עלול לקטוע את ההליך השיקומי שבעיצומו נמצא כיום הנאשם.

  1. קשה היא מלאכת גזירת הדין וקשה היא שבעתיים כאשר זועק האינטרס השיקומי לשמיים אל מול האינטרסים הנוגדים והם גמול והרתעה.  על הגמול הראוי בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בנסיבות של נהיגה פרועה בכבישים במנוסה מאנשי החוק, נתן את דעתו בית המשפט העליון בשורה ארוכה של פסקי דין, שהמנחה בהם הינו ע"פ 2410/04 ע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אבולקיען, דינים עליון כרך סט 852,  שבו הוטלו על הנאשם ארבע  שנות מאסר בפועל.

ענישה זו הפכה ל"קו פרשת המים" בפסיקה שלאחריה כאשר בית המשפט העליון חזר וקרא להשתת ענישה מחמירה לשנות מאסר ממושכות והכול כדי למגר את התופעה אותה כינה "מכת איזור הדרום". (ראה  ע"פ 342/05 ע"פ 342/05 פאיז אל רביעה נ' מדינת ישראל, דינים עליון, כרך עג, 405 .)

  1. אין חולק כי לאור מדיניות ענישה זו פועל בית המשפט הנדרש למלאכת גזירת הדין אך גם אין חולק  כי עדיין מסור שיקול הדעת לבית המשפט היושב לדין להשית את העונש הראוי על פי הנסיבות הבאות בפניו. על כך יאמר כי הענישה  הינה בבחינת מלאכת מחשבת מורכבת של איזונים רבים להם נדרש בית המשפט. במקרה דנן, אין חולק כי מעשיו של הנאשם חמורים הם ביותר. הנאשם לא רק שנתפס בקלקלתו כשהוא מבצע עבירות רכוש אלא נמצא מבצע עבירה חמורה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה כאשר אנשי החוק רודפים אחרי רכבו וקוראים לו לעצור. הנאשם בהתנהגותו לא רק ששם לבוז את אנשי החוק אלא גילה דעתו כי אין לו כל מורא מפני החוק כאשר לא נרתע מלסכנם עת דהר בנהיגתו לעברם באופן בו אילץ אותם לסור מדרכו, כדי שלא להיפגע. אך בנס לא גבו מעשיו קורבנות בגוף או בנפש. יתרה מכך, בסופו של יום לאחר שנעצר ונעשה חיפוש בביתו נמצא רכוש נוסף החשוד כגנוב, המלמד כי הנאשם ביצע עבירות רכוש נוספות בגינן לא נתפס.

מעבר לחומרת מעשיו של הנאשם לא ניתן להתעלם מהרשעותיו הקודמות של הנאשם בפלילים המלמדות על אורחות חייו ועל כי אין המדובר במעידה ראשונה בחייו.  

העובדה כי כיום השכיל הנאשם לאחוז ביד המושתת אליו מרשויות השיקום אך נכונה היא אך אין בה כדי לחלץ אותו מעונש מאסר לתקופה ממושכת. הגם הבנתי את כאבה של האם אין מנוס כי אם להשית עליו ענישה מוחשית גומלת ומרתיעה. מקווה אנוכי כי ישכיל הנאשם להמשיך בהליך השיקומי גם בעת שבתו מאחורי סורג ובריח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ