אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8246/03

גזר דין בתיק פ 8246/03

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8246-03
04/01/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד י. עטר
הנתבע:
לזר לושקרייב
עו"ד ש. זילברמן
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו - ובמסגרת הסדר בין הצדדים, שכלל את תיקון כתב האישום - בעבירת סחיטה באיומים, לפי סעיף 428, רישא, לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

נסיבות ביצוע העבירה - כעולה מעובדות כתב האישום המתוקן, ואשר בהן הודה הנאשם, כאמור - הן, כדלהלן:

במסגרת עבודתו של המתלונן כנהג שכיר של הנאשם במוניתו של הנאשם, היה המתלונן מעורב בתאונת דרכים, בה ניזוקה המונית. בין השניים הוסכם, כי המתלונן יפצה את הנאשם בגין נזקי המונית, ע"י כך שינוכה משכרו של המתלונן סך של 50 ש"ח מידי יום.

בתאריך 17.11.03, התקשר הנאשם אל המתלונן וקבע עימו מפגש, כדי לקבל הימנו את כספי פדיון קופת המונית של אותו יום. אל המפגש (במרכז "גילת" באר-שבע) הגיע הנאשם במוניתו בשעה 08:30, כששני חבריו עימו, והורה למתלונן לעלות למונית, וזה עלה למונית יחד עם חברו; וממקום המפגש, כאמור, נהג הנאשם במונית עד סמוך לפארק בשכונה ד' בעיר; ושם דרש מהמתלונן לשלם את חובו (בגין נזקי המונית) בסך 2,800 ש"ח; וכשהמתלונן הסביר לו, כי אין ברשותו סכום זה, איים הנאשם עליו כי אם לא ישלם את הסכום, מיידית, יהרגנו "ויקבור אותו" בפארק הנ"ל. כן, הוסיף הנאשם וחבט באגרופו,  בראש של המתלונן; ולאחר ששב ואיים עליו, דרש ממנו ל"ארגן" את הסכום כבר באותו ערב ועד השעה 21:00; ורק אחר זאת איפשר הנאשם למתלונן ולחברו לרדת מהמונית.

2.         ההסדר בין הצדדים לא כלל הסכמה ביחס לענש שיוצע לביהמ"ש להשית על הנאשם, כך שכל צד רשאי לטעון באורח "חופשי" לענש, ובאופן שהסניגור רשאי, וכך הוסכם, אף לעתור להימנעות מהרשעה (קרי, ביטול ההרשעה) - והכל לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, שיכלול התייחסות גם לאי ההרשעה (ביטול ההרשעה), אך מבלי שיש בכך כדי לחייב את המאשימה באשר לעמדתה.

            לאור האמור, הוריתי על הגשת תסקיר שירות מבחן, שבו התבקש שירות המבחן להתייחס גם לבקשת הנאשם להימנע מהרשעתו (ביטול הרשעתו), כאמור.

3.         מהתסקיר שהוגש (מיום 15.12.04) עולה, כי הנאשם - רווק, בן 26 עלה ארצה בשנת 1990, ולדבריו, עובד הוא כסדרן בתחנת מוניות, וכן גם לומד כסטודנט. אולם - כך צויין בתסקיר - נמנע הנאשם, למרות בקשת קצינת המבחן, מלהציג בפניה אישור על לימודיו הנטענים.

            קצינת המבחן התרשמה מהנאשם, כאדם המפגין ביטחון עצמי רב וכן כוח רב עוצמה ושליטה כלפי הזולת, שעשויים לקבל, לעיתים, ביטוי אלים ותוקפני והטלת איום ומורא על הזולת - כפי שהדבר בא לידי ביטוי במעשה העבירה הנדונה בה הורשע - וזאת, אף שהנאשם, בשיחותיו עם קצינת המבחן, ניסה לשלול כל קושי להתמודד עם רגשותיו בעיתות כעס וקונפליקט; ותוך שהתקשה בחשיפת החלקים הבעייתיים באישיותו. לפיכך, גם שלל הנאשם כל צורך בסיוע של גורם מקצועי כלשהו.

            עוד צויין בתסקיר זה, כי, לדברי הנאשם, סיים 12 שנות לימוד ומצוייד הוא בתעודת בגרות, והגדיר עצמו כמי שהיה תלמיד מצטיין. הוא גוייס לצה"ל, אך כעבור זמן קצר "פוטר" משירות צבאי סדיר, לאחר מספר עריקויות שביצע (ולדבריו, על שום שלא שובץ ביחידה מובחרת, כפי ששאף). כן - וגם זאת, לדבריו, ובלא שהציג כל אישור על כך - החל בלימודים לקראת תואר טכנאי אלקטרוניקה, אך (ולדבריו) הפסיק את לימודיו עקב קשיים כלכליים, אולם מתכנן הוא, לדבריו, להמשיך את לימודיו בעתיד; ובהקשר זה, הביע חששו מפני ההליך המשפטי נשוא תיק זה, וככזה העלול לפגוע באפשרויותיו לממש תכניתו זו.

            בהתייחסותו לעבירה הנדונה, בה הורשע - הרי שהוא התקשה לקבל אחריות עליה וניסה אף להתכחש למספר עובדות שבכתב האישום, אף שהודה בהן בביהמ"ש.

            בשל כל האמור, נמנע שירות המבחן מכל המלצה טיפולית, כשם שנמנע גם מכל התייחסות לענין ביטול ההרשעה.

3.         בטיעוניו לענש, טען ב"כ המאשימה, כי מדובר בעבירה חמורה; וכי, ואף שלנאשם אין הרשעות קודמות (זולת בעבירה של העדר מהשרות - שהינה עבירה צבאית מובהקת, ואינה רלוונטית לענייננו) הרי שלא ניתן לומר, כי המדובר במעידה חד פעמית המהווה סטייה מאורח חיים נורמטיבי, וזאת - כך נטען - נוכח העולה מהתסקיר בדבר אופיו הכוחני של הנאשם ונטייתו לכוחניות כלפי הזולת.

            כן ביקש ב"כ המאשימה להדגיש את עובדת אי חרטתו של הנאשם, ואת אי קבלתו כל אחריות על העבירה - למרות שהודה בה, ועל  יסוד הודאתו זו גם הורשע בה.

            לפיכך - ונוכח חומרת המעשה, כלשעצמו - עותר ב"כ המאשימה להטלת מאסר בפועל ארוך ומרתיע, בצד מאסר מותנה; פיצוי לטובת המתלונן; והטלת קנס "סימלי" להבטחת תשלום הפיצוי האמור.

4.         הסניגור, מאידך - ואשר לא ראה, אף הוא, מקום עוד לעתור לביטול ההרשעה (ונכון נהג)  - ביקש להדגיש את עובדת היות הנאשם נעדר כל הרשעה קודמת (זולת אותה עבירה צבאית, ושאינה רלוונטית לענייננו, כאמור); את העובדה שכתב האישום המקורי, ובטרם תוקן, ייחס לנאשם עבירות חמורות בהרבה, ושמהן נותרה רק העבירה הנדונה; ואת העובדה שמלבד המעצר של ממש למשך כ - 3 שבועות (מיום 19.11.03 עד 7.12.03) היה הנאשם נתון גם במעצר בית מלא (עד 25.3.04); ולאחר מכן, חזר לעבוד בתחנת המוניות, ולשביעות רצון הממונים (ראה מכתב מיום 8.5.04).

            כן, ושלא כטענת ב"כ המאשימה, ביקש הסניגור לדון את הנאשם בהתחשב בעובדה שהינו משולל עבר פלילי, כאמור - דבר המעיד על היותו אדם נורמטיבי - ולא על בסיס אותה התרשמות של שירות המבחן הימנו, כפי שזו הובעה בתסקיר.

            כן נטען, כי אין מדובר בעבירת הסחיטה באיומים "הקלאסית", כגון סחיטת דמי חסות וכיו"ב, אלא - כך נטען - המדובר היה, בסופו של דבר,  בכסף שהגיע לנאשם מהמתלונן, כדין ועל פי הסכם בין השניים, ושהמתלונן לא עמד בו.

            לפיכך, עתר הסניגור להסתפק בהטלת מאסר מותנה וקנס; ולחילופין, להטלת מאסר לריצוי בעבודות שירות. ובאשר לפיצוי, לו עתר ב"כ המאשימה, נטען כי, ממילא, המתלונן עזב את הארץ - כך, שגם אם יש מקום לחייב בפיצוי, הרי שאין למי לשלמו.

5.         הנאשם עצמו - במסגרת "מילתו האחרונה" של נאשם - טען בפני, כי הוא "מצטער על שהגעתי למצב זה, ועל כל מה שעשיתי לרעתי". כן, טען כי הוריו נכים, וכי המצב אליו נקלע, פגע בו ובמשפחתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ