אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8236/04

גזר דין בתיק פ 8236/04

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8236-04
02/10/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ד. מזור
הנתבע:
1. חואג'רי ראמי
2. אבו עמרה אחמד

עו"ד י. לחן
גזר דין

                                                              (ביחס לנאשם מס' 1)

גזר דין זה מתייחס לנאשם מס' 1  (להלן : "הנאשם") - ולו, בלבד.

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו - ובעקבות הסדר טיעון בין הצדדים, שכלל גם את תיקון כתב האישום - בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו- 335 (א) לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

            נסיבות ביצוע העבירה - כך על פי עובדות כתב  האישום המתוקן, ושבהן הודה הנאשם, כאמור - הן, כדלהלן:

            בתאריך 26.9.04 בשעת לילה, הסבו הנאשם והנאשם 2 ואחרים ליד שולחן חנות פלאפל בבאר שבע, ובשלב מסוים הצטרף אליהם המתלונן. סמוך לאחר מכן, ביקש אחד מאנשי החבורה (להלן: "האחר") מהנאשם לסור עימו הצידה כדי לשוחח עימו, ומשהמתלונן הסכים, הצטרפו גם שני הנאשמים והלכו בעקבות המתלונן והאחר הצידה. אלא ששם, שלפו הנאשם ואותו אחר סכינים ודקרו בהן את המתלונן בגפיו ובעכוזו; והסתלקו מהמקום , כשהם מותירים את המתלונן מתבוסס בדמו, וללא הכרה.

            המתלונן  פונה לבית החולים, כשהוא מחוסר הכרה וחום גוף (היפוטרמיה) וסובל מאובדן דם ופגיעות רבות; והוא נזקק למספר ניתוחים ולעירויי דם; והכרתו חזרה אליו רק כעבור שלושה ימים.

            הוברר, כי כתוצאה מהדקירות, נחתכו ונקרעו שרירים בירכו של המתלונן, וכך גם שרירים וכלי דם בעכוזו; וכן רוטשו שרירים בזרוע הימנית, ונגרם לו דימום עורקי בה; ובעטיים של כל אלה נזקק לאותם ניתוחים  לאיחוי הקרעים .

2.         טרם הטיעונים לעונש, הוריתי על הגשת תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם.

            מהתסקיר (מיום 14.8.05) עולה, כי הנאשם - רווק בן 20 - נולד בעזה, ובהיותו בן 10 שנים, עבר להתגורר עם אביו בארץ (על פי היתר, ובנסיבות מסוימות).

            כאן למד 8 שנות לימוד בלבד, עד שנשר ממסגרת לימודית והחל לעבוד בעבודות מזדמנות, עקב המצב הכלכלי הקשה בבית; ועובר למעצרו בתיק דנן, עבד בשוק העירוני בבאר שבע.

            הנאשם תאר את המשבר שהיה והינו מנת חלקו, עקב בריחתו (עם אביו) ארצה, ואת אי שביעות רצונו מהנסיבות שהביאו את אביו להתגורר בארץ. כן סיפר הנאשם, כי מאז גיל 16 ועד למעצרו בתיק זה, נהג לצרוך, בקביעות, סמים (גראס וחשיש) וכן גם אלכוהול בסופי שבוע; וכי בעבר היה מעורב באירוע אלים בו נדקר מספר רב של דקירות - על רקע ניסיון לשדוד אותו - והוא נזקק לטיפול רפואי.

            מדיווח שהתקבל מהגורמים בכלא (ביחס לתקופה של כשנה שבה הוא עצור בגין תיק זה) עולה כי שולב במערך תעסוקתי ולימודי, אך לאחר שהיה מעורב בקטטה באגף בו שהה, הופסק תהליך העסקתו.

            על פי התרשמות שירות המבחן, הרי שעל רקע כורח הנסיבות, שבשלהן נאלץ לעבור להתגורר בארץ, מתמודד הנאשם עם בעיית זהות והשתייכות חברתית מאז ילדותו; וכך - ועקב הקושי "למצוא עצמו" בחברה - חבר לחברה העבריינית, ומצא מפלט לתחושותיו ומצבו בסמים ובאלכוהול.

            בהתייחסו לעבירה בה הורשע בתיק זה - נטל אחריות חלקית, בלבד, על ביצועה, וטען כי כשנשאר לבד עם המתלונן תקף זה אותו, ומכיוון שחשש לחייו, שלף את הסכין שנשא עימו ודקר את המתלונן, ואך בכתפו, בלבד. הנאשם תופס עצמו, איפוא, כקרבן של הסיטואציה ומתקשה להכיר בבעיתיות שבדפוסי חייו ההרסניים.

            נוכח כל האמור - כך על פי התסקיר - ממליץ שירות המבחן על הטלת "ענש מוחשי" בין כתלי הכלא, בצד המלצה בפני גורמי השב"ס לשלב את הנאשם במסגרת טיפולית מתאימה בין כתלי הכלא.

3.         הסדר הטיעון בין הצדדים כלל הסכמה חלקית לענין העונש שיוצע להשית על הנאשם, היינו, כי המאשימה תעתור להטלת עונש מאסר בפועל לתקופה של ארבע שנים, כרף עליון; ואילו הסניגוריה רשאית לעתור למאסר בפועל לתקופה פחותה מזו.

            כן, ובאשר ליתר מרכיבי העונש, הוסכם כי הצדדים יטענו באורח "חופשי".

4.         בטיעוניה לענש, עתרה ב"כ המאשימה למצות עם הנאשם את מלוא הרף העליון המוסכם לענין המאסר בפועל ולהעמידו על 4 שנים. זאת, נוכח חומרת העבירה; נסיבותיה המיוחדות ותוצאותיה הקשות, במיוחד; שיקול הגמול , כשיקול  ענישה  במקרה זה, בצד השיקול ההרתעתי; התסקיר השלילי והעולה הימנו; הרשעותיו הקודמות של הנאשם; ועוד.

            מאידך, מבקש הסניגור להתחשב בשוני המהותי שבין הוראת החיקוק שיוחסה לנאשם בכתב האישום המקורי (חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329 (א)(1)  לחוק) לעומת זו שבה הורשע בפועל, לאחר תיקון כתב האישום, ושחומרתה פחותה לאין ערוך; בהודאת הנאשם; בנסיבותיו האישיות הקשות והחריגות של הנאשם, כעולה מהתסקיר; בעובדה שלדקירות היה שותף אדם אחר, כך שאין לדעת מה חלקו של הנאשם בהן; בעובדה שהנאשם מצוי בתנאי מעצר, בגין עבירה זו, במשך תקופה של כשנה; ובכך שעברו הפלילי אינו מכביד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ