אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8225/06

גזר דין בתיק פ 8225/06

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8225-06
12/11/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפנאן אבו טהה
הנתבע:
ג'ורג' בן סבח לזנס
עו"ד שי ברגר
גזר דין

1.                   הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), בעבירה של חבלה במזיד ברכב לפי סעיף 413 ה' לחוק העונשין, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין ובעבירה של תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין.

2.                   כתב האישום המתוקן, אשר גובש במסגרת הסדר, מלמד כי ביום 1.8.06 בסמוך לשעה 17:30 נכנס הנאשם, יחד עם בתו, לאוטובוס "אגד" בעיר ערד כשבאותה עת היה באוטובוס נוסע נוסף. הנאשם לא הספיק לרדת בתחנת היעד שלו ולכן פנה וביקש מנהג האוטובוס לעצור את האוטובוס לאלתר, שלא בתחנה.

בשל העובדה כי באותה עת היה האוטובוס מצוי בנסיעה בסיבוב מסוכן סרב הנהג לעצור. או אז, החל הנאשם לצעוק על הנהג, כשהוא דורש ממנו לעצור ואף תקף אותו שלא כדין בכך שתפס בחוזקה את ידו הימנית שהחזיקה בהגה.

כתוצאה ממעשי הנאשם סטה האוטובוס ימינה ושמאלה אולם, הנהג הצליח להשתלט על האוטובוס ולעצור אותו.

הנאשם התיישב על רגליו של נהג האוטובוס ושם את רגליו על ההגה והנהג נאלץ למשוך בזקנו של הנאשם כדי להרחיק מעליו את הנאשם.

בסופו של דבר עצר הנהג את האוטובוס, פתח את דלתות האוטובוס ואפשר לנאשם לרדת מהאוטובוס. הנאשם עזב את המקום לא לפני שהשליך אבן אשר פגעה בידו ובמותנו של נוסע האוטובוס וכן אבן נוספת אשר פגעה בנהג ואף ניפצה את חלון האוטובוס. מיד לאחר מכן נמלט הנאשם מהמקום.

3.                    התובעת בטיעוניה לעונש עמדה על חומרת מעשיו של הנאשם והדגישה את הסכנה הממשית והמוחשית אשר נשקפה לנוסעים באוטובוס בעקבות מעשיו של הנאשם, כן עמדה על פרץ האלימות והבריונות אשר אפיין את התנהגותו של הנאשם, התנהגות המאפיינת לאחרונה את החברה הישראלית, המחייבת השתת ענישה מרתיעה וגומלת כדי למגרה.

התובעת ביקשה לדחות את המלצות שירות המבחן להשית על הנאשם עונש שיקומי וצופה פני עתיד בדמות של"צ וביקשה להשית עליו עונש מאסר לתקופה ארוכה וממושכת בהתאם למדיניות הענישה הרווחת בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ובעבירות אלימות.

4.                   מאידך עמד ב"כ הנאשם על נסיבותיו האישיות של הנאשם וקרא לאבחן את עניינו מעניינם של נאשמים אחרים המבצעים עבירות דומות, גם כשמדובר בתופעה שהפכה לנפוצה במחוז הדרום.  

עמד הסנגור על העובדה כי הנאשם, יליד 1967, הינו אדם שומר חוק אשר לא צבר לחובתו כל הרשעה קודמת, שהינו אב ל-7 ילדים המפרנס את בני משפחתו בדוחק מעבודה במקום מסודר וקבוע מזה כ-20 שנה. ציין הסנגור כי הנאשם שהה במעצר מאחורי סוגר ובריח תקופה לא מבוטלת ולאחר מכן במעצר בית מלא באופן אשר פגע בכלכלת בני המשפחה.

עוד ציין הסנגור כי לאורך כל התקופה מאז ביצוע העבירה ועד היום, עמד הנאשם בפיקוח שירות המבחן והשתלב בפגישות פרטניות וקבוצתיות עם שירות המבחן באופן  אשר קידם אותו בהליך השיקום וגיבש אצלו את התובנה לקבלת אחריות על מעשיו, להפקת לקחים, ליכולת לשלוט בכעסים והכול באופן אשר יבטיח אי הישנות מקרים דומים בעתיד.

בנסיבות אלו ביקש הסנגור כי בית המשפט יאמץ את המלצת שירות המבחן ולא ישית עליו עונש מאסר בפועל כשהוא חוזר ושונה את העיקרון לפיו ענישה הינה בבחינת עניין אינדיבידואלי כשעל בית המשפט להתאים את העונש לנסיבותיו של האדם העומד לפניו.

5.                   מטעם הנאשם העיד בפני מעסיקו של הנאשם, אשר עמד על תפקודו הנורמטיבי של הנאשם, על דבר היכרותו את הנאשם מזה 20 שנה, היכרות אשר לא הפגישה אותו מעולם עם כל פרץ אלימות כזה או אחר מצד הנאשם וכי לסברתו מדובר באירוע  שאינו מאפיין את אורחות חייו של הנאשם.

גם הנאשם עצמו הוסיף וביקש את חסדיו של בית המשפט כשהוא מציין כי בתקופה הרלבנטית ידע הוא ימים קשים על רקע אישי ומשפחתי ועל כן בהעדר כלים להתמודד עם לחצים או כעסים נקלע הוא לפרץ אלימות בלתי נשלט כמפורט בכתב האישום. לדבריו, מאז עומד הוא בקשר עם שירות המבחן, השכיל להבין וגלות מודעות למניע למעשיו וכיום לאחר שרכש כלים להתמודד עם כעסים מבקש הוא לראות במעידה הנדונה כאירוע חד פעמי בחייו. ביקש הנאשם להדגיש כי הינו אדם נורמטיבי, שומר חוק.

בשורה ארוכה של פסקי דין חזר ושנה בית המשפט העליון, בהרכביו השונים, את החובה בדבר שמירה על מדיניות ענישה מחמירה בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. חומרה יתרה מצא לנכון בית המשפט העליון לראות בעבירה זו, בפרט בנסיבות בהן מבוצעת עבירה זו במחוז הדרום, לנוכח התופעה המדאיגה של ביצוע עבירות אלו, אשר אף כונתה לא אחת כ"מכת אזור", על רקע של גבור התופעה של מרדפים בכבישים של כוחות משטרה אחר עבריינים המבקשים לחמוק מידי המופקדים על שמירת החוק, מרדפים אשר הביאו לא אחת לתוצאות של נזקי גוף ונזקי רכוש, שלא לציין פגיעה בשוטרים עצמם. לנוכח תופעה זו קבע בית המשפט העליון רף ענישה מחמיר של עונש מאסר בפועל לשנים ממושכות מאחורי סורג ובריח ענישה עליה חזר ושנה. (ראה ע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' סלמאן אבו אלקיעאן דינים עליון, כרך סט, 852, ע"פ 5536/04 אנואר אלסאנע נ' מדינת ישראל דינים עליון, כרך ע'; ע"פ 342/05 פאזי אלרביעה נ' מדינת ישראל דינים עליון, כרך עג,405).

6.                   הנסיבות דנן, שונות הן מן הנסיבות אשר הוגדרו כ"מכת איזור הדרום", הגם שמגבשות הן את העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. שונות אך חמורות הן כשלעצמן לנוכח האלימות הקשה אותה הפגין הנאשם כלפי נהג האוטובוס והסכנה הרבה אליה חשף הנאשם את נוסעי האוטובוס והכול כדי לקדם את מטרתו והיא עצירת האוטובוס לאלתר, לאחר שנוכח כי שכח לרדת בתחנה היעודה. רק בנס לא הסתיים האירוע עם תוצאות חמורות יותר.

גם לאחר שנעצר האוטובוס המשיך הנאשם בתגובות אלימות בכך שיידה אבנים אל עבר האוטובוס ופגע הן בנוסע והן בנהג האוטובוס וכן גרם לנזקי רכוש לאוטובוס עצמו כשבמעשיו הביא לתוצאות של נזקי גוף ונזקי רכוש.

7.                   נתתי את הדעת לנסיבותיו האישיות של הנאשם, כי לא נמצא בעבר מעורב בפלילים ואשר משבר אישי הביא אותו למצב בו לא ידע להתמודד עם קשייו הרגשיים עד אשר מצא עצמו מעורב בפרץ של תגובה אלימה בלתי מידתית אל מול הקושי שמולו ניצב. הגם זאת, נסיבותיו האישיות של הנאשם, טובות ככל שתהיינה, דינן להדחות מפני העדפת האינטרס הציבורי והוא ענישה גומלת ומרתיעה ואין בהן כדי להטות את הכף, כפי שעתר סנגורו, לאימוץ המלצת שירות המבחן.

התנהגותו האלימה של הנאשם בעבירות החמורות בהן נמצא מעורב, מחייבת ענישה גומלת ומחמירה אשר תשא בחובה גם מסר הרתעתי הצופה פני העתיד ותשקף את עצמת הסלידה ושאט הנפש של החברה מפני מעשים אלה.נ  (ראה ע"פ 2503/07 מדינת ישראל נ' אדאם אלעסם - ניתן ביום  3.9.07 וכן בע"פ 1456/01 חדד נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(1) 609)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ