אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8219/05

גזר דין בתיק פ 8219/05

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8219-05
02/04/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
עו"ד סיגל
הנתבע:
1. לברושקו אלכסנדר - נדון
2. לברושקו יבגהי

עו"ד אבו מדיעם
גזר דין

(בענין הנאשם 2)

1.                  הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בעבירה של סיוע להצתה, עבירה לפי סעיף 448 (א) רישא + סעיף 31 לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

2.                  כתב האישום הוגש כנגד שני נאשמים כאשר כתב האישום מייחס שני אישומים של הצתה לנאשם הראשון ולנאשם השני אישום של סיוע להצתה ככל שהנסיבות נוגעות לאישום הראשון שבכתב האישום.  דינו של הנאשם הראשון נגזר ביום 17.1.06 ל-32 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח לרבות עונש של מאסר מותנה.

עניינו של נאשם זה נדחה להיום מאחר ושירות המבחן התעכב בהגשת התסקיר בעניינו של נאשם זה.

3.                  כתב האישום המתוקן מלמד, כי במועד כלשהו, לפני יום 8.12.04, נדבר הנאשם 1 לבצע פשע עם עמנואל שקורוב ומשה שקורוב, בכך שהחליטו להצית את כלי הרכב מסוג גרר DAF מ.ר. 00-530-80 (להלן: "הגרר") השייך למתלונן דמטרי נסונקין.  

ביום 8.12.04 הכין הנאשם 1, יחד עם עמנואל ומשה שקורוב בקבוקי תבערה , כשהם לוקחים שני בקבוקי בירה וממלאים אותם בדלק ומוסיפים פתיל העשוי מקרעי חולצה. חלקו של הנאשם 2 הוא כי סייע להם בהכנת אחד הבקבוקים.

באותו מועד, בסמוך לשעה 03:00  לפנות בוקר, נסעו השלושה ברכבו של משה שקורוב לרח' יצחק אבינו, שם חנה באותה עת כלי רכב הגרר. הנאשם 1 ניגש לגרר הדליק את בקבוק התבערה והשליך אותו דרך החלון הימני של הגרר. מיד לאחר מכן ברח הנאשם 1 לתוך כלי רכבו של משה שקורוב, אשר המתין לו בסמוך  והשלושה נמלטו מהמקום.  הגרר נשרף כליל.

למען אבהר דברים והסר כל ספק, כל שמיוחס לנאשם 2 הוא סיוע בהכנת אחד מבקבוקי התבערה ולא מיוחס לנאשם 2 כי נטל חלק כזה או אחר בהמשכו של האירוע, כמפורט לעיל, בו נמצאו שלושת האחרים מעורבים באירוע ההצתה עצמו.

4.                  התובעת, בטיעוניה לעונש, חזרה והדגישה את חומרת המעשים בהם נמצא הנאשם מעורב וקראה לשולחו למאסר מאחורי סורג ובריח וכן להשית עליו  פיצוי כספי למתלונן באופן אשר ידגיש את חומרת המעשים ויוציא מסר הרתעתי לכלל הציבור. כמו כן התייחסה התובעת לתסקיר שירות המבחן, אשר ממנו ניתן ללמוד על כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות מלאה על מעשיו אשר גרמו לנזק כה רב כפי שהוצג בפני בית המשפט.

5.                   מאידך גיסא, ביקש הסנגור כי בית המשפט לא ימצה עם נאשם זה את הדין בהתחשב בעובדה כי זה הודה בהזדמנות הראשונה, לאחר תיקון כתב האישום ובכך חסך מזמנו של בית המשפט ומזמנם של העדים. כמו כן הדגיש הסנגור כי לנאשם אין כל הרשעות קודמות בפלילים וכי זהו לו המפגש הראשון עם החוק כשבמשך כ-12 ימי המעצר, בהם שהה במסגרת מעצרו בתיק זה, הפנים הוא את חומרת מעשיו ולקח אחריות וכיום מבקש הוא לפתוח דף חדש בחייו. עוד הדגיש הסנגור את חלקו השולי של הנאשם ביחס לאחרים אשר נטלו חלק פעיל בתכנון האירוע, יוזמתו והוצאתו לפועל. בנסיבות אלו, ביקש ב"כ הנאשם כי בית המשפט ישית על הנאשם עונש אשר ירוצה בעבודות שירות.

6.                  שירות המבחן, אשר הניח תסקיר מפורט בעניינו של הנאשם, פרש בפני את נסיבותיו האישיות. מדובר בבחור צעיר, כבן 30, המתגורר עם הוריו ואחיו בדירה בבאר-שבע, משפחתו עלתה ארצה בשנת 1998 ובעבר השתלב באופן תקין ורציף בתעסוקה סדירה עד אשר נפצע. או אז, חבר לחברה שולית ושירות המבחן  התרשם כי התנהלות חייו אינה נורמטיבית, כפי שביקש להציגה לאורך המפגשים עימם. שירות מבחן התרשם כי הנאשם ביצע את העבירה על רקע של טשטוש תפיסת גבולות נורמטיבי, קשר עם חברה שולית, נטייה להפחתה בחומרת המשים בהם היה מעורב וקושי בהצבת גבולות פנימיים להתנהגותו. לפיכך נמנע שירות המבחן להתערב בשיקולי בית המשפט לעניין העונש אך שיתף את בית המשפט בהתלבטותו בכל הקשור להרשעתו בדין של הנאשם, כשבסופו של תסקיר, לא מצא לנכון להמליץ על אי הרשעת הנאשם.

7.                  המעשים בהם נמצא הנאשם מעורב הינם מן החמורים שבספר החוקים ומיותר להוסיף ולהרחיב אודות הסיכונים הצפויים ממעשה של שליחת אש ברכוש הזולת. לא אחת נאמר, כי השולח אש יודע את תחילת מעשהו אך לא ידע את סופו (ראה דברי כב' השופט חשין בבש"פ 6764/99 מחמיד מחאמיד נ' מדינת ישראל , דינים עליון נז' 91). גם כאן נתממשו הסיכונים שכן ניזוק כלי רכב כתוצאה ממעשה ההצתה אשר ניזוק באורח קשה ביותר. לכן, לאורך שורה ארוכה של פסקי דין מצאו לנכון בתי המשפט להשית על עבריינים המשלחים אש ברכוש האחר עונשי מאסר לתקופות ממושכות מאחורי סורג ובריח.

8.                  בענייננו זה,  אין חולק שמעשיו של הנאשם הינם בבחינת חוליה הכרחית, בלעדיה אין,  באירוע ההצתה וכי היה הוא מודע לכך כי האחרים מתכוונים לעשות שימוש בבקבוק התבערה כדי לשלח אש ברכוש האחר. יחד עם זאת, יש לאבחן בין חלקו של הנאשם 1 בפרשה, אשר היה דומיננטי ורב לבין חלקו של הנאשם 2 כאן. כך, נתתי את הדעת לחלקו המשני של הנאשם בפרשה הנדונה, כן, נתתי את הדעת לעובדה כי הודה הוא בהזדמנות הראשונה, לאחר תיקון כתב האישום ובכך חסך מזמנו של בית המשפט וכי הסתייג מביצוע המעשה עצמו של שליחת האש ולכן לא הצטרף לאחרים למעשה ההצתה עצמו. הנאשם הביע חרטה על מעשיו וביקש הוא לפתוח דף חדש בחייו.

9.                  לאור כל האמור לעיל, אחרי לא מעט לבטים והגם תסקיר שירות המבחן הספקני, החלטתי שלא למצות את הדין עם הנאשם, כפי שנכון היה לעשות בנסיבות אחרות. ומצאתי לנכון להותיר את ההרשעה בדין ולהשית עליו עונש מאסר באופן אשר יתאפשר לו לרצותו בעבודות שירות. גישתי זו תואמת את פסיקת בית המשפט העליון כפי שבאה בע"פ 9282/00 משה ירחי נ' מדינת ישראל , פ"ד נה (5) 759.

10.             לאור כל האמור הנני משיתה עליו את העונשים הבאים:

א.      מאסר בפועל למשך  6 חודשים.

ב.      מאסר על תנאי למשך 8 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירה של הצתה תוך 3 שנים מיום שחרורו.

מאחר וסבורתני כי יש לאפשר לנאשם לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות הנני פונה לממונה על עבודות שירות על מנת שיתן חוות דעתו באם כשיר הנאשם לרצות את עונשו בעבודות שירות. הצדדים יתייצבו בפני ביום 25.4.06 שעה 13:00 ­­­­­­­­­­­­לאופן קביעת ריצוי העונש.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום

ניתן היום ד' בניסן, תשס"ו (2 באפריל 2006) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ