אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8217/03

גזר דין בתיק פ 8217/03

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8217-03
04/07/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רוטשילד
הנתבע:
אשואל תומר
עו"ד חימי אבי
גזר דין

1.         הדיון בתיק זה הועבר לשמיעה בפני בעקבות פטירתו של כב' השופט עמר ז"ל.

2.         הנאשם הודה, במסגרת הסדר טיעון, ולאחר סיום פרשת התביעה ותיקון כתב האישום, בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין תשל"ז- 1977. יצויין כי הכרעת הדין התייחסה תחילה לעבירה של ניסיון לחבלה בכוונה מחמירה כפי שיוחס לנאשם בכתב האישום, אולם ניסוח זה הינו שגוי, וב"כ הנאשם הסכים לתיקון הכרעת הדין, באופן שההודאה מתייחסת לעבירה המושלמת.  

3.         על פי עובדות כתב האישום בהן הודה, נהג הנאשם ברכב מזדה , ביום 16.10.2003, בשעת ערב, בכביש מס' 40 מצומת גורל לכיוון צפון. על הכביש, סמוך למושב עוזה, הוצבה משאית  על ידי צוות שוטרים לצורך יצירת מחסום משטרתי, והנאשם האט את מהירות נסיעתו. שני שוטרים ניגשו לרכב והורו לנאשם לעצור. הובהר כי השוטרים היו לבושים בגדים אזרחיים, וחבשו כובעי זיהוי משטרתיים. הנאשם ניסה להימלט מהשוטרים, פנה ימינה לעבר שולי הכביש, ונהג ברכב בצורה שסיכנה את השוטרים וכלי רכב שעמדו לפני המחסום. הנאשם פגע במהלך נסיעתו בניידת משטרה שחנתה בשולי הכביש, ואילץ שוטר שעמד במקום לקפוץ הצידה. הנאשם הודה כי במעשיו "ניסה לפגוע בשוטר באמצעות (רכבו), וזאת במטרה להימלט מעיכוב כדין". יצויין כי בתא המטען של הרכב הייתה כמות גדולה של סמים מסוכנים, ואולם סעיף העבירה הנוגע להחזקת הסם, נמחק מכתב האישום, ולא נקבע כי לנאשם הייתה ידיעה על הימצאות הסם ברכב. בפרוטוקול הדיון צויין כי "המאשימה מסכימה כי אין בידיה ראיות לסתור את טענת הנאשם, כי חשש מפני השוטרים".

4.         עברו של הנאשם אינו תקין, והוא הורשע בעבר מספר פעמים בעבירות רכוש, וכן בעבירות של תקיפת שוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקיד. ביום 24.3.2003 נידון הנאשם בבית משפט השלום באשקלון (פ- 3024/02) בגין עבירות של תקיפת עובד ציבור, שיבוש מהלכי משפט ואיומים, לעונש מאסר מותנה של 12 חודשים למשך שלוש שנים מיום מתן גזר הדין, שלא יעבור "עבירה כלשהי של תקיפה או איומים".

ב"כ הנאשם טוען כי העונש אינו בר הפעלה; התנהגותו של הנאשם אינה עולה בקנה אחד עם יסודות עבירת התקיפה, שכן כוונתו הפלילית של הנאשם הייתה "להימלט מאנשים מהם חשש...מחשש לשלמות גופו, ואין לגזור מכך כי מדובר בכוונה פלילית לפגוע באדם כנדרש בעבירת ניסיון תקיפה..." (פסקה 26-27 לסיכומים בכתב). עוד נטען, כי הנאשם לא יכול היה ללמוד מניסוח התנאי שכוון לעבירות תקיפה, כי יהיה מכוון לכל עבירה שמהותה פגיעת גוף, כמפורט בפרק י' לחוק העונשין, ואף ב"כ הצדדים עצמם לא נתנו דעתם לאפשרות החלת התנאי עם גיבושו של הסדר הטיעון.

5.         אין לקבל טענת ההגנה בעניין זה.

המבחן להחלת התנאי הינו מבחן מהותי- ענייני, ולא טכני - פורמלי, דהיינו אם עבר הנאשם את אותו סוג התנהגות אשר הענישה המותנית באה להרתיע מפניו. (ראו: ע"פ 49/80 מסילתי נ.מ"י, פד"י ל"ד (3) 808, 811; ע"פ 1867/00 מ"י נ. גוטמן, נד(3)145, 151). הנאשם הודה בניסיון לפגוע באמצעות רכבו בשוטר, מתוך רצון להימלט  מעיכובו על ידי השוטרים. זהו נוסחו של כתב האישום המתוקן, המתיישב עם הוראת הסעיף הקובעת כי "העושה אחת מאלה בכוונה... להתנגד למעצר או לעיכוב כדין, שלו או של זולתו, או למנוע מעצר או עיכוב כאמור. דינו - מאסר עשרים שנים: (1)...(2) מנסה שלא כדין לפגוע באדם...בנשק מסוכן או פוגעני אחר".

על פי הגדרת סעיף 378 לחוק העונשין, תוקף הינו  "המכה אדם, נוגע בו, דוחפו או מפעיל על גופו כוח בדרך אחרת, במישרין או בעקיפין...". ניסיון הפגיעה בו הורשע הנאשם, ואין נפקא אם חשש הנאשם מפני השוטרים אם לאו, נופל במסגרת הגדרה זו של הפעלת כוח שלא כדין כנגד אדם, ולענייננו, באמצעות הרכב. התנאי שהוטל נגד הנאשם נוסח בצורה רחבה, והתייחס לכל עבירת תקיפה, ואין לומר כי נוכח ניסוח זה שהינו רחב ומקיף, לא יכול היה הנאשם לצפות כי התנאי יופעל רק אם תיוחסנה לו עבירות "תקיפה" שאינן כלולות במסגרת העבירות העוסקות בפגיעות גוף שבפרק י' לחוק. טענת הנאשם כי פעל "מחשש לשלומו" אינה מתיישבת עם הודאתו כי ביקש להימלט מעיכוב משטרתי, שהינה ה"כוונה המיוחדת" הגלומה ברישא של העבירה בה הודה. ואולם גם אם פעל הנאשם מתוך מניע נוסף של חשש לשלומו, אין הדבר עומד בסתירה לכוונה בגינה ניסה לפגוע בשוטר. לא למותר לציין, בנוסף, כי הסעת הרכב לעבר השוטר מהווה לכשעצמה גם מעשה איום שנועד להרתיע את השוטרים לממש פעולת העיכוב, וגם בכך היה די כדי לקבוע חלותו של העונש המותנה המתייחס לעבירות של איום מסוג כלשהו, בנוסף לעבירות התקיפה.

7.         הנאשם כבן 29, נשוי ואב לילדה. אשתו בהריון, והיא עתרה בפני בית המשפט לנהוג בו ברחמים. מתסקיר שירות המבחן עולה, כי בעבר היו לו דפוסי התנהגות עבריינית, ואולם כיום הצליח לגייס כוחות לניהול אורח חיים ראוי. משנת 2003 לא היה מעורב בפלילים, מגלה התמתנות ורצון להשקיע במשפחתו הגרעינית, וניתק קשר עם חברה שולית עימה התרועע. התרשמות שירות המבחן הינה כי הנאשם מתקשה לקבל אחריות לביצוע העבירה, ואולם נוכח השיפור שחל בהתנהגותו כמתואר, ממליץ שירות המבחן להימנע ממאסר ממשי, העלול להביא "לרגרסיה במצבו הרגשי, ולחשוף אותו להשפעת שליליות והעמקת דפוסיו העבריינים".    

8.         במסגרת הסדר הטיעון, מגבילה עצמה התביעה לבקשה להטלת עונש שלא יעלה על שנת מאסר, וההגנה סוברת כי די בהטלת עונש מאסר בדרך של עבודות שירות. בטיעוני ההגנה צויין כי יש להתחשב בזמן שחלף מאז ביצוע העבירה ומאמציו של הנאשם להתנהג בדרך נורמטיבית. נטען כי פעל מתוך תגובה של בהלה ולא מתוך רצון מתוכנן וקר לפגוע בשוטרים, וכי בסופו של דבר החשד כי היה מודע להחזקת הסם לא אומת. עוד נטען כאמור, כי במסגרת הסדר הטיעון לא ראו הצדדים לנגד עיניהם את אפשרות הפעלתו של העונש המותנה, ואולם חרף מספר דחיות שניתנו, לא עלה בידי ב"כ הצדדים לגבש קו טיעון מוסכם שיביא לשינויו של כתב האישום, ובעקבות כך להימנעות מהפעלת התנאי.

  1. אכן, הנאשם נותן את הדין בחלוף מספר שנים מאז האירוע, ונראה שהוא עושה מאמצים לשנות דרכיו בשנים אלה, והפנים לכאורה, את הצורך להימנע מדפוסי התנהגות עבריינית, ולהתרכז בענייני משפחתו. יש לזקוף לזכות הנאשם גם את הודאתו באשמה, וחרטה שהביע. עם זאת לא ניתן להתעלם מחומרת התנהגותו בעת האירוע. הנאשם היה מודע לכך שבפניו שוטרים המורים לו לעצור, והוא ניסה להימלט מעיכוב כדין גם במחיר של האצת הרכב לעבר רכב משטרתי בו פגע, ושוטר שעמד בסמוך נאלץ לקפוץ כדי להימנע מפגיעה. הנאשם פעל מתוך תחושה של לחץ וחשש, והעובדה כי לא הוכחה מודעותו להחזקת הסמים המסוכנים, "צובעת" את מניעי התנהגותו באור חמור פחות. עם זאת, הסבר ממשי להתנהגותו הנמהרת לא ניתן. מעשה העבירה בוצע לאחר הרשעות קודמות באירועים אלימים כנגד שוטרים, וזמן קצר לאחר שהוטל עליו עונש מותנה בשל תקיפת עובד ציבור.

נוכח חומרת העבירה, ורקעו של הנאשם, לא ראיתי מקום להימנע מהטלת מאסר על הנאשם, ולמעשה גם ב"כ הנאשם סבר כי עונש זה הינו ראוי, אם כי עתר לריצויו בדרך של עבודות שירות. התביעה הייתה נכונה להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ותחמה לפיכך את בקשתה העונשית, וסבור אני כי נוכח הסיכון שגרם הנאשם בנהיגתו, שהיה מכוון כנגד שוטרים הפועלים במסגרת תפקיד, אין לנהוג בנאשם בסלחנות יתר על המידה, עד כדי הימנעות מוחלטת ממאסר.

10.        נוכח האמור גוזר אני על הנאשם 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל, ומורה אני על הפעלת המאסר המותנה של 12 החודשים, שהוטל בתיק 3042/02 באופן חופף לעונש המוטל. סך הכל ירצה הנאשם מאסר למשך 12 חודשים, שינוכו ממנו ימי מעצרו, מיום 16.10.2003- 23.12.2003.

בנוסף מוטלים על הנאשם 10 חודשי מאסר מותנים למשך שלוש שנים, מתום מאסרו, שלא יעבור עבירה בה הורשע, או כל עבירה אחרת שמהותה אלימות או איומים כנגד הזולת.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבימ"ש עליון.

ניתנה היום י"ח בתמוז, תשס"ז (4 ביולי 2007) במעמד הצדדים

                                                                                    _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

עו"ד חימי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ