אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8216/06

גזר דין בתיק פ 8216/06

תאריך פרסום : 18/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8216-06
08/11/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אדלמן
הנתבע:
1. דהן אביחי
2. בוקובזה עמוס

עו"ד אסל ישראל
עו"ד סגי זקס
גזר דין

1.         שני הנאשמים, ילידי 1986, שירתו, במסגרת שירות חובה, כשוטרים בפלוגה של משמר הגבול, והוצבו יחד עם שוטר נוסף, אליאור אמויאל, בן גילם, בעמדת תצפית סמוך לגבול ישראל מצרים. הנאשמים ואליאור היו מצויידים ברובי -M16 ומחסניות כדורים, שנמסרו להם במסגרת התפקיד.

2.         בתאריך 28.12.05, בשעה 16:00, במהלך שהייתם בעמדה, החליטו שני הנאשמים ואליאור לבצע משחק תוך שימוש בכלי הנשק. הנאשמים ואליאור, רוקנו את אבק השריפה ממספר כדורים, והחזירו את הכדורים הריקים, לכאורה, למחסניות, ולאחר מכן "ירו" זה לעבר זה את הקליעים הריקים. בהמשך משחק זה החליטו הנאשמים ואליאור לערוך מעין "דו קרב" תחרותי שבו ייקבע מי היורה המהיר מבין נאשם 1 ואליאור. על פי הכללים שנקבעו על ידי השלושה, נאשם 1 ואליאור התרחקו זה מזה למרחק של 10 צעדים, ובעקבות אות שהיה אמור להינתן להם על ידי הנאשם 2 שעמד בסמוך, היו אמורים לבצע "ירי" איש לעבר רעהו. הנאשם 1 ואליאור פסעו 10 צעדים,  ובטרם ניתן האות על ידי נאשם 2, הסתובב הנאשם 1 לעבר אליאור, ולחץ ראשון על הדק הנשק שקנהו היה מכוון לעבר ראשו של אליאור. למרבית האסון הסתבר, כי מקנה נשקו של נאשם 1 נורה כדור חי, אשר פגע בפניו של אליאור וחדר למוחו דרך ארובת העין. עקב כך, נגרמה לאליאור פגיעה מוחית חודרת, שברים בגולגולת ובעצמות הפנים, אובדן עין ימין, שיתוק חלקי ברגל שמאל, קשיים קוגנטיביים ואובדן זיכרון.

3.         השימוש האמור בנשק, נעשה בניגוד להוראות המשטרה המחייבות ולהנחיות מפורשות שניתנו לנאשמים על ידי מפקדיהם, האוסרות באופן מוחלט כל שימוש בנשק שלא לצורכי תפקיד.

4.         שני הנאשמים הורשעו בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, פזיזות ורשלנות בכלי יריה, כפי שיוחס להם בכתב האישום (הכרעת הדין ניתנה על ידי כב' השופט י.אלון). יצויין בעניין זה, כי נאשם 1 הודה בעובדות כתב האישום, ואילו נאשם 2 הודה  בעבירה של פזיזות ורשלנות בכלי יריה, וכפר באחריותו לגרימת החבלה החמורה.

בהכרעת הדין נדחתה טענת נאשם 2 כי חלקו במשחקי הנשק הסתיים בתום השלב הראשון, וכי האחריות לחבלה החמורה שנגרמה, עניינה בשלב השני של המשחק, שהנאשם לא נטל בו חלק. נקבע, כי שני הנאשמים ואליאור נטלו בצוותא חדא, חלק פעיל בכל שלבי המשחק בנשק, וכי היוזמה למשחק היתה משותפת לנאשמים, ו"כללי המשחק" נקבעו על ידם במשותף.

עוד נקבע כי העובדה שנאשם 1 ואליאור לא המתינו להוראת הירי של נאשם 2, כפי שסוכם, אלא הסתובבו על מקומם וביצעו את הירי ללא מתן האות, אינה מוציאה את נאשם 2 מגדר מי שביצע בצוותא את מעשה החבלה  עם נאשם 1, וכי יש לבחון, בהקשר זה את מכלול התנהגותו של הנאשם 2, שעם חבריו "... פגעו, יזמו והוציאו לפועל במשותף את משחק הירי הנואל...", וכי לעובדה שהירי בוצע מכלי נשקו של נאשם 1 דווקא, אין כדי להסיר אחריות מעל כתפיו של נאשם 2, לתוצאת הירי.

5.         אין חולקין, כי איש משלושת המעורבים במעשה, לא צפה ולא רצה כי כך ייסתיים אותו שעשוע מגונה בנשק, לו היו שותפים. דקות ספורות של התנהגות פזיזה ואווילית, מחשבה לא בוגרת, המאופיינת בקלות דעת בלתי נסבלת, חרצו את מהלך חייו של אליאור. עולמו של אליאור חרב עליו בעקבות הירי, נגרמה לו נכות קשה, שיהיה עליו להתמודד עם תוצאותיה, הפיזיות והנפשיות לאורך ימים. שברו של אליאור הוא במידה לא מועטה, גם נחלתם של שני הנאשמים. הפגיעה הקשה והמיותרת באליאור, הותירה גם עליהם חותמה הטראומטי. מדובר בחיילים טובים ונורמטיביים, אשר שירתו עם אליאור כלוחמים במסגרת משותפת, ושומרים עימו על קשר בהליכי השיקום שהוא נתון בהם. שני הנאשמים, הועברו ממשמר הגבול לתפקידים אחרים במסגרת צה"ל, ואינם משמשים עוד כלוחמים. הוצגו חוות דעת חיוביות ביחס לדרך תפקודם של הנאשמים ביחידותיהם הנוכחיות.

מתסקירי שירות המבחן עולה כי שני הנאשמים נוטלים אחריות מלאה על התנהגותם, ומביעים חרטה ורגשות צער, תסכול ובושה בגין חלקו באירוע. נאשם 1 היה נתון לטיפול קב"ן ביחידה בעקבות המקרה, ומרצה בפני טירונים על כללי הטיפול בנשק, נוכח התנסותו המרה באירוע, ושירות המבחן ממליץ על "טיפול פרטני...אשר ייסיע...לבחון דפוסים בעייתיים אשר השתקפו באירוע העבירה".

באשר לנאשם 2 צויין על ידי שירות המבחן כי הוא מתקשה להתמודד עם מצבי לחץ, ובעקבות האירוע "פיתח תסמינים פוסט טראומטיים" העלולים לפגוע בתפקודו התקין בעתיד, אם לא יינתן לנאשם טיפול תומך מתאים. לאחר האירוע לקה בתגובות של "הלם ושיתוק" אשר הקשו עליו לתפקד ולהזעיק עזרה לאליאור. שירות המבחן מתרשם כי הנאשם נגרר למעורבות במשחק הנשק, בשל אישיות חלשה, פזיזות והעדר שיקול דעת. קצינת המבחן מציינת כי קיימת התלבטות רבה לגבי המלצת השירות בעניינו, נוכח חומרת העבירה והפגיעה שנגרמה, ומאידך, נוכח תחושות הקשות של אשמה וצער שמביע הנאשם, והתמודדותו היומיומית עם הטראומה שנגרמה לו בעקבות המקרה. שירות המבחן ממליץ על העמדת הנאשם בפיקוח שירות המבחן, לצורך תיאום המשך הטיפול עם גורמי בריאות הנפש בצה"ל.

שירות המבחן ממליץ להימנע מהטלת מאסר על הנאשמים ולהסתפק בהטלת של"צ - על נאשם 1 למשך 500 שעות, ועל נאשם 2 למשך 250 שעות - וזאת כדי למנוע פגיעה ב"איזון הנפשי" ובתפקודם של שני הנאשמים. 

6.         התביעה מבקשת להטיל על הנאשמים - כל אחד על פי חלקו באירוע - מאסר ממשי, מאסר מותנה ופיצויים, נוכח הנסיבות החמורות של המשחק בנשק, שלא לצורכי תפקיד, מעמדם של הנאשמים, וחומרת הפגיעה שנגרמה.

7.         ב"כ הנאשמים מבקשים להתחשב בהבעת החרטה העמוקה והכנה שגילו הנאשמים, הסבל שנגרם להם עצמם עקב מעורבותם האומללה במשחק הנשק, וההשלכות הנודעות להעברתם מתפקידם כלוחמים במשמר הגבול.  בנוסף צויין, כי לאליאור היה חלק נכבד באירוע, והוא שיתף פעולה מרצון במשחק הנשק, ורק בשל חומרת הפציעה, נמנעה העמדתו לדין. צויין כי הפגיעה באליאור חמורה אמנם, והוא איבד אחת מעיניו, אולם תפקודו בימים אלה, למיטב ידיעת הנאשמים, חזר להיות סביר.

ב"כ נאשם 1 ביקש להתחשב בכך שהנאשם הודה הודאה מלאה באשמות, גילה קור רוח לאחר האירוע, ונקט בפעולה מיידית להושטת עזרה ראשונה לאליאור, והזעיק סיוע רפואי. ב"כ הנאשם סבור כי יש להימנע מהטלת מאסר על הנאשם, ולאמץ המלצות שירות המבחן, להטלת עונש של"צ שמשכו אינו מבוטל, ויש בו כדי להוות מענה הולם לצורכי ענישה ושיקום אישי. לחלופין נטען, כי אם יימצא כי ראוי להטיל מאסר על הנאשם הרי שריצויו יהיה בדרך של עבודות שירות, והמאסר יהיה מוגבל במשכו.

ב"כ נאשם 2 עתר לאימוץ המלצת שירות המבחן, או לחלופין להטלת מאסר קצר בדרך של עבודות שירות, כפי שנפסק לא אחת במקרים מעין אלה. נטען כי נסיבות העבירה המיוחסות לנאשם קלות ביחס. הנאשם לא אחז בנשק, לא כיוונו ולא עשה בו שימוש. הוא לא יכול היה לצפות כי נאשם 1 יחדיר כדור חי לנשקו, וכי יתבצע ירי. עוד צויינו נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שעלה מתסקירי שירות המבחן, וההשלכות הפוסט טראומטיות שנגרמו לו עקב האירוע, וצורכי השיקום הנפשי, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן.

שיקולי הענישה

8.         בעבירות שעניינן משחק פסול בנשק המסתיים לא אחת, בפציעה חמורה ובלתי הפיכה, או אף בקטל, יש ליתן לטעמי משקל בכורה לשיקולי הרתעה כלליים. כבר נאמר בעניין זה על ידי כב' השופטת פרוקצ'יה, ב- ת"פ (מחוזי יר') 23/96 - מדינת ישראל נ' אמיתי עונה, (טרם פורסם, להלן: פרשת עונה):

"יש אף לציין את שיקול ההרתעה הכללית שהוא חשוב מאין כמוהו בעבירות בנשק. קרי: הצורך להנחיל - באמצעות ענישה מתאימה - את התודעה בציבור כי המשחק בנשק הוא משחק מסוכן ואסור. הנחלת מודעות זו היא חיונית במיוחד בחברה שכה רבים מבניה מעורבים במסגרת שירותם הצבאי בטיפול ושימוש בכלי נשק. (השווה ע"פ 119/93 ג'ייסון לורנס נ. מדינת ישראל, פ"ד מח(1 (4, בעמ' 39).


אומר כאן בית המשפט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ