אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8208/03

גזר דין בתיק פ 8208/03

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8208-03
14/01/2007
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. איבגי שלמה - נדון
2. אזרזר ציון

גזר דין

1.         לאחר שמיעת כל הראיות בתיק (בפני חברי, כב' השופט ח. עמר ז"ל), הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו תוקן כתב האישום המקורי שהוגש כנגד הנאשם מס' 2 (להלן: "הנאשם"), הוא הודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן והורשע בהתאם בביצוע עבירה של ניסיון להצתה לפי סעיף 448 בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). הסדר הטיעון נערך בעת שהנאשם היה בעיצומו של הליך טיפולי בבי"ח "בית שלמה", והוא לא כלל המלצה לעניין העונש, אולם, התביעה הודיעה, כי במידה ותסקיר שירות המבחן שיוגש על הנאשם ימליץ על הליך טיפולי ועל הטלת צו מבחן, דהיינו על המשך ההליך הטיפולי - התביעה תסכים לכך ותבקש מביהמ"ש להטיל על הנאשם מבחן ומאסר על תנאי. עוד הוסכם, כי במידה והתסקיר לא ימליץ על המשך ההליך הטיפולי - כל צד יוכל לטעון באופן חופשי לעניין העונש.

2.         מעובדות כתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם עולה, כי בתאריך 17.09.03, בבאר-שבע, שידל שלמה איבגי (שהיה נאשם מס' 1 בכתב האישום ועניינו הופרד מעניינו של הנאשם, לאחר שהודה, הורשע ודינו נגזר עוד בתאריך 27/10/04, להלן: "איבגי") את הנאשם להצית במזיד חנות בגדים ברח' העצמאות בבאר-שבע, השייכת לדוד עמר. לאחר ניסיונות שיכנוע רבים מצידו של איבגי, הסכים הנאשם להצית את החנות, וזאת תמורת סמים מסוג הירואין, אותם מסר איבגי לידיו. בנוסף נתן איבגי לידי הנאשם חומר דליק, והצביע לו על החנות האמורה, אותה היה אמור להצית.

הנאשם החליט להצית אך את דלת החנות ולהימנע מהצתת החנות עצמה, ובתאריך 18.09.03, בסמוך לשעה 00:50, ובהתאם לשידולו של איבגי, הצית הנאשם את דלת החנות בכך ששפך חומר דליק מאיץ על דלת החנות והדליק אותה. כתוצאה מכך עלתה באש סביבת דלת החנות.

בהמשך לאמור לעיל, ולאחר שהנאשם עזב את המקום, הוצתה החנות במוקד נוסף, בקומת הגלריה.

כתוצאה מכל האמור עלתה החנות באש ונגרם נזק כבד למבנה ולתכולה של החנות בסך של 300,000 ש"ח.

לאור כל האמור, עולה, כי איבגי שידל את הנאשם לבצע עבירת הצתה, והנאשם ניסה להצית, בהתאם לשידול, נכס שאינו שלו.

3.         לנאשם הרשעות קודמות רבות ביותר, הראשונה עוד משנת 1978 בגין עבירות רכוש והאחרונה מיום 5.12.06 בגין עבירות סמים. בין לבין נדון הנאשם בגין שורה ארוכה של עבירות רכוש, סמים ואלימות, ונדון גם למספר עונשי מאסר לריצוי בפועל.

כאמור, לאחרונה נדון הנאשם בבימ"ש השלום בבאר-שבע בגין עבירות של סחר בסמים והחזקת סמים מסוכנים שלא לשימוש עצמי, עבירות שבוצעו בתאריך 19/04/06, ובגינן נגזר עליו, בתאריך 5/12/06, מאסר לריצוי בפועל למשך 24 חודשים, מאסר על תנאי ופסילת רישיון נהיגה. בסיום גזר הדין המליץ ביהמ"ש (כב'            ס. הנשיא, השופט ד. מגד)לשלב את הנאשם באגף נקי מסמים וליתן לו טיפול גמילה בין כותלי בית הסוהר.

4.         לבקשת הצדדים, וכחלק מהסדר הטיעון, נתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר על הנאשם. מהתסקיר עולה, כי הנאשם בן 49, גרוש ואב לשני ילדים, עמם אינו מצוי בקשר רציף. הנאשם מכור לסמים מסוכנים מזה שנים רבות (כ-27 שנה), והוא מוכר כנכה בשיעור 100% במל"ל בשל מחלת טרומבוזיס.

הנאשם גדל במשפחה רב בעייתית וידע בילדותו מחסור, הזנחה פיזית ורגשית ועזובה. הוא גדל במוסדות שונים, ושירת שירות צבאי חלקי בלבד.

בעברו הופנה הנאשם מספר פעמים לשירות המבחן ונעשו עמו מספר ניסיונות גמילה. בין השאר הוא שולב פעמיים בטיפול במסגרת מרכז יום ב"בית חוסן", אך כשהיה אמור לעבור אבחון ושיקום מקצועיים, הפסיק את שיתוף הפעולה עם הגורמים המטפלים.

ניסיון הגמילה האחרון שנעשה עם הנאשם היה, כאשר בתאריך 17.07.06 הוא שוחרר ממעצר (במסגרת תיק בימ"ש השלום המצויין לעיל) לחלופה במסגרת "מרכז צעדים" שליד בית חולים "קרית שלמה". הנאשם שהה במסגרת זו שלושה וחצי חודשים והתהליך הטיפולי ידע עליות ומורדות. בסופו של יום, הגורמים המטפלים במוסד זה סברו, כי הנאשם לא היה בשל לבצע שינוי משמעותי בחייו, למרות הצהרותיו המילוליות, והוחלט להפסיק את שהותו שם.

במצב זה, ולאחר ששירות המבחן העריך, כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות עבריינית ופורצת גבולות מצידו של הנאשם, חזר ביהמ"ש, ועצר אותו עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו (במסגרת התיק האחרון של בימ"ש השלום בבאר-שבע) ודינו נגזר.

שירות המבחן סבר, כי הנאשם בעל מאפיינים אישיותיים דלים, שבמהלך חייו הפנים מערכת ערכים עבריינית ונוטה לפרוץ גבולות בדרך אלימה כשהוא מתקשה לקבל סמכות. עוד התרשם שירות המבחן, כי הנאשם תופס עצמו כקורבן של נסיבות חייו ונוטה להשליך על אחרים את האחריות למצבו. להערכתם על סמך ניסיון העבר, הנאשם מתקשה להתמודד עם קשייו ולהתמיד בניקיונו משימוש בסמים לאורך זמן, ומידי פעם חוזר להשתמש בסמים. אמנם הנאשם טען בפניהם, כי לא חזר להשתמש בסמים, למרות מעצרו המחודש, אך לא עלה בידי שירות המבחן לבדוק טענה זו.

וכך סיים שירות המבחן את התסקיר:

"לאור כל האמור לעיל התחזקה הערכתנו כי בשלב זה של חייו ציון פועל על פי דפוסי התנהגות בעייתיים ואינו בשל לערוך שינוי מהותי באורח חייו. אי לכך, אין אנו באים בכל המלצה טיפולית בעניינו. במידה והוא ידון לעונש מאסר בפועל, אנו ממליצים כי שלטונות שב"ס יבדקו התאמתו לטיפול גמילה מסמים בכלא."

5.         בטיעוניה לעונש עמדה התובעת המלומדה, עו"ד ד. מזור, על החומר הרבה שבמעשי הנאשם. לדבריה, על אף התיקון שנעשה בכתב האישום, לא ניתן להתעלם מהסכנה שבמעשה ההצתה, שכן המצית אינו יכול לשלוט באש ובמעשיו הוא מסכן רכוש ונפש. לכן, לדבריה, העובדה שבסופו של דבר הנאשם ניסה להצית רק את דלת החנות, אינה יכולה להפחית מחומרת המעשה, מה גם שהמחוקק השווה בין הענישה של העבירה המוגמרת לבין הענישה בגין עבירת הניסיון.

לאור עברו הפלילי המכביד של הנאשם, הניסיון הטיפולי שלו שלא עלה יפה, העובדה שהיה מוכן להצית תמורת קבלת סמים והעובדה שהוא ממעיט מחומרת מעשיו - ביקשה התובעת להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל ארוך ובמצטבר למאסר אותו הוא מרצה היום וכן מאסר על תנאי.

6.         הסנגור המלומד, עו"ד הוד, הדגיש את הקשיים הראייתיים שהביאו, להערכתו, בסופו של דבר, להסדר הטיעון. לדברי הסנגור, המעשה בגינו הורשע הנאשם, בסופו של הליך, לא מצדיק את הענישה המבוקשת על ידי התביעה. הנזק המועט שנגרם בעטיו של הנאשם לדלת החנות, והעובדה שאלמלא הפיתוי שפיתהו איבגי לא היה מבצע גם את הניסיון הזה, אינם מצדיקים, לעמדתו, להחמיר עם הנאשם. נהפוך הוא, נסיבות חייו העגומות והעובדה שהיום אין הנאשם משתמש בסמים תקופה של כשנה וחצי והוא נמצא באגף נ"ס בכלא - מצדיקים הקלה בעונשו בדרך של ענישה חופפת למאסר אותו מרצה היום הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ