אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8200/05

גזר דין בתיק פ 8200/05

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8200-05
31/05/2006
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ד
הנתבע:
ארטיום פוסטינסקי ת.ז. 311781512
עו"ד פאוור
גזר דין

הנאשם הורשע, לפי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של הצתה, בניגוד לסעיף 448 (א) לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

על פי כתב האישום המתוקן, שבעובדתיו הודה הנאשם, הוא ואדם אחר, ביום 21.6.05, סמוך לפני חצות, שפכו דלק שרכשו קודם בתחנת דלק, על רכב פרטי מסוג פיאט אונו, כאשר העמידו את הרכב ברחוב מסויים באשדוד, ואז הציתו את הדלק, וכתוצאה מכך פרצה אש והרכב נשרף כמעט כליל.

הרכב שייך לאדם בשם עופר סמסון.

במהלך ההצתה נכווה הנאשם בפניו ובידו.

מאחר שבגדר הסדר הטיעון נמחקו מכתב האישום פרטים שיכלו לשפוך אור על הרקע והמניע האפשרי למעשה, אין כעת בפני בית המשפט כל נתון במישורים אלה, וכל שידוע הוא, כמפורט לעיל, שהנאשם ואחר עימו הציתו את הרכב בשעת לילה, בעיבורה של עיר מגורים.

שירות המבחן הכין תסקיר אודות הנאשם, ומתברר שהוא בן 21, רווק, יליד אוקריאנה שעלה לארץ בגיל 8, וטרם מעצרו התגורר בשכירות ועבד כמכונאי במוסך.

מדובר, על פי התרשמות שירות המבחן, בבחור הנראה ומתנהג צעיר מכפי גילו, שאישיותו אינה מגובשת והוא נוטה להיגרר אחר אחרים.

הנאשם ניהל, בדרך כלל, אורח חיים נורמטיבי, ובעברו הרשעה אחת בגין עבירת סמים, שנעברה ב-2004, עת נתפס כשהוא מוכר סם מסוכן לשוטר סמוי, ואולם הוא נדון רק ל"מבחן טהור", למשך שנתיים, ולמאסר מותנה, ובית המשפט הדגיש, בגזר דינו המקל, כי מדובר במעשה שנעשה בנסיבות חריגות, והנאשם פעל בשירותו של אדם אחר, ואיננו בגדר סוחר סמים, במשמעות "הקלאסית".

שירות המבחן התלבט בהמלצתו בתיק הנוכחי, והתרשמותו כיום היא שהנאשם מופנם, מבולבל, ומתקשה לשתף גורמים חיצוניים בבעיותיו, אולם נראה שריצוי עונש מאסר בפועל יהיה קשה מאוד עבורו, בשל אישיותו, וחזותו החיצונית, ולבסוף המליץ התסקיר על הטלת עונש של מאסר בעבודות שירות.

בטיעוניו לעונש הדגיש התובע את הסכנה הטמונה במעשה הצתה, בלב איזור מגורים, כאשר המצית אינו יכול לדעת כיצד האש תתפשט, והיא עשויה לצאת משליטתו ולגרום נזקי רכוש חמורים, ואף פגיעה בנפש.

עוד ציין התובע כי למרות שהנאשם מצוי תחת הליך פיקוח של שירות המבחן, בשל תיק הסמים, ושם ניתנה לו הזדמנות פז, לא בא הדבר לידי ביטוי בהתנהגותו, והוא שב וביצע את העבירה הנוכחית.

לפיכך, ובשל חומרת המעשה, ביקשה התביעה לגזור על הנאשם עונש של מאסר בפועל, לריצוי בכלא,  ולהימנע מאימוץ המלצת התסקיר.

הסניגור, בטיעוניו, מפנה לאמור בתסקיר ביחס לאישיותו הבלתי בוגרת של הנאשם, הנגרר אחרי הזולת, ובמקרה שלנו, הכוונה לאותו אחר שהשתתף עימו בביצוע ההצתה, ועומד לדין בנפרד, ובכל האמור בחלקו של הנאשם בעניין, גורס הסניגור כי מעורבותו צנועה, וכי מדובר ב"מעשה שובבות נטו" ולא באקט עברייני מחושב הנועד להשגת רווח או תועלת.

לפיכך מבקשת ההגנה לאמץ את המלצת שירות המבחן, ומתוך ביטחון כי זו הפעם למד הנאשם את ליקחו, לאחר שהיה נתון כמעט חודש וחצי במעצר, והיה במעצר בית ממושך מיום 5.8.05 ועד היום, מבקשת ההגנה להסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות.

הנאשם הביע צער על המעשה בדבריו בבית המשפט, ואמר שהיה "ילד וטיפש", וכי כאשר ישב בבית וחשב על כך, הבין שעשה טעות ופגע ברכוש הזולת.

אף שער אני לכך שהפסיקה, לרבות זו שהציג התובע בפני, נקטה מדיניות מחמירה בענישה בעבירת ההצתה, בשל החומרה והמסוכנות הטמונים בה, והוטלו עונשי מאסר לא קצרים, לריצוי בפועל, על המורשעים בכך, ראיתי לנכון, במקרה הנוכחי, לנסיבותיו, לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהטלת מאסר בין כותלי הכלא, ככל שהנאשם ימצא מתאים לריצוי מאסר בעבודות שירות.

אני סבור שריקעו, נסיבותיו האישיות, ואישיותו של הנאשם, כמשתקף מתסקיר שירות המבחן, ומהתרשמותי ממנו בבית המשפט, הם כאלה שהמאסר עבורו יהיה קשה עד מאוד וספק אם תועלתו במישור הרתעתו מעבירות נוספות תהיה גדולה מזו שתושג על ידי מאסר בעבודות שירות, ומאסר מותנה בנוסף.

מצאתי ממש בטענת הסניגור שהמעצר לאורך שבועות אחדים, ומעצר הבית לאורך חודשים, יש בהם ליצור אצל הנאשם מודעות ותובנה ביחס להשלכות קשות להמשך פעילות עבריינית מצידו, וכי אין מדובר בעבריין מועד, אשר ביצע את המעשה כשיגרת חיים פלילית, אלא שמדובר, אכן, קרוב לוודאי במעשה שטות שנגרר אליו משום אישיותו הדלה והבלתי מגובשת.

לא למותר לציין שהנאשם נענש במידת מה גם בכך שהוא עצמו נכווה ונפגע בגופו בעת המעשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ