אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8192/05

גזר דין בתיק פ 8192/05

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8192-05
12/06/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפנאן אבו טהה
הנתבע:
מעודי מלאכי
עו"ד מורגנשטרן
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, אשר גובש בין הצדדים, בעבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין") ובעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329 (א)(2) לחוק העונשין.

2.         עובדות כתב האישום המתוקן מלמדות כי הנאשם יליד 1964 ביקש למנוע משני המתלוננים, שהינם עובדי חברת "מימי הדרום", לנתק את אספקת המים למשק החקלאי אותו הוא מעבד במושב יינון. כך עולה כי ביום 19.6.05 ולאחר שקיבל הנאשם אזהרות קודמות בדבר אפשרות ניתוק המים אם לא יעמוד בחיוביו אל מול החברה, הגיעו שני עובדי החברה אל משקו של הנאשם כדי לנתק את אספקת המים, בדרך של פירוק שעון המים והחלו לעשות כן.

הנאשם אשר הבחין בנוכחותם של המתלוננים ובמעשיהם נסע במהירות לעבר אחד המתלוננים עד אשר האחר נאלץ לדחוף אותו הצידה כדי שלא להיפגע. הנאשם ירד מרכבו והחל לצעוק אל עבר השניים וקרא להם לעזוב את המקום, כשהוא מקלל אותם ומנפנף לעברם בצורה מאיימת במפתחות הצינורות שאחז בידו. בהמשך נכנס לתוך רכבו והחל לנסוע לעבר רכבם של המתלוננים עד אשר התנגש ברכבם בחוזקה בצד הנהג וחזר ועשה כן פעם שנייה.

כתוצאה ממעשיו נגרמו לרכבם של המתלוננים נזקי רכוש ולמתלונן אשר נהג ברכב נזקי גוף אשר חייבו קבלת טיפול רפואי.

3.         המאשימה, בטיעוניה לעונש, עמדה על חומרת המעשים בהם הודה הנאשם, וקראה להשית עליו ענישה מחמירה ומרתיעה אשר יהא בה כדי לשקף את סלידתה של החברה מכל התנהגות אלימה, בפרט כאשר התנהגות אלימה מופגנת כלפי אנשי ציבור.

            התובעת עמדה על עברו הפלילי של הנאשם ובפרט על העובדה כי צבר לחובתו בעבר הרשעה בעבירת אלימות משנת 1992.

            התובעת ביקשה לדחות את המלצת שירות המבחן, אשר הציע ענישה בדרך של של"צ, וקראה להשית עליו עונש מאסר אשר יהווה גמול ראוי כמו גם גורם מרתיע.

4.         הסנגור דיבר בזכות הנאשם ועמד על הנסיבות אשר הביאו לפרץ האלימות הבלתי מוצדק אך לדידו המחייב התחשבות מה. לדבריו, הנאשם הינו אדם נורמטיבי אשר שירת שירות צבא מלא בצה"ל והשתחרר בדרגת סרן ולאחר מכן אף התגייס לשב"כ שם פעל שנים ארוכות. לאחר שהחליט לסיים את עבודתו  הציבורית התפנה לחקלאות והקים לו משק חקלאי ממנו הוא מתפרנס. לדבריו, הקשיים הכלכליים לא דלגו עליו והוא נקלע לקשיים אשר הביאו אותו למצב בו לא יכול היה עוד לעמוד בחיובים לחברה המספקת את המים לחקלאות במשקו. כאשר הבחין באנשי החברה כשהם מנתקים את ברז המים לחלקה החקלאית הבין כי כל השקעתו תלך לטמיון, כי כל מפעל חייו מתמוטט. ברגע זה איבד את היכולת לשלוט בכעסיו והתפרץ בזעם כלפי המתלוננים ופגע ברכבם.

            הסנגור השמיע דברי חרטה בשם הנאשם ואף ציין כי המתלוננים בעצמם סלחו לנאשם.

            בנסיבות אלה ביקש כי בית המשפט לא יראה בו משום עבריין מסוכן אשר מעשיו מחייבים ענישה מחמירה בדרך של הרחקתו מאחורי סורג ובריח.  קרא הסנגור לענישה מתונה אשר עיקרה צופה פני העתיד ולו כדי לא לגדוע את מטה לחמה של המשפחה הנסמכת עליו.

5.         שירות המבחן עמד על תהליך גיבוש התובנה אותו עבר הנאשם  במהלך התקופה, עת העמיק הקשר עם שירות המבחן. שירות המבחן המליץ להעמיד את הנאשם בפיקוחו לתקופה של 6 חודשים וכן להשית עליו עונש של של"צ.

6.         עבירות האלימות אשר פשו בחברתנו מחייבות נקיטת גישה מחמירה לצד גישה משקמת כאשר כל עניין יבחן על נסיבותיו.

            בענייננו זה העבירה בה הורשע הנאשם הינה מן החמורות שבספר העונשין כאשר חומרת יתר יש ליחס לעובדה כי זו בוצעה כלפי עובדי ציבור.  אך מנגד לא התעלמתי מן העובדה כי תוצאות מעשיו לא הביאו לחבלה ממשית לא ברכוש ולא בגוף, כי הנאשם גילה חרטה מלאה על מעשיו כמו גם תובנה לחומרת מעשיו.

            יש לומר כי עשה את המעשים על רקע של מצוקה אמיתית כאשר לא השכיל להתמודד עם כעסיו ותסכוליו ובחר בדרך האלימה.

            על כך נדרש הוא לתת את הדין. תוצאה הדין בעיננו זה משמע מאסר אשר לדידי יש לאפשר לנאשם לרצותו בעבודות שירות, כמו גם להעמידו בפיקוח שירות מבחן. שליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח איינה מתחייבת לנוכח אורחות חייו הנורמטיביים מזה שנים רבות. שיקומו של עבריין זה הינו מאינטרס החברה אותו יש בנסיבות דנן להעדיף.

7.         לאור כל האמור לעיל הנני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         מאסר בפועל ל- 6 חודשים אשר ירוצו בעבודות שירות אם ימצא ראוי ומתאים לכך.

            ב.         מאסר על תנאי ל- 4 חודשים שלא יעבור כל עבירת אלימות תוך 3 שנים מהיום.

            ג.          הנאשם יעמוד בפיקוח שירות המבחן לתקופה של 6 חודשים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ