אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8183/05

גזר דין בתיק פ 8183/05

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8183-05
19/12/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
בנשימול הראל
עו"ד מירסקי ממשרד עו"ד נס בן נתן
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן אשר ייחס לו עבירה של דרישת נכס באיומים, עבירה לפי סעיף 404 סיפא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין") וכן עבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
  1. כתב האישום מלמד כי ביום 12.6.05 בסמוך לשעה 05:45 נכנס הנאשם לתחנת דלק "פז" בישוב ניר גלים על כביש 41, כשהוא חבוש בקסדת אופנוע, כשפניו חשופות ומחזיק בכיסו מברג בכוונה לדרוש כסף מהמתדלקים שעבדו בתחנת הדלק. באותו מקום ובאותו זמן שהו בתחנת הדלק שתי עובדות, אודליה וענבל. הנאשם נכנס לאזור שמאחורי הדלפק בסמוך לאודליה ודרש ממנה כי תפתח את הקופה. הנאשם אף הושיט את ידו לקופה ואודליה הרחיקה את ידו של הנאשם. הנאשם איים על אודליה ואמר לה שלא תעשה שטויות ונגע באמצעות מברק שברשותו במותניה של אודליה. אודליה לא פתחה את הקופה בחושבה כי מדובר בבדיחה ואז לקח הנאשם כוס ובתוכה סך של 150 ש"ח בכסף קטן, אשר היתה מונחת על הדלפק. מיד לאחר מכן עזב הנאשם את המקום.
  1. שירות המבחן התבקש ליתן תסקיר בעניינו של הנאשם בין השאר לנוכח גילו הצעיר של הנאשם שהיה בן 18 בעת ביצוע העבירה כשהוא נעדר הרשעות קודמות. שירות המבחן פרס בפני את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת העובדה כי מדובר בנער נורמטיבי אשר ההליך המשפטי הנוכחי ותנאי המעצר בהם שהה, מהווים עבורו עונש מוחשי בפני עצמו כמו גם היה בהם כדי לסייע לו בהפנמת גבולות הולמים ובהפקת לקחים לעתיד. שירות המבחן הדגיש את הדאגה הרבה שהפגינו ההורים כלפי בנם הנאשם ונכונותם לסייע וללוות אותו בהתמודדות אליה נחשף. שירות המבחן ציין כי הנאשם מבקש להשתלב בחברה באופן תקין ונורמטיבי וכן מבקש הוא לבצע שירות צבאי כמקובל, בדומה לחבריו בני גילו.  לנוכח דברים אלו, מצא לנכון שירות המבחן להמליץ על ביטול הרשעתו של הנאשם בדין, בין השאר כדי שלא לגרום לתיוג שלישי של הנאשם בחברה וכן לאפשר לו להתגייס לצה"ל ובנוסף המליץ שירות המבחן כי הנאשם יבצע עונש של שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות.
  1. המדינה בטיעוניה לעונש טענה כי יש להשאיר את ההרשעה בדין של הנאשם בעינה וזאת לנוכח חומרת המעשים אותם ביצע הנאשם. ב"כ המדינה ציינה כי לא אחת מוצא לנכון צה"ל לגייס צעירים הגם שלחובתם הרשעה בדין ולא יכול שיהא בנימוק של גיוס לצה"ל כדי להקל עם הנאשם. התובעת סברה כי עונש ראוי בנסיבות העניין הינן הטלת עונש מאסר מותנה וכן ביצוע עבודות של"צ כפי שהמליצה קצינת המבחן.
  1. ב"כ הנאשם טען ארוכות בדבר אי הרשעת הנאשם בדין כשהוא חוזר ומדגיש כי מדובר בבחור צעיר אשר ביצע מעשה שטות על רקע של משבר רגעי בחייו, והוא רקע פרידתו מחברתו. הסניגור חזר והדגיש כי הנאשם מביע חרטה עמוקה על המעשה שביצע ואף מצא לנכון לשלוח מכתב לאותה מתלוננת כשהוא מביע בפניה חרטה מלאה ומבקש את סליחתה. ב"כ הנאשם ציין את החשיבות בשיקומו של הנאשם שאילו היה צעיר במספר חודשים בעת ביצוע העבירה, היה זוכה הוא להישפט כנער ולזכות במידת רחמים רבה יותר מזו שנוהג בית משפט בעת ששופט הוא בגירים. הסניגור חזר והדגיש כי הנאשם רואה באירוע כאירוע חד פעמי ומבקש, לאחר שהפנים את חומרת מעשיו, לפתוח דף חדש בחייו ולהשאיר את האירוע בבחינת העבר הרחוק.
  1. העבירות בהן הורשע הנאשם הינן עבירות חמורות ביותר המחייבות תגובה הולמת של בתי המשפט. לא אחת עדים אנו למעשה שוד או דרישת נכס באיומים אותם מבצעים נערים פוחזים אל מול עובדי תחנות הדלק בידיעה כי מדובר בכסף קל וזמין להשגה. לא אחת עדים אנו לעובדה כי נאשמים מנצלים את העובדה שמדובר בבחורה העובדת בשעות הלילה המאוחרות בתחנת דלק בודדה כדי לאיים ולהשיג את המבוקש. בתופעה שכזו יש להלחם ותרומתו של בית המשפט במלחמה זו הינה בדרך של הטלת ענישה מכבידה אשר יש בה כדי לגמול לנאשם על מעשיו כמו גם כדי להרתיע עבריינים בכח.
  1. כאשר נדרש בית המשפט לשקול ביטול הרשעתו של נאשם, שוקל בית המשפט בין השאר את עברו הפלילי של הנאשם, את חומרת העבירה, את נסיבות ביצועה, את מידת הפגיעה שהסבה העבירה לאחרים, את הסבירות שהנאשם יעבור עבירות נוספות, את דפוס התנהגותו של הנאשם ואת יחסו של הנאשם לעבירה כמו גם השלכותיו על דימויו העצמי. לעניין זה ראה ע.פ. 2083/96 תמר כתב נ' מ"י, פ"ד נב' (3) 337 וכן את דבריו של כב' השופט אוקון בת.פ. 1231/01 (מחוזי ירושלים) מדינת ישראל נ' אברהם פלדה ואח' (טרם פורסם) בקובעו כי :

" לצורך זה יש לזכור כי הרשעה מהווה כמעט תמיד נטל מבחינתו של הנאשם, וברגיל ניתן להשקיף עליה כעל "נכס" מבחינת הכלל. אכן הנטל על הנאשם הנובע מההרשעה נחשב לתוצאה רצויה,  שכן הוא משרת את יסוד ההרתעה הכללית. ואולם, כאשר ברור כי נטל זה עולה על הדרוש או אינו עונה על הצורך בהרתעת הכלל, הוא הופך למרשם שלא ניתן להמליץ עליו (ע"פ (ת"א) 70848/00 עדי לבנת נ' מדינת ישראל , תק-מח 2002(2), 242). שאלת השיקום והתקנה יכולות להכריע את הכף גם אל מול האינטרס של הרתעת הרבים, אם אינטרס זה נותר בבידודו. יתר על כן, הרתעת הרבים אינה מחייבת בהכרח תוצאה של הרשעה. ההרתעה היא רק חלק אחד במשוואה של הפחתת הדחף להתעלם מאיסורים ועידוד הציות לנורמות. לקח ניתן לשאוב לא רק מכשלון אלא גם מתרומה נמשכת לחברה. לכן, גם לאיזון ולהתחשבות בהישגים, יש ערך מבחינת החברה בכללותה. גם הם מקדמים את המטרה של ציות לנורמות. יש להם ערך בעת שבוחנים את משקל ההליך הפלילי על הציבור. אכן, "בחשבון ההחלטה שלא להרשיע את הנאשם מובאות נסיבות העניין אך גם אופיו של הנאשם ושאר נסיבותיו האישיות- כל אלה הם שיקולים שאין להם דבר עם הכרעת הדין, ויש להם זיקה לדרכי שיקומו של הנאשם" (רע"פ 2976/01 בתיה אסף נ' מדינת ישראל , פ"ד נ"ו(3) 418, 479). בהקשר זה לא ניתן להתעלם מהמלצת שירות המבחן. אומר בית המשפט בת"פ (ירו') 156/96 מדינת ישראל נ' פהמי שבאנה ואח' תק-מח 2000(3)"

  1. בנסיבות דנן נתתי משקל לעובדה כי הנאשם חסך מזמנו של בית המשפט והודה בהזדמנות הראשונה כשיש בכך כדי ללמד על תהליך הכרתי אותו עבר הנאשם עם עצמו, על לקיחת אחריות על מעשיו ועל רצונו להתחיל בדרך חדשה. נתתי את הדעת להמלצת שירות המבחן שלא להרשיעו וכן לעובדה כי הנאשם ביצע את המעשים החמורים כשלעצמם, כשזה אך עתה הפך לבגיר וסביר להניח כי אם היה בא בפני כנער קלה היתה הדרך בפניו לסיום ההליך ללא הרשעה. שוכנעתי כי מידת הפגיעה שהסב הנאשם לאחרים היתה קטנה ולא ממשית וזאת לנוכח העובדה כי האירוע הסתיים בנטילת הכוס שהיתה מונחת על הדלפק ליד המתלוננת ובה הכסף הקטן ומבלי שהנאשם פוגע במתלוננת או גורם לה לבצע את פקודותיו. יתר על כן, נאמר במפורש בכתב האישום כי המתלוננת אף סברה כי מדובר בהלצה מצד הנאשם ולא התייחסה לאירוע כאירוע מאיים וטראומטי. סבורתני כי מבחינת הנאשם, הליך המעצר והגשת כתב האישום היה טראומטי למדי וכי אכן מבקש הוא לפתוח בדף חדש בחייו לשקם דרכיו, להתגייס לצה"ל וליתן את תרומתו האישית לחברה. מאמינה אנכי כי מדובר באירוע חד פעמי מבחינתו וכי הסיכוי להישנות המעשים מצידו נמוכה ביותר.
  1. לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול הרשעתו של הנאשם בדין. די בקביעה כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

הנאשם ירצה עונש של 200 שעות לתועלת הציבור במקום ובזמן ועל פי התוכנית עליה תורה קצינת המבחן. הנאשם יוסיף ויפצה את המתלוננת בסך של 2,000 ש"ח אותם ישלם ב-4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מחודש פברואר 2006.

לצורך הקלת הגבייה יפקיד הנאשם את הפיצוי בקופת בית המשפט והיא תועבר למתלוננת על ידי המזכירות על פי כתובת המתלוננת שתומצא למזכירות על ידי הפרקליטות.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום י"ח בכסלו, תשס"ו (19 בדצמבר 2005) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

עו"ד מירסקי:

בתיק הבש 20874/05 הפקיד הנאשם הפקדה כספית בסך 3,000 ש"ח. אנו מבקשים כי מתוך סכום ההפקדה יחולט סכום הפיצוי לטובת המתלוננת כבר עכשיו, והיתרה תוחזר למי שהפקיד.

החלטה

כמבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ