אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8182/04

גזר דין בתיק פ 8182/04

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8182-04
16/06/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל אלקמייס
הנתבע:
אריאל ציטמן ת.ז. 03388863
עו"ד יובל ליבדרו
גזר דין

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בשלוש עבירות של הצתה, עבירה לפי סעיף 448(א)לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר טיעון אשר גובש בין התביעה לסנגוריה לפיה בכפוף להודאת הנאשם במעשי ההצתה ובכפוף לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית, אשר תקבע כי מעשיו נובעים ממחלה נפשית המוכרת כ"פירומניה" וכי יש טיפול לבעייתו ובכפוף לתסקיר שירות מבחן אשר יציין כי הנאשם מפנים את בעייתו וכן לוקח אחריות למעשיו ומוכן לקבל טיפול, אזי יעתרו הצדדים בהסכמה לענישה של צו מבחן טהור למשך 3 שנים.

2.     לאחר דחיות חוזרות ונשנות, שבאו במטרה לאפשר לגורמים המטפלים לבחון מקרוב את בעיותיו של הנאשם כמו גם לבחון דרך טיפולית הגיש שירות המבחן תסקיר מפורט אשר נמנע מכל המלצה טיפולית. לנוכח עמדה נחרצת של שירות המבחן כי הנאשם ראוי לעונש מוחשי מציב גבולות ראתה עצמה המדינה משוחררת מן ההסדר ועל כן טענה לעונש באופן חופשי.

3.     עמדה זו של שירות המבחן היא זו אשר יצרה את הדילמה הקשה בפניה ניצבת אנוכי והיא הבחירה בין הדרך הטיפולית לדרך הענישה המוחשית. לא אחת נאמר כי מלאכת הכרעת הדין קשה היא אולם מלאכת גזירת הדין קשה היא שבעתיים ואודה כי את עוצמת הדברים חשתי ביושבי וחושבי על העניין העומד בפני. כדי להבין את הדברים יש לבחון מקרוב את השתלשלות העניינים והנה היא כאן:.

4.     כתב האישום הוגש כנגד הנאשם ביום 1.8.04 כשהוא מייחס לנאשם שלושה אירועי הצתה שונים אותם ביצע, בעת היותו בתפקיד כסייר בחברת השמירה "מוקד גת", כשהוא מנצל ניצול אירוני את תפקידו והצית את המקומות עליהם היה אמור לשמור.  באירוע מיום 26.5.04 הצית הנאשם קוצים אשר היו מתחת לסככה במקום הנקרא " סככות המעיין" בקרית גת. עם התלקחות הלהבות כיבה הנאשם את האש באמצעות צינור מים של כיבוי אש שהיה במקום. כתוצאה ממעשיו נגרם נזק רכוש של כ- 1,000 ש"ח. 

לא חלפו להם ימים מספר והנאשם חזר על מעשיו באירוע   מיום 11.6.04. באותו מועד, בסמוך לשעה 16:00,  הבחין הנאשם בערמת ניירות קטנה בוערת בסמוך למפעל הנייר " ירושלים" באזור התעשייה בקריית גת. הנאשם הצית את המקום באמצעות הניירות אשר דלקו בערמה וגרם להתלקחות שריפה. לאחר כ-10 דקות חזר הנאשם למקום והזעיק את כוחות כיבוי האש כאשר עד להגעתם ניסה לכבות את האש בכוחות עצמו, באמצעות צינור כיבוי אש שהיה במקום. כתוצאה מהשריפה האמורה נגרם נזק רכוש למקום בשיעור של כ- 1,700,000 ש"ח.

הנאשם לא השכיל להבין את תוצאות חומרת מעשיו מן האירוע הקודם  וזמן לא רב לאחר מכן, ביום 24.7.04,  הצית הוא את מפעל " אשת" באזור התעשייה בקרית גת בכך שהדליק גפרור וזרק אותו לעבר ערמת ניירות שהיו בחניה של המפעל. משהוצתה האש עזב הנאשם את המקום. בהמשך קיבל הוא הודעה על השריפה שבמקום והוא הגיע שוב למקום כדי להתחיל במלאכת כיבוי האש עד אשר הגיעו כוחות הכיבוי למקום. על פי המוערך גרם הנאשם במעשיו אלו לנזקי רכוש המוערכים בכ- 65,000 ש"ח.

5.     עד כאן במישור העובדתי בו הודה כאמור הנאשם. מכאן להשתלשלות העניינים המלווה את בחינת האפשרות הטיפולית. הסניגור הגיש חוות דעת פסיכיאטרית של מר יצחק בן ציון, חוות דעת מיום 31.10.04. חוות דעת זו לימדה על בעיותיו הנפשיות של הנאשם המלמדות על היותו פירומן. כמו כן טווה המומחה באופן ברור ומדויק את הצורך של הנאשם בקבלת טיפול תרופתי שיחתי ושיקומי ארוך טווח כשהוא מדגיש כי הנאשם החל בקבלת טיפול תרופתי אצלו אך מחכה הוא לשלב הטיפולי שיחתי בשירות המבחן. הדגיש המומחה כי אימת הדין עשויה לקדם את הטיפול לו זקוק הנאשם ועשויה לסייע לשינוי האמיתי לו זקוק הנאשם.

6.     לאחר קבלת חוות דעת זו התקבל תסקיר שירות המבחן שלא עמד בקנה אחד עם ההסדר כשקצין המבחן מנתח ארוכות את נסיבותיו האישיות של הנאשם, הרקע המשפחתי בו צמח, ילדותו ובגרותו ומצבו האישי כיום. לאחר בחינת הדברים התרשם קצין המבחן כי אין בנאשם את ההבנה לגבי התהליכים אשר הובילו אותו לביצוע העבירות ומכאן שאין למידה והפקת לקחים בתחום זה. קצין המבחן סבר כי הנאשם עסוק במאמץ להציג עצמו כאדם שעובר שינוי חיובי וזאת במטרה לזכות בהקלות בצפוי לו מן ההליך המשפטי וכי אינו מעוניין בכנות בהליך טיפולי אשר יביא לשינוי. לפיכך, סבר קצין המבחן כי לנאשם יכולת מועטה להפיק תועלת מקשר טיפולי במסגרת שירות המבחן  ונמנע מכל המלצה טיפולית. קצין המבחן אף הוסיף וציין כי בנסיבות העניין הוא סבור כי דווקא ענישה מוחשית מציבת גבולות היא זו אשר עשויה להוות עבורו חוויה חיובית מתקנת ואם יוחלט על הטלת ענישה של מאסר המליץ כי תופנה המלצה לשרות בתי הסוהר לשבצו בכלא שיקומי מתאים.

7.     לנוכח השוני בעמדות שבאו, מחד גיסא הצורך במתן טיפול תרופתי ושיחתי לנאשם, כפי שהמליץ הפסיכיאטר, ומאידך גיסא עמדת קצין המבחן כי אין הוא מוצא לנכון להמליץ על טיפול שיקומי במסגרת שירות המבחן נתבקש שירות המבחן לחזור ולבחון את עמדתו. הסניגור, אשר לא היה שבע נחת מתסקיר שירות המבחן,  אף ביקש כי בית המשפט יורה לשירות המבחן להעביר את הטיפול בנאשם לקצין מבחן אחר, אך לא מצאתי לנכון להתערב במלאכת שיבוץ העבודה בשירות המבחן וקצין המבחן אך התבקש להבהיר את עמדתו לנוכח עמדת הפסיכיאטר בדבר הצורך בטיפול שיחתי.

8.     קצין המבחן מסר תסקיר משלים מיום 26.12.04 בו ציין כי חזר ונפגש עם הנאשם ואף שוחח עם הפסיכיאטר שנתן את חוות דעתו בתיק. קצין המבחן חזר והדגיש כי הנאשם מגלה תובנה חלקית לחומרת העבירות בגינן הופנה לשירות המבחן וכי אין הוא ער לתהליכים הפנימיים הקוגניטיביים שעמדו בבסיס ביצוע העבירות וכי כל רצונו לשמור על תדמית חיובית כדי להציג את עצמו כקורבן.  לנוכח הדברים עמד קצין המבחן על עמדתו כי אין הנאשם מתאים לקשר טיפולי במסגרת שירות המבחן.

9.     לנוכח עמדה עקבית זו של שירות המבחן נקבע התיק לטיעונים לעונש.  אלא שאז המציא הסניגור המלומד חוות דעת של פסיכולוג קליני בשם מוטי ארגוב אשר ערך חוות דעת מקיפה ומפורטת בעניין הנאשם ובתמציתה מדגיש הוא את עדיפותו של הערוץ הטיפולי לנאשם על פני כל עונש מוחשי. הפסיכולוג הדגיש כי מדובר בטיפול ארוך ומקיף לו זקוק הנאשם, טיפול של כשנתיים עד שלוש שנים בתדירות  מפגשים של אחת לשבוע  וכי  מדובר בעלות טיפול גבוהה, שהינה מעבר ליכולתו הכלכלית של הנאשם. לכן מוצא לנכון  הפסיכולוג להדגיש את הצורך בדבר מתן טיפול לנאשם במסגרת השירות הציבורי .

10.     הסניגור ביקש לראות בחוות דעתו של הפסיכולוג כחוות דעת בעלת משקל שווה ערך לתסקיר שירות המבחן ובבחירה בין השניים ביקש לשכנע כי יש להעדיף את המלצת הפסיכולוג על פני המלצת שירות המבחן, ולהטיל על הנאשם עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות לרבות צו מבחן בפיקוח שירות המבחן על אף דעתו הנוגדת של שירות המבחן. הסניגור חזר והדגיש בטיעוניו לעונש את חשיבותו של ההליך הטיפולי השיקומי והרווח הצפוי לחברה במקרה שכזה ממתן טיפול לנאשם תחת שליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח.

11. מאידך טענה התביעה כי שירות המבחן הוא הגוף המוסמך הפועל לסיוע במלאכתו של בית המשפט בכל מקום בו נדרש בית המשפט למידע רחב ומקיף אודות אישיותו של הנאשם ופוטנציאל השיקומי טיפולי שבו וכי אין להחליף את שירות המבחן המופקד על מלאכה זו בגופים פרטיים חיצוניים הממומנים על ידי צד אינטרסנטי להליך.

12. הסניגור אשר יצא מגדרו לסייע בשיקומו של הנאשם כאן נפל לכלל טעות משסבר כי לחוות דעתו של הפסיכולוג משקל מאזן אל מול תסקיר שירות המבחן.  תפקידו של שירות המבחן מוסדר בין השאר בהוראות תקנות  העמדת עבריינים במבחן (שירותי המבחן),  תשי"ט - 1959               (להלן: " התקנות").

          תקנה 9 לתקנות  קובעת כי :

"הופנה אדם לשירות ונקבע קצין-מבחן שיטפל בענינו, יעמוד הקצין בקשר עם האדם, עם משפחתו ועם בני-אדם הקשורים אליו, או עם המוסדות  המטפלים בו ויאסוף פרטים בדבר אישיותו של האדם, התפתחותו הגופנית,  השכלית והנפשית, תנאי ביתו וסביבתו וכן נסיבות העבירה בה הוא נאשם  והמניעים שהביאוהו לכך. במהלך החקירה יבקר קצין-המבחן בביתו של  האדם, אם ראה צורך בכך."

תקנה 10 לתקנות קובעת כי :

"ראה קצין-מבחן צורך בכך יפנה את האדם כאמור בתקנה 9, באישור  קצין-המבחן המחוזי או מי שהורשה על ידיו, למקום מתאים לשם בדיקה  רפואית, פסיכולוגית, פסיכיאטרית או בדיקה אחרת ."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ