אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8171/06

גזר דין בתיק פ 8171/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8171-06
10/12/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גיורא חזן
הנתבע:
אדרי מיכאל
עו"ד ערן אביטל
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות של החזקת נשק לפי סעיף 144 רישא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ובעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

2.         כתב האישום מלמד כי ביום 11.6.06, בסמוך לשעה 18:00, נהג הנאשם בכלי רכב על כביש 40 לכיוון צומת הנוקדים וכי במקום ובמועד הנ"ל החזיק על גופו אקדח מסוג יריחו  וכן מחסנית ובה 12 קליעים בקוטר 9 מ"מ. האקדח היה טעון ומוסתר בתוך גרב בתחתוניו של הנאשם והכל מבלי שיש לו היתר כדין להחזיק בנשק.

שוטרים, אשר הקימו מחסום בכביש, סימנו לנאשם לעצור וביקשו ממנו להזדהות. הנאשם הציג בפניהם תעודת זהות של אדם אחר והזדהה כאחר, בכוונה להונות את השוטרים.

3.         המאשימה בטיעוניה לעונש עמדה על עברו הפלילי המכביד של הנאשם בעבירות רכוש, סמים, אלימות והפרת הוראה חוקית, המלמד על אורחות חייו ועל מעורבותו העמוקה בפלילים מזה שנים רבות עוד בהיותו נער.

            כן עמדה התובעת על חומרת המעשה של החזקת כלי נשק טעון על גופו ועל הפוטנציאל החמור של החזקת נשק ללא היתר המועבר מיד ליד ללא פיקוח.

            התובעת עתרה כי בית המשפט ישית על הנאשם ענישה מוחשית ומרתיעה למאסר מאחורי סורג ובריח כשהיא תומכת עמדתה בשורה של פסקי דין אשר באו בפני.

4.         מנגד, טען הסניגור בזכות הנאשם והדגיש את התיקון המהותי אשר נעשה בכתב האישום באופן המעמיד את העבירות בסמכות בית משפט שלום. כך הפנה את בית המשפט לשורה של פסקי דין של בתי המשפט השלום אשר נדרשו לגזור דינם של עבריינים בעבירות דומות לעבירות בהן הורשע הנאשם כאן. ענישה העומדת על טווח ענישה של מאסר לחודשים ספורים בלבד. עמד הסניגור על העובדה כי הנאשם שוהה במעצר מזה כ- 5 חודשים וביקש להסתפק בתקופת מעצר זו כענישה ראויה.

            ב"כ הנאשם הוסיף וביקש כי בית המשפט יזקוף לזכות הנאשם כי הודה בהזדמנות הראשונה, לאחר תיקון כתב האישום ובכך חסך זמן שיפוטי רב.

5.         לא אחת אמר בית המשפט דברו כי מי שמחזיק ברשותו כלי נשק באורח בלתי חוקי, מסכן בכך את שלום הציבור באורח שאין להשלים עימו ועל כן מחייב הדבר ענישה מחמירה ומרתיעה. (ראה ע"פ 5066/98 מדינת ישראל נ' ניעמן דחלה ואח', דינים עליון נו 995 וכן ע"פ 4702/02 מדינת ישראל נ' אברהם אל נתן , דינים עליון סג 761 - שם קרא בית המשפט העליון, מפי כב' השופט לוי, להחמיר בענישה בנסיבות בהן השית בית משפט מחוזי עונש מאסר של 6 חודשים, אשר ירוצה בעבודות שירות, בגין עבירה של החזקת כלי נשק ועבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וקיבל את ערעור המדינה והשית על המשיב עונש מאסר ל- 15 חודשים.)

6.         במקרה שפני דומות הנסיבות למקרה בפרשת אברהם אל נתן דלעיל. הנאשם העומד בפני נמצא מעורב בפלילים עוד בהיותו נער כבן 15 ומאז צבר לחובתו הרשעות רבות בעבירות רכוש אלימות וסמים כשבשנת 2003 נשפט הוא ל- 30 חודשי מאסר בגין עבירות של סחר בסמים ומיד לאחר שהשתחרר נמצא מעורב שוב בפלילים. החזקת האקדח על גופו, כשהוא מוחבא בתחתוניו, מדברת בעד עצמה ומלמדת על אורחות חייו.

תסקיר שירות מבחן לא בא בפני ולא באו בפני נסיבותיו האישיות של הנאשם אך, הנאשם בדבריו ביקש כי בית המשפט לא ימצה עימו את הדין ויאפשר לו לפתוח דף חדש בחייו. כן באה בפני עדות של חברו, המנהל עסק באילת ואשר גילה נכונות להעסיק את הנאשם מיד לאחר שחרורו.

  1. לאחר ששקלתי את כל השיקולים העומדים על הפרק, אינטרס הציבור המבקש את שלומו ואינטרס הנאשם על נסיבותיו, סברתי כי אין המדובר בנסיבות המצדיקות חריגה לקולא, למעט החיסכון השיפוטי שהביא הנאשם בהודאתו. דווקא בנסיבותיו של הנאשם מתחייבת ענישה מוחשית ומציבת גבולות.

תקוותי כי הנאשם ישכיל להבין את חומרת מעשיו ובתום מאסרו יפתח בדף חדש.

            אשר על כן, הנני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

            א.         מאסר בפועל ל- 12 חודשים החל מיום 11.6.06.

ב.         מאסר על תנאי ל- 12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת  נשק תוך 3 שנים מיום שחרורו.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום

ניתן היום י"ט בכסלו, תשס"ז (10 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ