אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8162/04

גזר דין בתיק פ 8162/04

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8162-04
29/03/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
דניאל טספאי
עו"ד חסונה אקרם
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של דרישת נכס באיומים, עבירה לפי סעיף 404 סיפא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 ועבירה של החזקת סכין עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין.
  1. כתב האישום מונה שני אישומים: האישום הראשון מיחס לנאשם  כי ביום 1.7.04 בסמוך לשעה 6:30 הסתובב הנאשם עם חבר  בסמוך לתחנה המרכזית בעיר אילת. בזמן הנ"ל הגיע באוטובוס  לאילת שרון שרעבי (להלן:" המתלונן"),  כשבין הנאשם למתלונן קיימת היכרות מוקדמת. בזמן הנ"ל, בסמוך לשירותים הציבוריים בתחנה המרכזית באילת, פנה הנאשם למתלונן ושאל אותו אם יש לו כסף. המתלונן השיב בשלילה ואז האשים הנאשם את המתלונן בכך שהמתלונן משקר לו ואיים עליו באומרו " אתה מכיר אותי, אתה יודע מה אני מסוגל לעשות לך". וזאת במטרה להפחידו. לאחר מכן, פנה הנאשם לחבר שהיה עימו ודרש כי ימסור לידיו סכין. החבר שלף סכין ממכנסיו ומסר אותו לנאשם. מיד לאחר מכן, תקף הנאשם את המתלונן בכך שסטר על פניו, תפס בחולצתו, הצמיד את הסכין לצווארו ואיים על המתלונן באומרו: " איך אתה מעז לשקר לי, תוציא את הכסף". המתלונן עקב פחדו מהנאשם ומאיומי הסכין מסר לנאשם סכום של 50 ש"ח. הנאשם נטל סכום זה מהמתלונן וכן נטל ממנו מכשיר דיסק מן ו- 40 ש"ח נוספים הכל במטרה לשללם מהמתלונן שלילת קבע. האישום השני מיחס לנאשם כי ביום 6.7.04, בסמוך לשעה 23:50 הסתובב הנאשם באילת כשהוא מחזיק ברשותו סכין שלא כדין.
  1. התביעה מציינת כי עובר לביצוע העבירה של דרישת נכס באיומים היתה היכרות מוקדמת בין הנאשם לבין המתלונן עליה ניתן ללמוד מכתב האישום (ת/2). כתב אישום זה מלמד כי בסוף 2002 נפגשו הנאשם והמתלונן בתקרית בה תפס המתלונן את הנאשם, בזמן אמת כשהוא מנסה לפרוץ לרכבו. באותו אירוע שלף הנאשם סכין ואיים על המתלונן כי במידה ויתלונן במשטרה הוא יהרוג אותו. בחלוף שנה ומחצה מאז אותו ארוע, כשהמתלונן הגיע לעיר אילת, נפל הוא קורבן פעם נוספת לעבירת אלימות שבוצעה כלפיו על ידי הנאשם. התביעה ביקשה להחמיר עם הנאשם כשהיא מציינת כי אין מדובר במקרה ראשון בו מעורב הנאשם במעשי אלימות. תחילת דרכו של הנאשם בבית המשפט היתה כבר בשנת 1998, בעת היותו קטין שאז ניתנו לו הזדמנויות חוזרות ונשנות לתהליכים של שיקום, אולם הנאשם לא השכיל לנצל הזדמנויות אלו ולאחר שני פסקי דין בהן מצא לנכון בית המשפט להטיל על הנאשם ענישה ללא הרשעה, משית עליו לראשונה בית המשפט לנוער בת.פ 507/03, עונש מאסר בפועל. לאחר מכן חוזר הנאשם ומבצע עבירה דומה למקרה שנדון כאן, עליה ניתן ללמוד מכתב האישום ומגזר הדין אשר ניתן בבית המשפט שלום בקרית גת בת.פ 139/04. לנוכח ארועי אלימות חוזרים ונשנים מצד הנאשם ביקשה התביעה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה ממושכת וזאת כדי לגמול לנאשם על מעשיו וכן על מנת להרתיע ולהתריע את הנאשם ואחרים כמותו.
  1. מנגד טען הסניגור לנסיבות חייו העגומות של הנאשם. הסניגור ביקש שבית המשפט לא ימצה את הדין עם הנאשם.  הסניגור הצביע על גילו הצעיר של הנאשם, כבן 19 בעת ביצוע העבירה. כמו כן, מצביע הסניגור על העובדה כי הנאשם הודה בכתב האישום, מיד לאחר שזה תוקן, ובכך חסך מזמנו של בית המשפט ומזמנם של העדים. כמו כן, ציין הסניגור כי יש לקחת בחשבון כי הסכום שנלקח מהמתלונן הוא סכום פעוט למדי של כ - 90 ש"ח בסך הכל וכן מכשיר דיסקמן וכי מאז מעצרו ועד היום נמצא הוא בתנאי מעצר קשים. כמו כן, ביקש הסניגור להסב את תשומת ליבו של בית המשפט כי דינו של הנאשם נגזר בבית המשפט השלום בקרית גת בת.פ 139/04 בחודש ינואר 2005, בעת שההליכים בתיק זה היו תלויים ועומדים ומבלי שהסניגור שם הסב את תשומת ליבו של הסניגור כאן באשר לקיומם של ההליכים שם, שאז היה פועל הסניגור לאחד את הדיונים בתיקים, לצורך מתן גזר דין, כאשר יש להניח כי בית המשפט לא היה ממצה את הדין  עם הנאשם  בגין כל עבירה בנפרד כי אם מתחשב בכלל הנסיבות. הנאשם הוסיף וציין בדבריו כי הוא מביע חרטה עמוקה על מעשיו וכי הוא מבקש לשקם את עצמו ולהשתלב בחברה כאדם נורמטיבי .
  1. שירות המבחן מציין אף הוא כי במהלך מאסרו, החל הנאשם לעבור תהליך חיובי של הסתכלות ביקורתית באשר לחלקים בעייתים בהתנהגותו ועל כן סבר כי הוא בשל לעבור תהליך שיקומי, גם אם מדובר בתהליך שיקומי בתוך כותלי בית הסוהר. לכן המליץ שירות המבחן לחזק את הנאשם אשר החל בתהליך זה, בדרך של המנעות מהטלת עונש מאסר לתקופה ממושכת.
  1. בית המשפט חוזר פעם אחר פעם באומרו דברים קשים אודות תופעה האלימות הקשה אשר פשטה בקירבנו ואשר נפוצה בעיקר בין צעירים המבקשים ליישב סכסוכים ולהשיג את חפצם בדרך אלימה. במלאכת גזרת הדין, לה נדרש בית המשפט בעבירות אלימות, ניתן לרוב משקל יתר לשיקול ההרתעתי על פני השיקול השיקומי של העבריין, שכן רק בדרך זו תורם בית המשפט את תרומתו למלחמה באלימות. רק בנסיבות יוצאות דופן ינתן משקל לאלמנט השיקומי אך גם אז אין בשיקול זה כדי להביא לענישה שאינה שליחת העברין למאסר מאחורי סורג ובריח. (ראה ע.פ 5869/00 תרפיר שעבאן נ' מדינת ישראל , דינים עליון, כרך נ"ט 335).
  1. בענייננו זה יש לייחס חומרה ממשית למעשיו של הנאשם, אשר לחובתו הרשעות קודמות בעבירות אלימות ובעבירות רכוש. פסקי הדין שניתנו בעניינו, במקרים הקודמים, מלמדים על הזדמנויות חוזרות ונשנות שניתנו לו כדי לתקן דרכיו, אך זה לא ידע לנצלן. הגם התהליך ההכרתי אותו עובר היום הנאשם עם עצמו, כפי שמציין שירות המבחן, אין מדובר   בנסיבות המצדיקות בהקלה של ממש בעונש, אשר יש להשית בנסיבות של ביצוע העבירה אשר בוצעה בתיק זה. הנאשם לא בחל מלהוסיף לאיומיו על המתלונן פן מחמיר כשהוא נוטל מחברו סכין ומאיים לפגוע במתלונן אם לא יעתר לבקשתו. יחד עם זאת, מצאתי לנכון להתחשב בנסיבות עליהן הצביע הסניגור לפיהן  היה מקום לאחד את הדיון בתיק בית המשפט השלום בקרית גת (שם נגזר דינו ל- 12 חודשי מאסר) עם תיק זה, באופן אשר יאפשר התחשבות כוללת בנאשם, בעת גזירת דינו בעבירות בהן נשפט בימים אלו.
  1. לאור כל האמור לעיל, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.                  מאסר בפועל ל - 18 חודשים החל מיום 13.7.04.

ב.                  מאסר על תנאי ל - 12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות תוך 3 שנים מיום שיחרורו.

זכות ערעור תוך 45 יום .

ניתן היום י"ח ב אדר ב, תשס"ה (29 במרץ 2005) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

008162/04פ  055 בת-שבע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ