אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8161/06

גזר דין בתיק פ 8161/06

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8161-06
15/07/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפנאן אבו טהה
הנתבע:
1. אלמקייס אשר
2. אדרי מאיר

עו"ד תורג'מן
עו"ד אייל רחמים
גזר דין
  1. לאחר שהודו הנאשמים  בעובדות כתב אישום מתוקן, הורשע הנאשם 2 בשתי עבירות של ניסיון שוד, עבירה לפי סעיף 403 רישא לחוק העונשין התשל"ז- 1977 ולגבי הנאשם 1 נקבע כי נמצא אשם בביצוע עבירות אלו. המדובר בשני אירועים אשר אירעו באותו יום.
  1. האירוע הראשון אירע ביום 4.6.06, בסמוך לשעה 23:30, כאשר הבחינו הנאשמים במתלוננת הנוהגת ברכבה ועוצמת בצומת בהמתנה לאור ירוק ברמזור. הנאשמים החליטו יחדיו לשדוד את המתלוננת ואז התקרבו במהירות לרכב ופתחו את דלת הנוסע שלידה כשאחד מהם נכנס לתוך הרכב ואחז בתיקה של המתלוננת שהיה מונח בין שני המושבים. התיק היה מחובר לחגורת הבטיחות של המתלוננת והמתלוננת הוסיפה ואחזה בתיק. הנאשמים משכו בתיק של המתלוננת וניסו להוציאו בכוח מידה אולם, כשהדבר לא עלה בידם נמלטו מהמקום. בהמשכו של אותו ערב, בסמוך לשעת חצות חזרו הנאשמים על ניסיון דומה כאשר התקרבו לרכבה של המתלוננת אשר עמד בצומת רחובות והמתין לאור ירוק ברמזור וחזרו על אותן נסיבות כאשר אחד מן הנאשמים הכניס את ראשו לתוך הרכב ושאל את המתלוננת לאן היא נוסעת  והשני אחז בתיק של המתלוננת שהיה מונח על המושב לידה ומשך אותו בכוח. המתלוננת אחזה אף היא בתיק ומנעה ממנו לחטוף את התיק ולאחר מאבק קצר ברחו השניים מהמקום.
  1. התובעת בטיעוניה לענוש עמדה על חומרת מעשיהם של הנאשמים ועמדה על הצורך להגן על אזרחים תמימים אשר עושים דרכם בשעות הערב בלילות בכלי רכבם ונחשפים לסכנה מפני אותם נערים עזי פנים אשר אינם בוחלים מלשדוד תיקים של עוברי אורח תמימים. התובעת קראה לענישה מחמירה והרתעתית כשהיא מבקשת לדחות את כל המלצות שירות המבחן בעניינם של הנאשמים. התובעת עמדה על העובדה כי הנאשם 2 נמצא אשם בביצוע עבירת גניבה בת.פ. 3981/05, אירוע מיום 2.10.04 ודינו צפוי להיגזר בקרוב. כך גם לגבי הנאשם 1 אשר נמצא אשם בת.פ. 1210/04 בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון וגניבה וכן בשורה נוספת של עבירות בתיקים אשר צורפו לבקשת הנאשם, והן שבל"ר, התחזות לאדם אחר, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח וכן עבירה של החזקת סם לשימוש עצמי. המדובר בעבירות אותן ביצע הנאשם בשנת 2003, 2005 ו - 2006. דינו של הנאשם הסתיים ביום 13.6.07 כאשר בית משפט לנוער נתן את הדעת להליך השיקומי אותו עבר הנאשם בפיקוח שירות המבחן ובחר לנקוט עימו בדרכי טיפול על פי סעיף 26 לחוק הנוער(שפיטה, ענישה  ודרכי טיפול) תשל"א -1971.
  1. מנגד טענו ב"כ הנאשמים בזכות הנאשמים. ב"כ הנאשם 1 עמד על חומרת מעשיהם של הנאשמים אך מנגד עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם ועל התסקיר החיובי שהוגש בעניינו של הנאשם. ציין הסנגור כי הנאשם היה קטין בעת ביצוע העבירה וכיום, לאחר כברת דרך טיפולית ארוכה בסיוע שירות המבחן עשה תפנית משמעותית בחייו כמפורט בתסקיר שירות המבחן. ציין הסנגור כי הנאשם מביע חרטה עמוקה על מעשיו וכי אך נכון יהיה להשאיר בפניו דרך פתוחה לשיקום  ופתיחת דף חדש בחייו. אשר למעשים החמורים שביצע הנאשם מציין הסנגור כי ניתן להסבירם כמעשה שטות של נערים אשר איבדו שליטה ברגע והתפתו לבצע מעשים חמורים אשר אך למזלם הסתיימו כפי שהסתיימו. לאור דברים אלו ביקש כי בית המשפט יאמץ את המלצת שירות המבחן וינקוט עם הנאשם בדרכי טיפול תחת השפעתו בדין. גם הנאשם 1 הביע בפני מילות חרטה ועמד על כברת דרך אותה עשה לעצמו וציין כי בעת האחרונה התחיל לעבוד.

ב"כ הנאשם 2 אף הוא עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם, על החרטה שגילה ועל הצער שגרם למתלוננות. הסנגור עמד על החיסכון בזמן שנעשה עקב לקיחת האחריות מצד הנאשמים וכן עמד על תסקיר שירות המבחן אשר מלמד על התקדמות משמעותית בהליך הטיפולי אותו עובר הנאשם. הסנגור עמד על העובדה כי הנאשם שהה במעצר מלא חודש ימים ולאחר מכן במעצר בית ממושך . כמו כן עמד על כך שבעת ביצוע העבירה היה הנאשם חייל בצה"ל ובעקבות האירועים החמורים שוחרר מצה"ל בניגוד לרצונו. ב"כ הנאשם לנוכח נסיבות אלו ביקש כי בית המשפט יאמץ את המלצת שירות המבחן וישית עליו עונש אשר ירוצה בעבודות שירות.

הנאשם עצמו השמיע אף הוא דברי חרטה באוזני .

  1. העבירות אותן ביצעו הנאשמים הינן עבירות חמורות ביותר המלמדות על תעוזתם של הנאשמים ועל נחישותם. בתי המשפט בשורה ארוכה של פסקי דין נתנו את הדעת לחומרתם של מעשים אלו וכן לצורך במיגור תופעה בריונית זו, או למצער לצמצמה. הדרך לעשות כן הינה בדרך של ענישה מוחשית גומלת ומרתיעה בעלת מסר חברתי ברור ומרתיע. יחד עם זאת מצווה בית המשפט לשקול כל מקרה על נסיבותיו כל נאשם על סיפור חייו.
  1. במקרה הנדון הונח בפני תסקיר ארוך ומפורט בעינינו של הנאשם 1 , אשר היה קטין בעת ביצוע העבירה. שירות המבחן עמד על טיבו של הקשר הטיפולי של הנאשם על שירות המבחן, התמדתו של הנאשם בקשר הטיפולי ותוצאותיו החיוביות של ההליך הטיפולי והשפעתו החיובית על הנאשם. לאור דברים אלה בא שירות המבחן בהמלצה לפיה לא יורשע הנאשם בדין כי אם ינקטו עימו דרכי טיפול.
  1. אשר לנאשם 2, בשונה מן הנאשם 1 , היה הוא בגיר בעת ביצוע העבירות ואף חייל בצה"ל ואך טבעי כי יש לראות במעשיו חומרת יתר. יחד עם זאת, תסקיר שירות המבחן מגלה כי ההליך הטיפולי אליו נחשף הנאשם, בפיקוח שירות המבחן נתן את אותותיו וכי נמצא כי הנאשם  מפיק את התועלת הנדרשת מן הקשר הטיפולי ועבר שינוי של ממש בדפוסי התנהגותו. לאור דברים אלו המליץ שירות המבחן להעמיד את הנאשם בפיקוח שירותו לתקופה של 12 חודשים וכן להשית עליו עונש מציב גבולות בדוגמת מאסר שירוצה בעבודות שירות וזאת לצד הטלת עונש מאסר מותנה. כמו כן המליץ שירות המבחן על השתת פיצוי למתלוננים.
  1. לאחר לא מעט לבטים מצאתי לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן באשר לענישה הראויה על הנאשמים. נתתי את הדעת לגילם הצעיר של הנאשמים, לעובדה כי האירועים הסתיימו אך בנסיבות של ניסיון לשוד מבלי שנגרמה כל תוצאת נזק למתלוננים ולנוכח העובדה כי הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום המתוקן וחסכו מזמנו היקר של בית המשפט. כמו כן נתתי את הדעת להליך השיקומי הטיפולי הארוך אותו עברו הנאשמים לתקופה בה שהו מאחורי סורג ובריח ולאחר מכן בתנאי מעצר בית מלאים.

עוד מצאתי לנכון לאבחן את עניינו של הנאשם 1 מן הנאשם 2 לנוכח גילו הצעיר של הנאשם  1, אשר היה כבן 17 בעת ביצוע העבירה ואשר גילה חרטה אמיתית וכנה על מעשיו כמפורט במכתבי ההתנצלות למתלוננות. לפיכך, ראוי בנסיבות העניין ובפרט לנוכח המלצת שירות המבחן, שלא להרשיעו בדין ולהותיר בפניו את הדרך לחיים נורמטיביים ללא כל כתם של הרשעה מאחוריו.

  1. לאור כל האמור לעיל הנני נוקטת בדרכי טיפול עם הנאשם 1 , לפי סעיף 26 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) ומחייבת אותו כדלקמן:

א.                  הנאשם יחתום על ערבות כספית בסך 10,000 ש"ח לפיה יתחייב וימנע מביצוע כל עבירת אלימות תוך 3 שנים מהיום.

ב.                  הנאשם יפצה את כל אחת מן המתלוננות בסך של 1,000 ש"ח, סכום אותו ישלם תוך 3 חודשים מהיום.

ג.                    הנאשם יבצע עבודות של"צ בהיקף של 300 שעות בפיקוח שירות מבחן.

ד.                  הנאשם ימצא בפיקוח שירות מבחן לתקופה של 6 חודשים מהיום.

אשר לנאשם 2 אני משיתה עליו את העונשים הבאים:

א.      מאסר ל-6 חודשים אשר בנסיבות העניין סבורה אני כי יש לאפשר לו לרצותו בדרך של עבודות שירות.

אשר על כן אני פונה לממונה על עבודות שירות על מנת שייתן חוות דעתו באם כשיר הנאשם לרצות עונש זה בדרך של עבודות שירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ