אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8157/05

גזר דין בתיק פ 8157/05

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8157-05
15/05/2006
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ד. מזור
הנתבע:
גבוע עקל
עו"ד מ. ג'ולסון
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו - ובעקבות הסדר בין הצדדים בדבר תיקון כתב האישום, ואשר הושג לאחר תחילת פרשת התביעה - בעבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 (א) + (ג), רישא,  לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973.

            המדובר הוא - כך על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ואשר בהן הודה הנאשם - בסם מסוכן מסוג הירואין, במשקל של 45 גרם - ארוז בשלוש שקיות נפרדות - ואשר אותו החזיק הנאשם, ביום 22.5.05, יחד עם שני אחרים, ברכב שבו נהג, וכששני האחרים נסעו עימו באותו רכב.

2.         ראוי לציין, כי ההסדר האמור בין הצדדים (מיום 5.1.06) לא כלל הסכמה ביחס לענש שיוצע לביהמ"ש להשית על הנאשם.

            יחד עם זאת, הוסכם כי ההודאה בכתב שמסר הנאשם במשטרה ביום 3.1.06 (היינו, יומיים קודם הדיון בו הוצג ההסדר, וכשבהודעות הקודמות שלפני הגשת כתב האישום, כפר במיוחס לו, מכל וכל - להלן: " ההודאה"), תוצג לעיון ביהמ"ש במסגרת הראיות לעונש, אך מבלי שיש בכך משום הסכמה של המאשימה לאמיתות תכן גירסת הנאשם בהודאה, היינו, באשר לנסיבות החזקת הסם - אף כי, אין בידי המאשימה ראיות לסתור גירסה זו - וביהמ"ש יתייחס אליה, על כן, בהתאם. ואכן, זו הוגשה ונתקבלה בתנאים, כאמור (מוצג נ/2).

            בהודאה זו, טען הנאשם, כי ביום האירוע היה נתון ב"קריז" (דחף בלתי נשלט לצריכת סם) אך, משלא היה לו כסף לרכישת סמים, החליט למכור את רכבו הנ"ל, ולשם כך,  התקשר טלפונית לבן דודו (להלן:" מחמד") וסיכם עימו למכור לו, כבר באותו יום, את הרכב תמורת 20,000 ש"ח. אך כשנפגש עם מחמד, טען זה בפניו כי אין בידיו את מלוא סכום התמורה כי אם סך של 3,000 ש"ח, בלבד, וכי יהא עליו לנסוע עימו אל אחיו (של מחמד) הגר בירושלים, ושהוא, בעצם, רוכש הרכב; וכן, ובהזדמנות זו, גם להוביל עבור מחמד אל אחיו של מחמד את הסם הנדון, וכי רק לאחר שהרכב והסם יימסרו לאחיו של מחמד יקבל הנאשם חלק נוסף מכספי תמורת הרכב וכן יקבל גם מנת סם להרגעת ה"קריז".  לדברי הנאשם, הסכים לכך, בלית ברירה, ומכיוון שהיה "מת מ"קריז"; וכך נסעו הוא, מחמד ואחר (יוסף אלאטראש) ברכב לכיוון ירושלים, כשהנאשם נוהג ברכב, וכשהסם נמצא אצל מחמד שישב מאחור. אלא שכשהמשטרה הורתה להם לעצור - כך לדברי הנאשם - השליך מחמד לעברו של הנאשם, בתוך הרכב, את שקית הסם, וכשהשוטרים משכו אותו (את הנאשם) מהרכב נפלה שקית הסם על הארץ.

            כן הוסכם, במסגרת ההסדר, כי טרם הטיעונים לעונש יוגש תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם.

3.         מהתסקיר שהוגש עולה, כי הנאשם - בן 29, נשוי ואב ל- 4 ילדים (גילאי 5 - 2 שנים) - סיים 12 שנות לימוד, ולדבריו, אף ניגש למספר בחינות בגרות, ולאחר מכן עבד (ובכלל זה היה שותף בעסק שייש) וזאת, עד שנפגע בתאונת עבודה בה נקטעו שתיים מאצבעותיו, ומאז ועד מעצרו בתיק זה לא עבד והיה מובטל.

            את העבירה נשוא תיק זה ביצע כשנה לאחר ששוחרר ממאסר בן 16 חודשים שהוטל עליו בגין מספר עבירות, ואשר, לדבריו, הסתבך בהן, עקב התנכלותו של חוקר משטרתי אליו, בשל התנגדותו של זה לקשר רומנטי שנקשר בין הנאשם לבין בתו של החוקר הנ"ל; ומאז שיחרורו ממאסרו בגין אותן עבירות הוא מתגורר בבית הורי אישתו, ועקב כך שביתו - כך לדבריו - נהרס על ידי "המינהל".

            כן, ולדבריו, החל לצרוך סמים קשים, מאז שיחרורו ממאסרו הנ"ל, וזאת, על רקע תחושות תיסכול, ייאוש, דיכאון וקושי להתמודד עם המציאות היומיומית ועם המצב הכלכלי הקשה.

            בהקשר זה, ציין שירות המבחן בתסקיר כי, אכן, במשך 3 חודשים במהלך שנת 2005 (בתקופה שלאחר שיחרורו ממאסרו הנ"ל) היה הנאשם בקשר עם שירות המבחן, אך ניתק את הקשר כבר לאחר מספר שיחות בודדות; והתרשמות גורמי הטיפול היתה, כי הנאשם טרם גיבש מוטיבציה לגמילה מסמים.

            מכל מקום - כך לדברי הנאשם - מאז מעצרו בתיק הנוכחי, נקי הוא מסמים ומשולב הוא בפרוייקט גמילה במעצר "ניצן".

            בהתייחסו לעבירה דנן בה הורשע בתיק זה - הודה הנאשם בה גם בפני שירות המבחן, אך הוסיף וחזר גם בפניו, פחות או יותר, על אותה גירסה שבהודאה באשר לנסיבות החזקת הסם; ועל פי התרשמות שירות המבחן, נוטה הנאשם להפחית ולצמצם ממידת מעורבותו בעבירה, וממידת מעורבותו באורח החיים ובעולם העברייני, ככלל.

            על פי בדיקת שירות המבחן, אכן, משולב הנאשם, מזה מספר חודשים, במסגרת מעצרו בפרוייקט תל"מ (לגמילה מסמים) והוא מביע מוטיבציה להמשך הטיפול בפרוייקט זה, ולאחר שמספר בדיקות שתן שמסר העלו כי הוא נקי מסמים; ובשיחה עם  שירות המבחן הביע הנאשם רצון להמשיך בטיפול בפרוייקט זה, בין כתלי בית הכלא,  אם יידון בתיק זה למאסר בפועל.

            לפיכך, מביע שירות המבחן התרשמותו ודעתו, כי - ונוכח היות הנאשם בעל אישיות ילדותית, תלותית, בלתי בשלה עם כוחות אגו חלשים; ונוכח כשלון נסיונות גמילה קודמים, עקב חוסר מוטיבציה וחוסר בשלות - יתקשה הנאשם להתמודד עם תהליך גמילה, במסגרת הקהילה (היינו, שלא בין כתלי בית הכלא); ועל כן -  ונוכח חומרת העבירה - ממליץ שירות המבחן על הטלת מאסר בפועל, ועל המלצה בפני רשויות השב"ס להמשיך בשילוב הנאשם במסגרת טיפולית לגמילה מסמים בין כתלי הכלא.

4.         רבות דובר ונכתב - ולעולם יש לשוב ולשנן את הדברים - אודות נגע הסמים, שפשה בחברתנו לכדי מארה, ונזקיו המרובים, בכל מישור, והמכלים כל חלקה טובה בחברה. מכאן, גם הקריאה החוזרת וזועקת אודות הצורך בקידוש מלחמה על נגע זה, על מנת לבערו - ולמצער, לצמצמו - וזאת, בין היתר, באמצעות ענישה מחמירה וכואבת; והדברים אמורים ביחס לכל חוליה וחוליה בשרשרת מכונת הפצת הסמים, אשר קטיעתה חיונית היא לשם עצירת מכונת הפצה זו מלכת. הדברים ידועים המה, ואין צריך להכביר מילים.

5.         ובאשר למקרה דנן, המדובר באחד הסמים הקשים ביותר, ובכמות נכבדה ביותר של 45 גרם, ואשר נועדה להפצה, ולא לצריכה עצמית.

            נופך חומרא נודע לעבירה, משזו בוצעה אך כשנה, בלבד, לאחר שהנאשם שוחרר מאותו מאסר בן 16 חודשים, שהושת עליו בגין מספר רב של עבירות; וזאת, בנוסף לעבירות נוספות שבגינן הורשע קודם לכן ולאחר מכן - הכל כעולה מגיליון הרשעותיו הקודמות - אף כי נכון הדבר, וגם זאת יש לציין, אין עבר פלילי זה כולל הרשעה בעבירת סמים כלשהי, כך שעבירת הסמים הנדונה שבה הורשע בתיק דנן, הינה הראשונה והיחידה,  בתחום הסמים, שבה הורשע הנאשם.

            כזכור, הוגשה בהסכמה, ולצורך הטיעונים לעונש, אימרת ההודאה של הנאשם, שנמסרה כזכור, במהלך המשפט, ובה סיפר את גירסתו אודות נסיבות החזקתו בסם הנדון, וכמובא לעיל; ובין היתר, על יסוד גירסה זו מבקשת סניגוריתו להקל עימו, בהתחשב בנסיבות המיוחדות, לקולא, העולות הימנה, ובמסגרת עקרון האינדיווידואליזציה של הענישה.

ברם, ולדידי, הרי שמשאימרת הודאה זו הוגשה במסגרת ההסדר בין הצדדים ואשר לפיו אין הסכמה מצד המאשימה באשר לאמיתות תוכנה - אף כי גם לא היו בידי המאשימה ראיות לסותרה - ומאחר שמדובר בגירסה כבושה, שגם לא עמדה למבחן החקירה הנגדית, קשה יהא לקדשה, בבחינת "כזה ראה וקדש", ולא ניתן לראות בה משום "ראייה שלא נסתרה", כטענת הסניגורית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ