אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8151/04

גזר דין בתיק פ 8151/04

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8151-04
24/04/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
אבולקיעאן עודה
עו"ד נעם אליגון
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות שבכתב האישום המתוקן בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ובעבירה של מעשי פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338 (1) לחוק העונשין.  כמו כן, לבקשת הנאשם, צורף תיק נוסף נשוא ת.פ. 2240/05 (בית משפט שלום רחובות) אשר לאחר שתוקן הודה הנאשם בעובדותיו והורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287 (א) לחוק העונשין.
  1. כתב  האישום המתוקן, נשוא תיק זה, מכיל שני אישומים. העובדות באישום הראשון מלמדות כי, ביום 20.6.04 נהג הנאשם בכלי רכב מסוג טויוטה בצבע לבן ולצידו אדם נוסף, על כביש מס' 60 מכיוון באר-שבע לצומת שוקת, בכביש שהוא בין עירוני ובו שני מסלולי נסיעה ושני נתיבי תנועה לכל כיוון ושטח הפרדה באמצעו. במועד הנ"ל בסמוך לשעה 16:00 נסעו שוטרים בכביש הנדון בכלי רכב אזרחי כשהם נוסעים על הנתיב השמאלי של הכביש מכיוון באר-שבע לכיוון צומת שוקת. הנאשם בזמן ובמקום הנ"ל נסע במהירות רבה בנתיב הימני של הכביש ועקף את השוטרים מימין. לאחר מכן, סטה בחדות לנתיב השמאלי של הכביש כשהוא גורם לכלי רכב אחר לבלום בפתאומיות ולסטות שמאלה לשולי הכביש, על מנת למנוע תאונה. בשלב זה הציבו השוטרים, אשר נסעו בכלי הרכב האזרחי, מנורה עם אור כחול מהבהב על גג רכבם וסימנו לנאשם לעצור בקריאה ובהשמעת סירנה. הנאשם התעלם מהדרישה לעצור ונמלט מהשוטרים כשהוא ממשיך בנסיעה מהירה עד לצומת שוקת. בצומת המרומזר, אשר אור אדום דלק בנתיב נסיעתו וכלי רכב אחרים עמדו כשהם ממתינים להחלפת האור ברמזור,  עקף הנאשם מימין את תור הרכבים ופנה שמאלה במהירות רבה כשהוא פורץ לנתיב הנסיעה שלא היה פנוי, הכל תוך סיכון הנוסעים בכלי הרכב בנתיב התחבורה. רכבים שנסעו בנתיב הנסיעה, שאליו נכנס הנאשם ופנו באור ירוק בנתיב זה, נאלצו לבלום בלימת חירום ולסטות מנתיבם על מנת שלא להתנגש בנאשם וברכבים האחרים. משם, המשיך הנאשם לנסוע במהירות רבה בכביש כשהוא סוטה לנתיב הנגדי, למרות קיומו של פס הפרדה לבן באמצע הכביש ולמרות שהנתיב הנגדי לא היה פנוי. בעקבות סטיית הנאשם מנתיב נסיעתו נאלצה משאית שנסעה אחרי הנאשם לבלום ושני כלי רכב אחרים שהגיעו בנתיב הנגדי נאלצו לסטות לשולי הכביש על מנת להימנע מהתנגשות ואחד מהרכבים אף נכנס לתעלה.

השוטרים המשיכו לכרוז ולסמן לנאשם לעצור, אך זה המשיך בנסיעתו הפרועה וכאשר הגיע הנאשם לצומת יתיר פנה הוא שמאלה ומשם אבד איתו קשר העין.

עובדות האישום השני מלמדות כי ביום 23.5.04 נהג הנאשם בכלי רכב מסוג טויוטה בכביש 31, מצומת שוקת לכיוון העיר ערד, יחד עם שני אנשים נוספים שהיו בכלי רכבו. הנאשם נסע במהירות גבוהה ועקף כלי רכב רבים על הכביש, למרות שהנתיב הנגדי לא היה פנוי ועל אף קיומו של פס הפרדה לבן רצוף בכביש. שני כלי רכב שבאו ממולו נאלצו לסטות ולרדת לשולי הכביש על מנת למנוע התנגשות. בהמשך נסיעתו עקף הנאשם כלי רכב אחר משמאל כשבמהלך העקיפה נאלץ כלי רכב אחר, אשר נסע בנתיב הנגדי, לסטות לשולי הכביש.  לנוכח מעשים אלו הורשע הנאשם בעבירה של מעשי פזיזות ורשלנות.

  1. כתב האישום הנוסף אשר צורף לתיק זה לבקשת הנאשם (ת.פ. 2240/05 של בית משפט שלום רחובות) מלמד על כי ביום 5.9.05 הפר הנאשם הוראה חוקית של בית משפט מחוזי באר-שבע מיום 22.7.04, במסגרת בש 20776/04, לפיה הורה בית המשפט כי על הנאשם לשהות בתנאי מעצר בית מלאים בבית אביו בשבט אבולקיען בעוד שבפועל שהה הוא בעיר רחובות.
  2. התביעה, בטיעוניה לעונש, הדגישה את המעשים החמורים שביצע הנאשם ואת הזילות הבוטא שהפגין הנאשם באופן נהיגתו בכביש, לחיי הנוסעים והמשתמשים בדרך כשהוא עוקף כלי רכב רבים תוך חציית קו הפרדה רצוף בכביש, תוך אילוץ כלי רכב אחרים לסטות מן הדרך ולרדת לשולי הכביש והכל כשהוא נוהג בנהיגה פרועה תוך סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. ציינה התובעת כי באירוע נשוא האישום השני, אשר ארע בחודש מאי,  עשתה עימו המדינה חסד כאשר ייחסה לו עבירה של מעשי פזיזות ורשלנות ולא עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הגם שהנסיבות הצדיקו זאת, וכן ציינה כי חסד נעשה עימו כאשר לא התבקש אז מעצרו עד סיום ההליכים. לטענתה, הנאשם לא השכיל לנצל הזדמנות זו ובחלוף חודש אחד בלבד נעצר כשהוא חוזר ומבצע מעשים אשר יש בהם כדי לסכן חיי אדם בנתיב תחבורה והפעם אף שידרג את מעשיו כשהוא דוהר בכביש בנהיגה פרועה, תוך סרוב להוראות שוטרים, אשר דלקו אחריו וסימנו לו לעצור, וכי בהתנהגות זו הפגין זילות לא רק כלפי הנוסעים בדרך אלא גם כלפי שלטון החוק. התובעת הדגישה את משכו הרב של המרדף, את הסיכון הרב לכלי רכב רבים שהיו בכביש ואת הסכנה הרבה הנשקפת מן הנאשם כשזה לא מכבד את הוראות בית המשפט וחוזר ומבצע עבירות שיש בהן לסכן את העושים שימוש בכביש. עוד הדגישה התובעת את הסכנה מן הנאשם כשהיא מציינת שגם לאחר ששוחרר הנאשם במסגרת האישום הראשון לחלופת מעצר שם הוא לבוז את החלטת בית המשפט ונמצא הוא מפר את הוראת בית המשפט כחודש ימים לאחר שחרורו כשהוא נמצא מסתובב בעיר רחובות.

מעבר לאמור לעיל, הדגישה התובעת כי לנאשם 28 הרשעות תעבורה המלמדות ומחזקות את עמדת המדינה כי מדובר באדם שאין לו כל מורא גם לא מורא החוק וכי מסוכן הוא לציבור באופן המצדיק הרחקתו מאחורי סורג ובריח לתקופה ממושכת.

  1. מאידך, הדגיש הסנגור את הפן האישי בנסיבותיו של הנאשם. ציין הסנגור כי בעת ביצוע העבירה היה הנאשם כבן 19 שנים וכיום מלאו לו 21 שנים. הדגיש הסנגור כי לנאשם אין הרשעות קודמות בפלילים וכי הרשעותיו בתחום התעבורה הינן בעבירות קלות  ולא משמעותיות. הסביר הסנגור כי הנאשם כבחור צעיר חבר לגורמים עבריניים שוליים אשר הציתו את דמיונו הפרוע ובשל כך התגלגל לביצוע עבירות נשוא כתב האישום. הדגיש הסנגור כי הנאשם הינו בן למשפחה נורמטיבית, אשר אינה מעורבת בפלילים, וכי תקופת המעצר המצטברת של כ-6 חודשים, בה הוא שוהה, הביאה אותו להכרה בחומרת מעשיו, לקיחת אחריות ורצון לחזור לדרך הישר. בנסיבות אלו ביקש הסנגור שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהשית עליו ענישה התואמת את פסקי הדין של בתי המשפט אשר השיתו בנסיבות דומות ענישה אשר לא עלתה על 36 חודשי מאסר בפועל.
  1. בתי המשפט השונים, ובפרט באזור הדרום, וביניהם גם אנוכי, נדרשים פעם אחר פעם לגזור את דינם של עבריינים השועטים עם כלי רכבם בכבישים הסואנים  בבריחה מאנשי החוק, תוך סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

התנהגות בריונית חמורה זו , אשר פשטה בשנים  האחרונות, בפרט במחוז הדרום, זכתה להתייחסותו של בית המשפט העליון, אשר נתן גיבוי מלא למדיניות הענישה המחמירה,  מתוך מטרה למגר את התופעה העבריינית הנדונה, או למצער לצמצמה. כך, בע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' סלמאן אבו אלקיעאן דינים עליון, כרך סט 852, ובע"פ 5536/04 אנואר אלסאנע נ' מדינת ישראל דינים עליון, כרך ע' 175. במקרה הראשון החמיר בית המשפט העליון בענישה בגין עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בנסיבות של פגיעה פיסית באחד השוטרים במהלך המרדף ולנוכח הרשעותיו הקודמות הרבות של הנאשם בעבירות תעבורה, והעמיד אותה על ארבע שנים. במקרה השני אישר בית המשפט העליון עונש מאסר של 55 חודשים בגין ביצוע עבירה זו. בע"פ 342/05 פאזי אלרביעה נ' מדינת ישראל   דינים עליון, כרך עג, 405 דחה בית המשפט העליון את ערעורו של הנאשם על חומרת העונש בנסיבות של ביצוע עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, מבלי שלוותה בתוצאות של נזקי גוף או נזקי רכוש, כשלאחר מרדף ממושך עצר הנאשם את נהיגתו לנוכח מחסום דוקרנים אשר הוצב בדרכו. בית המשפט שם אישר את עונש המאסר בן 4 שנים אשר הושת על הנאשם מבלי שהוא רואה בנסיבות ביצוע העבירה כנסיבות המצדיקות הטלת עונש קל יותר.

אין חולק כי כל מקרה יש לבחון לנסיבותיו; נסיבות המקרה כמו גם נסיבותיו של הנאשם, שכן ענישה הינה תמיד ענישה אינדבידואלית. (ראה: ע"פ 289/91 פלוני נ' מדינת ישראל , פ"ד ל"ה (4) 442).

  1. במקרה דנן, מלמדים באופן ברור על מסוכנותו של הנאשם אשר דהר בכבישים תוך הפגנת זלזול בוטה בחיי העושים שימוש בדרך ובכביש כשבדרך זו הפגין הוא זילות גם בשלטון החוק וגם בשוטרים האמונים על אכיפת החוק. אין מדובר באירוע אחד כי אם שניים. אמנם, הסתיימו האירועים על הכביש ללא פגע, לא ברכוש ולא בנפש, אולם אך בנס קרה הדבר. עיון בגליון הרשעותיו הקודמות בעבירות תעבורה מלמד על השימוש המסוכן שעושה הנאשם בכביש כאשר הוא נוסע בכלי רכב לא תקין, מדבר בטלפון תוך כדי נסיעה, עושה שימוש בכלי הרכב מבלי שהוא מחזיק בתעודת ביטוח, נוהג בכלי רכב מבלי שהוא חגור בחגורת בטיחות, מסיע נוסעים בכלי רכבו מבלי שהם חגורים במושב האחורי, עוקף כלי רכב באופן מסוכן, נוסע במהירות מעל המהירות המותרת, חוצה צומת באור אדום, מעמיד את כלי רכבו על המדרכה בניגוד לחוק ואף נוהג בכיוון הפוך בכביש חד סטרי. הנאשם לא השכיל לאחוז ביד אשר הושתה לו על ידי המשטרה ולאחר מכן על ידי בית המשפט וכל התנהלותו והתנהגותו מלמדת על כי חסר רסן הוא ועל כי יש צורך חיוני ומיידי להרחיק בחור שכזה אל מאחורי סורג ובריח.
  1. שירות המבחן, אשר הניח בפני תסקיר בעניינו של הנאשם, לא בא בכל המלצה טיפולית והתייחס להודאתו של הנאשם בפניו כחרטה מילולית חסרת כוונה ותובנה עמוקה, חרטה אשר נאמרה מתוך מטרה להפיק תועלת אישית. שירות המבחן הדגיש כי הנאשם עדיין מתקשה לערוך בדיקה עם עצמו ביחס לנסיבותיו האישיות והרגשיות שהובילו אותו לביצוע העבירות וכן התרשם כי עדיין מצוי הוא בקשיים לקחת אחריות ממשית למעשיו.
  1. לנוכח דברים אלו, מתבקשת המסקנה החד משמעית והיא העדפת אינטרס הציבור על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם. דהיינו, הרחקתו של הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח, לתקופה ממושכת, יעמוד בפניו כל הזמן הנדרש כדי להפנים את הלקחים הנדרשים, בין השאר לקיחת אחריות מלאה על מעשיו. 
  1. אשר על כן ובהתחשב בעובדה כי מדובר בשני ארועים חוזרים אשר היה בהם כדי לסכן את העושים שימוש בדרך ולנוכח הזילות שבמעשי הנאשם הנוגעת להפרת הוראה חוקית כמו גם לאי ציות הוראות שוטרים, אני משיתה עליו את העונשים הבאים:

א.      מאסר בפועל למשך 48 חודשים החל מהיום ובהפחתת ימי המעצר כפי שהצדדים יודיעו לבית המשפט בהסכמה בתוך 7 ימים מהיום.

ב.      מאסר על תנאי ל-12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה או כל עבירת פשע תוך 3 שנים מיום שחרורו.

ג.        מאסר על תנאי ל-3 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור עבירה של הפרת הוראה חוקית תוך 3 שנים מיום שחרורו.

זכות ערעור תוך 45 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ