אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8148/04

גזר דין בתיק פ 8148/04

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8148-04
31/03/2005
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יריב צורי
הנתבע:
אלאסם יוסף
עו"ד ערן אביטל
גזר דין

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, עבירה של הפרעה לשוטר, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז -1977 (להלן : "החוק"), עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332 (2) לחוק, עבירה של תקיפת שוטר, עבירה לפי סעיף 274 (1) לחוק ועבירה של נהיגה בפסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, תשכ"א - 1961. 

הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר טיעון, לפיו נמחק האישום הראשון בכתב האישום המקורי ויתר האישומים נותרו על כנם. לא היה הסדר בין הצדדים לעניין העונש.

    2.     על פי עובדות האישום הראשון בכתב האישום המתוקן, הנאשם בתאריך 17.6.04 בשעות הצהריים נהג ברכב ברחוב בן גוריון בבאר שבע לכיוון רחוב נפחה ומשם לכיוון האוניברסיטה.

במקום ובמועד הנ"ל, נסעו מול הנאשם שלושה שוטרים ברכב משטרתי (להלן : "הרכב המשטרתי").

השוטרים זיהו את  הנאשם והחליטו לעצרו או לעכבו כדין. הנאשם אשר הבחין בשוטרים

ביצע פניית פרסה ונסע ברחוב בן גוריון כשפניו לדרך חברון. השוטרים ביצעו חסימה, בכך

שהעמידו הרכב  המשטרתי בצומת הרחובות נפחה - בן גוריון והפעילו אורות כחולים מהבהבים. הנאשם ביצע פנית פרסה במרחק של כ- 60 מטרים מהרכב המשטרתי, נסע מעט נגד כיוון התנועה ופנה לכיוון רחוב האורגים תוך שהוא מאיץ את רכבו וחוצה בשעטה את המסלול הנגדי של רחוב בן  גוריון בכוונה לפגוע בנוסעים או כלי רכב או כדי לסכן את בטיחותם.

במקום ובמועד הנ"ל, נסע רכב מסוג פיאט אונו ברחוב בן גוריון לכיוון האוניברסיטה. התנגשות רכב  האונו ברכב הנאשם נמנעה אך בזכות העובדה שנהג האונו הצליח לבלום בלימת חירום.

הנאשם המשיך בנסיעה מהירה ברחוב האורגים, פנה לשטח עפר ומשם המשיך לשדרות בנ"צ כרמל  לכיוון דרך חברון, כל זאת כשהרכב המשטרתי דולק אחריו.

בצומת הרחובות שדרות בנ"צ -דרך חברון עמדו מספר כלי רכב בהתאם לרמזור אדום, הנאשם חלף  את הצומת בנסיעה מהירה ובניגוד לרמזור האדום, בכוונה לפגוע בנוסעים או בכלי רכב כדי לסכן את  בטיחותם, עד כי רכב אחר נאלץ לבלום בלימת חירום.

הנאשם המשיך בנסיעתו המהירה, פנה לשטח עפר עד שרכבו נעצר מאחר והדלק  אזל. השוטרים זינקו לעבר הנאשם. הנאשם ניסה להתנגד למעצרו, אולם השוטרים הצליחו להשתלט עליו ולעוצרו. 

על פי עובדות האישום השני בכתב האישום המתוקן, רשיון הנהיגה של הנאשם נשלל לתקופות של  שלושה, שישה וארבעה חודשים, בתאם להחלטות בית המשפט לתעבורה בבאר שבע ונתניה.

הנאשם טרם הפקיד את רשיון הנהיגה שלו בהתאם לתקופות הפסילה שהוטלו עליו. במעשיו המתוארים לעיל נהג הנאשם בזמן פסילה.

3.         מתסקיר שרות המבחן עולה כי הנאשם בן 24, נשוי ואב לשני ילדים קטנים. בוגר 11 שנות לימוד במגמת מסגרות. טרם מעצרו התגורר עם משפחתו בתל-שבע ועבד לסירוגין בשווקים כסוחר בדים ובמפעל לייצור אבנים בגדרה. הנאשם הוא הבן החמישה עשר מבין שישה עשר אחים. התרשמות קצינת המבחן היא כי מדובר בבחור צעיר, מופנם רגשית, בעל אישיות בלתי בשלה, ילדותי, בעל שליטה פנימית מצומצמת וכן קושי בהבנת השלכות התנהגותו.

באשר לעבירה הנדונה- הודה הנאשם באופן חלקי בביצועה ובהתייחסותו למהלך האירועים המתואר בכתב האישום ניכרו דפוסים מצמצמים ופשטניים. לדבריו, תוקף הפסילה בה היה נתון הסתיים, אולם הוא לא הספיק לטפל בחידוש רשיונו. מדבריו עולה כי לא ידע שמדובר במכונית משטרה העוקבת אחריו, אלא סבר כי מדובר בבני משפחה עימם מסוכסך. נראה כי לאור אופיו הילדותי, משהבין כי המשטרה רודפת אחריו, ניסה להמלט ממנה, מחשש שיעצר בשל נהיגתו ללא רשיון.

להערכת קצינת המבחן, בתקופת המעצר מבין אט אט את חומרת התנהגותו אך חש גם כקורבן ומצפה להתייחסות מקלה מצד שירות המבחן ומבית המשפט.

לענין העונש, מעריכה קצינת המבחן כי הנאשם זקוק לעונש מוחשי שיהווה הרתעה ברורה לגבי התנהגותו בעתיד ויביא להפחתת הסיכון להישנות עבירותיו הפליליות והתעבורתיות. בנוסף, ממליצה קצינת המבחן על פסילת רשיונו של הנאשם לתקופה ממושכת ועל הטלת עונש הרתעתי מותנה שיהווה עבורו תזכורת להתנהגותו הכושלת.

4.         בא כוח המאשימה בטיעוניה לעונש מבקשת לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל ארוך ומרתיע שיעמוד ברף הענישה אותו קבע בית המשפט העליון בע"פ 2410/04, שם נגזרו על הנאשם בין השאר, 4 שנות מאסר בפועל. כמו כן מבקשת להטיל על הנאשם מאסר מותנה ופסילת רשיון הנהיגה לתקופה משמעותית.

ב"כ המאשימה מציינת כי בית המשפט העליון בע"פ 2410/04 הנ"ל התייחס לתופעה החמורה של נהיגה פרועה שפשטה בדרום הארץ. שם הביע כבוד השופט א. א. לוי את דעתו לענין התופעה ורמת הענישה הראויה במקרים אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ