אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8147/04

גזר דין בתיק פ 8147/04

תאריך פרסום : 28/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8147-04
03/05/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד י. עטר
הנתבע:
לוי יחיאל
עו"ד ר. ליטן
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו  - ולאחר הסדר בין הצדדים,  לפיו תוקן  כתב האישום - בעבירות הבאות: ניסיון הצתה, לפי סעיפים 448 (רישא)  ו- 25 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"); איומים, לפי סעיף 192 לחוק; ו תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 274 (1) לחוק.

            נסיבות ביצוע העבירות האמורות - כך על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ואשר בהן הודה הנאשם, כאמור - הן, כדלהלן:

            ביום 16.6.04 (בשעת בקר) הגיע הנאשם - כשהוא מצוי בגילופין - לחנייה הסמוכה לבית הוריו; ושם ניקב, באמצעות כלי חד, שניים מגלגלי משאיתו של המתלונן (שכן של הורי הנאשם) שחנתה באותה חנייה; והוסיף והשליך לתוך אותה משאית חומר דליק, שהחל  להתלקח, אך כעבור זמן קצר כבה.

            אחר זאת, נכנס הנאשם לדירת הוריו, ושם שבר צלחות; ותוך שהוא מכוון  אותו כלי חד לעבר אביו, איים עליו לאמור: "אני אדקור, אני אגמור אותך, אני אהרוג אותך".

            בעקבות האירוע, כאמור, הוזעקה המשטרה וכאשר שוטרים הגיעו למקום, איים הנאשם עליהם, באומרו להם: "אני אשבור אותכם, אני אפתח לכם את הבטן"; ולאחר מכן, נאבק באחד השוטרים וניסה לסטור לו ולנגוח בפניו, וכאשר ניסו השוטרים לכובלו, קילל אותם ובעט באחד מהם.

כן - וגם לאחר שהובל לתחנת המשטרה - הוסיף הנאשם ואיים, כי יצית את בית המעצר; וכי גם, ומיד כשישוחרר ממעצרו, יפגע בהוריו.

2.         בטרם הטיעונים לענש, הוגשו שני תסקירי שירות המבחן אודות הנאשם.

            מהתסקיר הראשון (מיום 3.1.05) עולה כי הנאשם - בן 38, גרוש ואב ל- 3 ילדיםי (גילאי: 1, 7 ו- 10 שנים) - נחשף בסביבתו לסמים, ומאז היותו בן 15 שנים החל לצרוך בקביעות סמים שאליהם התמכר, כשם שהתמכר גם לאלכוהול; ושילוב שני אלה נוטל הימנו  את יכולת השליטה על  התנהגותו האלימה.

            הוא ערך מספר נסיונות גמילה, במהלך חייו, אך כולם כשלו.

            כן מעורב הנאשם בפלילים מגיל צעיר, ואף בטרם החל לצרוך סמים. עם זאת -  כך לדבריו - שירת בצה"ל במשך שנה אחת.

            בהתייחסו לאירוע נשוא התיק דנן - מודה הוא, חלקית , במעשיו ונוטל אחריות חלקית עליהן. לדבריו, עשה את שעשה בהיותו בגילופין ותחת השפעת סמים; וכי בנקבו את צמיגי המשאית, רצה לנקום בבעל המשאית על שום שזה האחרון (כך, לדברי הנאשם) לא שילם לו שכר עבודה שביצע עבורו. מאידך, התכחש לנסיון ההצתה, כשם שהתכחש גם לאיומים כלפי אביו ולהתנהגותו ואיומיו בתחנת המשטרה - הגם שבכל אלה הודה בבית המשפט, כזכור.

            להערכת שירות המבחן, ביצע הנאשם מעשים אלה על רקע ותחת השפעת הסמים והאלכוהול, שבשילובם כאמור, מתקשה הוא לשלוט בדחפי אלימות כלפי סביבתו.

            יחד עם זאת, מציין שירות המבחן בתסקיר זה, כי במהלך תקופת מעצרו, מזה מספר חודשים (בקשר עם תיק זה) מצוי הוא בתהליך גמילה מסמים ואלכוהול , במעצר ניצן; ומהדיווחים שהתקבלו משם  עולה, כי עבר את שלב הגמילה הפיזית; וכי בדיקות שתן שמסר נמצאו נקיות; והוא נוטל חלק פעיל בכל הפעילות במסגרת תהליך גמילה זה.

            בסיכומו של תסקיר זה - ומאחר ותהליך הגמילה, כאמור, ובמתכונתו זו, ניתן רק לעצורים (להבדיל מאסירים) - ממליץ שירות המבחן לדחות את מתן גזר הדין, כדי שניתן להשלים תהליך זה, המתאפשר רק בסטטוס של עציר; ופרט לכך, לא ראה  שירות המבחן מקום לבוא בהמלצה טיפולית אחרת.

            בתסקיר השני (מיום 5.4.04) חזר שירות המבחן על אותם דברים, בציינו כי הנאשם מצוי, עדיין, רק בתחילתו של תהליך שיקום; ועל כן - ובסופו של דבר - המליץ כי אם יוטל על הנאשם מאסר בפועל, מבוקש להמליץ בפני השב"ס בדיקת אפשרות שילוב הנאשם במסגרת טיפולית בין כתלי הכלא.

3.         לדידי, ניתן להתרשם, אכן - וכפי התרשמות שירות המבחן, וכפי שגם ביקש הסניגור לטעון - כי הנאשם ביצע את המעשים, בהם הודה בבית המשפט, בהיותו תחת השפעת סמים ואלכוהול, ואף שילוב השניים יחדיו. אלא שבכך אין, כמובן, כדי לשלול את אחריותו הפלילית למעשיו.

            יתר על כן - ועם כל ההבנה שניתן אולי לגלות מבחינת עוצמת "המנס ראה" (במידה ובאופי הדרושים) - הרי שעדיין אין ניתן להתעלם מחומרת המעשים - על כל המשתמע מכך;  ואין  בעובדת היות מבצע מעשים כאלה תחת השפעת סם או אלכוהול, כדי לשמש שיקול ממתן , כולי האי, בבואנו להתייחס לחומרת המעשים, ולמתחייב הימנה.

            הדברים אמורים, במיוחד, בהתייחס לעבירת ניסיון ההצתה של המשאית. ככלל, וכידוע, משעה שאש נמצאת משולחת בנקודה או מנקודה מסוימת, הרי ששוב אין שליטה עליה, ועל הנזקים הקשים שיכולה היא להסב בדרכה במהלך השתלחותה.

במקרה זה, אך בנס כבתה האש סמוך לאחר התלקחותה (ולא משום שהנאשם כיבה אותה) כך שנקל לשער את עוצמת הנזק שעלול היה להיגרם, אילמלא כבתה האש ואילו הגיעה למיכל הדלק, ובמיוחד, כשהמשאית חונה באיזור מגורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ