אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8146/04

גזר דין בתיק פ 8146/04

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8146-04
23/06/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ד. מזור
הנתבע:
1. אלאסד רמי
2. אל אסד עמאד

עו"ד ר. ליטן
גזר דין

1.         כל אחד משני הנאשמים הורשע, על פי הודאתו, בעבירת החזקת נשק,לפי סעיף 144 (א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן:" החוק"); ובעבירת החזקת רכוש גנוב, לפי סעיף 413 לחוק.

            כן, ובנוסף, הורשע הנאשם מס' 1 -  ואף זאת על פי הודאתו - גם בעבירת קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק; ובעבירת החזקת תחמושת,לפי סעיף 144 (א), סיפא, לחוק.

2.         הודאת הנאשמים, כאמור, באה בעקבות הסדר בין הצדדים, בדבר תיקון כתב האישום; ולהלן עובדות כתב האישום המתוקן - בהן הודו, כאמור - והמתארות את נסיבות ביצוע העבירות:

            בסוף שנת 2003  -  (כך על פי האישום הראשון המתייחס לשני הנאשמים) הגיע לרשותו של הנאשם 2 רימון רסס צה"לי, שהיה עליו חשד סביר כי נגנב מצה"ל; ואותו מסר הנאשם 2 ל נאשם 1, אשר נטל אותו, הובילו והטמינו במערה סמוך לביתו (האישום הראשון).

            כן, ובנוסף - ובהתייחס ל נאשם מס' 1 (וכאמור בעובדות כתב האישום השני והשלישי המתייחסים אליו) - קשר הוא קשר עם אחד בשם אוסמה מוחמד אבו חאמד (להלן: "אוסמה") לבצע עבירת מכירת נשק; ובמסגרת קשר זה התקשר אותו אוסמה אל הנאשם מס' 1, ובין השניים סוכם כי, נאשם 1 ימכור לאוסמה שלושה רימונים, תמורת 1,000 ש"ח כל אחד; אך העיסקה לא יצאה אל הפועל, עקב מעצרו של הנאשם 1.

            כן, ובתאריך 6.6.04, קיבל הנאשם מס' 1 (מאחד בשם עאבדל-כרים) 18 כדורים חסרי קליע, ואותם החזיק בביתו, שלא כדין.

3.         לבקשת הנאשמים, הוגש תסקיר שירות המבחן אודות כל אחד מהם, בטרם הטיעונים לעונש.

            ביחס לנאשם מס' 1 - רווק, בן 20, המתגורר עם הוריו ואחיו בפזורת לקייה - עולה מהתסקיר בעניינו, כי סיים 12 שנות לימוד ונמצא זכאי לתעודת בגרות חלקית. מאז סיום לימודיו עבד בעבודות מזדמנות, ועתה עובד הוא כשכיר בחברה. כן, ולדבריו, הינו מאורס עתה ועומד להינשא בחודש יולי ש.ז.

            שירות המבחן התרשם הימנו, כצעיר שעדיין בגיל ההתבגרות, בעל יכולת מילולית דלה, וכוחות מוגבלים להתמודדות עצמאית במצבים לא מוכרים; ומשפחתו תומכת בו בהתמודדתו עם הליך משפטי זה, למרות הבושה שהסב לה.

            בהתייחסו לעבירות בהן הורשע - מתקשה הוא ליטול אחריות על מכלול מעשיו, ומשמעותם; ולדבריו - וביחס לרימון שנטל מנאשם 2 (אישום ראשון) - טוען הוא, כי לקחו מידיו כדי למנוע שימוש לא נכון בו שעלול לגרום לאסון; וביחס ליתר העבירות, מתנער הוא מהן (יצויין, כי בתסקיר מדובר על סחר בנשק, שעה שאין מיוחסת לו עבירה כזו, ולא מן הנמנע ששירות המבחן התייחס לכתב האישום המקורי ולא למתוקן).

            בסופו של דבר - ובהעדר נכונות או רצון להליך טיפולי  - נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית. ובאשר לענש, ולאחר התלבטות, הובעה ההתרשמות כי מאסר בפועל לריצוי של ממש עלול להפוך אותו ל"קרבן סביבתו", נוכח חולשת אופיו ודלות משאבי אישיותו; ועל כן, הומלץ לבסוף, (ועל מנת למנוע פגיעה בו) להסתפק במאסר לריצוי בעבודות שירות.

            ובאשר לנאשם 2 -   בן 21, נשוי ו אב לתינוקת בת 5 חודשים, כיום - סיים הוא 12 שנות לימוד, ולאחריהם החל ללמוד במכללת "ספיר". אך בשל קשיים כלכליים, נישואיו וחוסר ענין - הפסיקם, והחל לעבוד בעבודות מזדמנות, וכעת החל לעבוד כשכיר אצל אחיו במסגרות; ולדבריו, חוסך הוא כסף כדי לממן לימודים, בהם הוא חפץ, במכללת "קיי".

חוויית המעצר בתיק זה, (כחודש) - כך נאמר בתסקיר זה, וכמו בתסקיר המעצר - היוותה עבורו טראומה קשה; ובין היתר, על שום כך הומלץ על חלופת מעצר, אותה אימץ ביהמ"ש.

שירות המבחן התרשם הימנו, כבעל דמות ילדותית, הנוטה לפעול כדי לרצות אחרים וכי הינו בעל שאיפות לתפקוד תקין ונורמטיבי.

בהתייחסותו לעבירת החזקת הרימון בה הורשע - הודה בה, שוב, וטען כי מצא את הרימון וסבר כי מדובר בפצצת תאורה, וכי לא היה מודע לסיכון שבלקיחתו ולמשמעות הפלילית שבהחזקתו, עד שהנאשם 1 נטלו הימנו. מכל מקום, לקח אחריות והביע חרטה על העבירה. גם לגביו התרשם שירות המבחן, כי ההליך המשפטי בתיק זה היווה ומהווה עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות; וגם לגבי נאשם זה הביע שירות המבחן דעתו כי שליחתו למאסר אחרי סורג ובריח עלולה לגרום לנסיגה במצבו הנפשי ואולי אף בתפקודו הנורמטיבי ולגרום להעמקת דפוסי התנהגות בעייתיים.

משכך, ממליץ שירות המבחן להסתפק במאסר לריצוי בעבודות שירות שגם בו יש משום ענש "מוחשי" ו"חינוכי".

4.         בטיעוניה לענש, עתרה ב"כ המאשימה לדחיית המלצת שירות המבחן ביחס לשני הנאשמים, משאינה עולה בקנה אחד עם חומרת העבירות - והדברים אמורים, במיוחד, ביחס לנאשם מס' 1, שהורשע במספר גדול יותר של עבירות, ושעל פי אופיין ומהותן מצביעות הן על מעורבותו העמוקה בנשק - ועל כן, עותרת היא למאסר בפועל  משמעותי ולריצוי של ממש, ובצד מאסר מותנה וקנס; וזאת ביחס לשני הנאשמים - אף כי מסכימה היא כי עונשו של נאשם 2 צריך להיות פחות חמור מזה הראוי לנאשם 1.

כל זאת, על אף היותם נעדרי הרשעות קודמות - מה גם ש הנאשם 1 הספיק, בינתיים, לצבור הרשעה בעבירת תקיפה חבלנית והחזקת סכין (בפס"ד מיום 7/12/04) ואף כי הרשעה זו  הינה מאוחרת יותר ובגין עבירות שבוצעו לאחר העבירות נשוא התיק דנן, הרי שהדבר מצביע על הנורמות העברייניות הטמונות בו.

מנגד, עתר הסניגור לאמץ את המלצת שירות המבחן, ביחס לשני הנאשמים, בבקשו - כך לדבריו - לשים בפרופורציה הנכונה את מהות מעשי העבירות, וככאלה שהינם מן הקלים שבעבירות נשק.

כן ביקש הסנגור ליתן משקל נכבד לעובדת היות הנאשמים נעדרי עבר פלילי ולנסיבותיהם האישיות, וככאלו המצדיקות אימוץ המלצת שירות המבחן. כן, עתר ליתן משקל להודאות הנאשמים ולחרטה שהביעו, ובמיוחד, לכך שהאישום השני (המתייחס לנאשם מס' 1) בא לעולם אך על בסיס דבריו שלו והודאתו בחקירתו, ביוזמתו, ומשברור - כך נטען - כי לשיחה עם אותו אוסאמה בקשר ל"עיסקת הרימונים" אין לייחס כל משמעות, בהיותה "בלתי רצינית", כלל; כשם שגם להחזקת אותם כדורים נשוא האישום השלישי, אין לייחס חומרה מהותית, משמדובר אך בכדורי סרק, שכל מטרתם להשמיע קול נפץ, בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ