אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8144/05

גזר דין בתיק פ 8144/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8144-05
03/07/2006
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מסעאד חאתם
2. פאיז אבו ג'ודה

(ביחס לנאשם מס' 2)

גזר דין זה מתייחס ל נאשם מס' 2 (להלן:" הנאשם") - ולו, בלבד.

1.         הנאשם הורשע - על פי הודאתו, ובעקבות הסדר בינו לבין המאשימה בדבר תיקון כתב האישום ביחס אליו, בעבירת תקיפת שוטר, לפי סעיף 273 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן:" החוק"); ובעבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק.

            נסיבות ביצוע העבירות - כך על פי עובדות כתב האישום המתוקן - הן כדלהלן:

ביום 4.5.06 נסעו הנאשם ואחרים ברכב שהיה נהוג בידי הנאשם מס' 1. אחרי הנאשם 1  החל מרדף משטרתי עקב נהיגתו הפרועה שסיכנה חיי אדם בנתיב תחבורה. מרדף זה הסתיים רק לאחר ששוטר שלף את אקדחו ודרך אותו, ורק אז עצר הרכב וממנו יצא הנאשם 1, אשר סירב להתלוות לשוטר כפי שנדרש, ואף קילל אותו; ולאחר שהודע לו כי הוא "עצור", או אז, התערבו הנאשם דנן וכן יתר נוסעי הרכב ורצו לעבר השוטר, כדי למנוע את מעצרו של הנאשם 1, דחפו את השוטר לעבר הניידת וטרקו את דלתה על היד של השוטר, וברחו מהמקום יחד עם הנאשם 1.

2.         מהתסקיר שהוגש אודותיו, עולה כי הנאשם - רווק בן 21 - סיים 8 שנות לימוד, ועל רקע קשיים כלכליים במשפחתו המונה עוד 11 ילדים, עזב את בית הוריו ומתגורר בצריף נפרד מזה כשנתיים; ובתקופה זו עובד הוא, חלקית, בעבודות ריצוף במסגרת פרוייקט למובטלים ומקבל קיצבת אבטלה מהמל"ל. כן מסר הנאשם, כי לפני כשנתיים עבר תאונת עבודה ונפגע בגבו.

            בהתייחס לעבירות בהן הורשע - נטל הנאשם אחריות חלקית, בלבד, עליהן בפני שירות המבחן, וזה התרשם כי הנאשם מטשטש את הבעייתיות בהתנהגותו באירוע ומתקשה לבחון את דפוסי התנהגותו.

            יחד עם זאת, מתרשם שירות המבחן כי מדובר באדם דל מבחינה קוגנטיבית החושש מגורמים משטרתיים וחרד מההליך המשפטי.

            בסיכומו של דבר - ונוכח העדר כל רישום פלילי לחובת הנאשם עד לאירוע זה; ועקב התקשותו להשתלב במסגרת תעסוקתית, וכדי לא לפגוע במצבו התעסוקתי - ממליץ שירות המבחן להימנע מהטלת מאסר, ואף לא בעבודות שירות, או מצו לביצוע של"צ, ולהסתפק בהטלת מאסר מותנה וצו מבחן, שלדעת שירות המבחן יש בהם משום "מענה הולם למצבו" של הנאשם, היינו, הצבת גבולות והטמעת מסר חינוכי.

3.         בטיעוניו לעונש - ובבקשו להדגיש את חומרת העבירות, והרקע לביצוען - עתר ב"כ המאשימה לדחות המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם מאסר בפועל, בצד מאסר מותנה וקנס; ואילו הסניגורית - שהתמקדה, בעיקר, על נסיבותיו האישיות של הנאשם, ובכלל זה, עברו הנקי - עתרה לאימוץ המלצת שירות המבחן, שהינה הולמת, לטענתה, בכלל נסיבות העניין.

4.         לדידי, אין ספק כי העבירות בהן הורשע הנאשם הינן חמורות, בהיותן ביטוי מובהק לזלזול בערך של שלטון החוק וקריאת תגר על האמונים על אכיפתו.

            במיוחד, אמורים הדברים במקרה זה, נוכח הרקע לביצוע העבירות, כאשר הנאשם וחבריו ביקשו למנוע את מעצרו של הנאשם 1, אשר בהשתוללותו בנהיגה פרועה בכבישים בתוך העיר, תוך סיכון חיי אדם, כפה את מרדף השוטר אחריו - מרדף שבא אל קיצו רק משהשוטר, שהיה "בודד במערכה", נאלץ לשלוף את אקדחו ולדורכו, ורק עקב כך, נאות הנאשם 1 לעצור. אלא, שבעקבות התערבות הנאשם וחבריו ומעשיהם, הצליח הנאשם 1 להימלט, יחד עם הנאשם וחבריו.

5.         אלא שבצד זה - ובבואי למוד את עונשו של הנאשם - לא אוכל להתעלם, לקולא, מעובדת היותו נעדר כל רבב וכל רישום פלילי עד לביצוע העבירות האמורות במהלך האירוע הנדון, וכן מגילו הצעיר ויתר נסיבותיו האישיות.

            ברם, אפע"פ כן, סבורני כי המלצת שירות המבחן אין בה כדי לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי לבין האינטרס הפרטי של הנאשם; ואין בכך כל תימה, משכידוע, שונים הם שיקוליו של שירות המבחן - השם את הדגש, דרך כלל, על האינטרס האישי של הנאשם - מהשיקולים שעל בית המשפט לשקול, ובכלל זה, שיקולי האינטרס הציבורי, תוך איזון ראוי ביניהם ובין הנסיבות האינדיווידואליות, הן של העבירות והן של הנאשם.

            לפיכך, לא נראה לי לקבל את המלצת שירות המבחן, אף, שמאידך, גם לא אמצה את חומר הדין עם הנאשם, נוכח הנסיבות לקולא, כאמור לעיל.

6.         אשר על כן - ולאחר ששקלתי את כלל הנסיבות, לחומרא ולקולא - גוזר אני על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         מאסר בפועל למשך 4 חודשים - אותם ירצה בעבודות שירות, אם תבוא על כך המלצה של הממונה על עבודות השירות.

ב.         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, והתנאי הוא אם יעבור במשך שנתיים מיום גז"ד זה, עבירה מן העבירות בהן הורשע בתיק זה.

מחמת מצבו הכלכלי של הנאשם לא אשית עליו גם קנס.

זכות ערעור לבימ"ש העליון תוך 45 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ