אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8143/05

גזר דין בתיק פ 8143/05

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8143-05
21/02/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל אלמקייס
הנתבע:
גבאי אלי
עו"ד ירון הוד - בהעדר
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות שבכתב האישום המתוקן בעבירה של גניבת רכב, לפי סעיף 413 ב (א) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין ובעבירה של חבלה במזיד לכלי רכב לפי סעיף 413 ה לחוק העונשין.
  1. כתב האישום המתוקן מלמד כי ביום 5.5.05, נדבר הנאשם יחד עם אדם אחר לגנוב משאית מסוג איסוזו שמספרה 821212300 שהיתה בחזקתו של אליהו דיאי, (להלן: "המתלונן") וחנתה ברחוב מוריה בבאר שבע. בסמוך לשעה 00:55, ניגשו הנאשם והאדם האחר למשאית במקום בו חנתה, פרצו אליה בכך שפתחו את דלתותיה וניסו להניע את המשאית.

המתלונן שמע קולות חשודים והסתכל מחלון ביתו לעבר המשאית. או אז, נמלטו הנאשם והאדם האחר מהמקום. דקות ספורות לאחר מכן, חזר הנאשם למשאית, נכנס למשאית, התיישב במושב הנהג, הניע את המשאית והחל לנסוע בה. שוטרים שהגיעו למקום,  בכלי רכב המזוהה חיצונית ככלי רכב משטרתי, הבחינו בנאשם ונסעו במקביל אליו כשהם כורזים לו לעצור. הנאשם לא שעה להוראות השוטרים והמשיך לנסוע בנסיעה מהירה כשהשוטרים דולקים אחריו. הנאשם החל בנסיעה פרועה כשהוא חוצה שני צמתים באור אדום וגורם לכלי רכב אחרים, אשר בכיוון נסיעתם היה ברמזור אור ירוק, לסטות מנתיב נסיעתם ולעצור בפתאומיות, כדי למנוע התנגשות המשאית בכלי רכבם. כך נהג הנאשם לאורך קילומטרים רבים עד אשר ביצע פניית פרסה ועלה על אי תנועה שבאמצע הכביש בין הנתיבים. שוטרים נוספים שנסעו על אופנוע והגיעו למקום, נעצרו על אי התנועה ורצו לכיוון הנאשם כדי לעצור אותו. אולם, הנאשם השלים את פניית הפרסה ונסע על אי התנועה לכיוונם של השוטרים, עד שהשוטרים נאלצו לקפוץ ולהתרחק מאי התנועה. הנאשם חזר לכביש והמשיך בנסיעה מהירה ולאחר מספר מטרים קפץ מהמשאית והחל לרוץ על מנת להימלט מהשוטרים, כשהוא מותיר את המשאית בנסיעה. המשאית אותה נטש הנאשם, המשיכה בנסיעה, עד אשר התנגשה בשלושה כלי רכב שחנו ברחוב.

חלק מהשוטרים פתחו בריצה אחר הנאשם עד אשר עצרו אותו.

  1. התובעת בטיעוניה לעונש הדגישה את חומרת המעשים אותם ביצע הנאשם כשהיא טוענת כי יש לאבחן מקרה זה לחומרה, ממקרים אחרים שבאו בפני בית המשפט לנוכח התעוזה אשר ליוותה את התנהגותו בבריחתו מן השוטרים. התובעת, בטיעוניה לעונש, הדגישה את הסיכון הרב שהיה בנהיגתו הפרועה של הנאשם עת עשה שימוש בכלי רכב מסוג משאית, וכן את הפראות שליוותה את נהיגתו, עת חצה צמתים באור אדום ולאחר מכן אף נטש את המשאית, תוך כדי נסיעה, והותיר אותה דוהרת בכביש, כשהוא מגלה  אדישות לתוצאות הצפויות ממעשיו. בפועל התנגשה המשאית  בכלי רכב שחנו במקום ולהם נגרמו נזקי רכוש כבדים.בנסיבות אלו, ביקשה התובעת כי בית המשפט יחמיר עם הנאשם וישית עליו ענישה מרתיעה בהתחשב, בין השאר, בעובדה כי לנאשם רישומים פליליים בעבירות רכוש ובעבירות תעבורה רבות, באופן המלמד על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו ועל יחסו המזלזל כלפי החוק.
  1. מאידך, ביקש הסנגור להדגיש את התיקון המשמעותי שנעשה בכתב האישום ועד אשר גובש כתב אישום מתוקן בו הודה הנאשם. ציין הסנגור, כי בעצם ההודאה לקח הנאשם אחריות על מעשיו ובכך גם חסך זמן שיפוטי יקר מאוד בשים לב לרשימה הארוכה של עדי התביעה בתיק זה. ציין הסנגור, כי הנאשם הינו בחור צעיר בן 23, אשר לו מסכת חיים שאינה פשוטה כלל ועיקר והיא  זו אשר הובילה אותו להסתבכות בפלילים. הדגיש הסנגור כי הנאשם השתחרר ממאסרו האחרון בחודש אוקטובר 2002 והחל לעבוד במוסך "אקסלוסיב", כשמעבידו מציין כי מדובר בבחור חרוץ ונמרץ אשר התמסר לעבודה, התנתק ממעורבות בפלילים וסייע לפרנסת המשפחה. הסביר הסנגור כי המניע למעשה הנדון הנו מצוקה כלכלית אליה נקלעו הוריו, מצוקה לה התוודע הנאשם זמן קצר קודם לאירוע נשוא כתב האישום. הנאשם אשר ביקש לחלץ את בני משפחתו בכל מחיר מהלוואה בשיעור של 15,000 ש"ח, אותה נטלו כדי לממן נסיעה שלו ושל אמו לחו"ל כדי להשתתף באירוע משפחתי, סבר ברוב טיפשותו וברגע של חולשה כי הוא יוכל לחלץ את הוריו מן הבוץ אליו נקלעו בדרך זו של עשייה בפלילים. הסנגור ציין כי מדובר בבחור צעיר המבקש לחזור ולנהל חיים נורמטיביים וכי ענישה מחמירה עלולה לגדוע את ההליך השיקומי ולהחזיר אותו לחיים העבריינים, מהם התרחק.
  1. הנאשם אף הוא ביקש לומר מילות חרטה מעל דוכן העדים כשהוא מציין כי מאז שוחרר מהכלא, בשנת 2002, אסף הוא כוחות כדי לחזור לחיים נורמטיביים כשהוא עובד לפרנסתו ולפרנסת הוריו. אביו נכה ואימו עקרת בית וכי הוא היה בבחינת מקור הפרנסה היחיד בבית. הנאשם הסביר כי הלוואה, אותה נטלו הוריו כדי לממן השתתפות באירוע משפחתי בחו"ל וחוסר יכולתם להחזיר את ההלוואה, כשהנושים מתדפקים על דלתם, הביאו אותו ברוב ייאוש, טיפשות וחולשה לבצע את המעשה.

הנאשם ביקש כי בית המשפט יתחשב בנסיבות העניין ויאפשר לו לחזור ולהשתלב בחיים נורמטיביים במסגרת חברה מתוקנת.

  1. שירות המבחן, אשר הגיש תסקיר בעניינו של הנאשם, חזר ופירט את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואישר כי עובר לביצוע העבירה האמורה, אכן עבד הוא לפרנסתו וסייע בכלכלת הוריו. שירות המבחן ציין כי הנאשם החל את מעורבותו בפלילים כבר בהיותו כבן 12 וכי שמר הוא על קשר עם שירות המבחן לאורך זמן. שירות המבחן ציין כי מאז שהשתחרר ממאסרו בחודש אוקטובר 2002, שחרור מוקדם, לא נמצא הוא מעורב בפלילים. אולם, לנוכח חומרת המעשים לא בא, שירות המבחן בכל המלצה טיפולית.
  1. בתי המשפט על הערכאות  השונות חזר והדגיש את חומרת העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ובפרט במחוז הדרום שם ניתן לומר כי תופעה זו הפכה למכת אזור. המדובר בתופעת המרדפים הרכובים אחר כלי רכב של עבריינים והתנהגות פורעת חוק של עבריינים הכרוכה בהתגרות מודעת באנשי החוק. במנוסתם מן החוק מסכנים הם עוברי אורח תמימים וכן את השוטרים העושים לאכיפת החוק. בית המשפט העליון, אשר נדרש לכך בשורה של מקרים אשר באו בפניו, חזר וקבע כי לנוכח התופעה המדאיגה יש לנקוט בענישה מרתיעה אשר תמגר את התופעה ולמצער תצמצמה. תרומתו של בית המשפט למלחמה בתופעה זו הינה בדרך של הטלת ענישה נכבדה, אשר יהא בה כדי לשקף את הגמול העונשי הראוי כמו גם כדי לטעת גורם מרתיע בקרב הנאשם ובקרב הציבור בכללותו. (ראה ע"פ 9733/04 מוחמד זיאד דאוד  נ' מדינת ישראל (טרם פורסם) וכן ע"פ  11442/04 מג'די עמראן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם).
  1. במקרה דנן יש לתת את הדעת לנסיעה הארוכה רצופת סכנה לעושים  שימוש בדרך. הנאשם נסע במהירות באופן פרוע במיוחד כשאין הוא נרתע מלסכן אחרים העושים שימוש בדרך כמו גם לשים ללעג את השוטרים אוכפי החוק אשר כרזו לו פעם אחר פעם לעצור מנהיגתו. האירוע הסתיים בנזקי רכוש לשלושה כלי רכב ורק בנס לא הסתיים בנקי גוף.

הייתי מצפה כי הנאשם, הרואה עצמו כאדם נורמטיבי, ידע להתמודד עם הקושי הכלכלי אליו נקלעו הוריו, בדרך הנורמטיבית ולא בדרך ה"קצרה" של גניבת משאית מתוך כוונה להרוויח תמורה לצידה של הגניבה. ואם לא די בכך, אזי כאשר מתבקש הנאשם על ידי שוטרים לעצור מנהיגתו פותח הוא בבריחה המלווה בנהיגה פרועה כשהוא מסכן את הנוסעים וההולכים בדרך. ואף מרהיב עוז ומעז לנטוש את כלי רכב המשאית, בו נהג, תוך כדי נסיעה, כשכלי הרכב ממשיך לשעוט בנסיעה בכביש, מתוך ידיעה כי סוף טוב לא יהא לכך. אך במזל הסתיים האירוע בנזקי רכוש בלבד. נזקי רכוש נגרמו ל - 3 כלי רכב חונים.

הנאשם עשה את הדברים בקור רוח מוחלט כשהוא מודע לאפשרות הממשית של תוצאות מעשיו, אך מגלה כלפי כך אדישות. מאדם נורמטיבי יש לצפות כי יחזה מראש את תוצאות התנהגות ויכלכל את מעשיו מראש וימנע מביצוע המעשה הפלילי. אין לראות את הנאשם ככזה.

  1. בית המשפט הנדרש למלאכת גזירת הדין עושה את האיזונים הנדרשים בין שיקולי הענישה ההרתעה והשיקום. לכן, גם לא אחת נאמר כי מלאכת גזירת הדין קשה היא, בפרט כאשר מדובר בבחור צעיר המגלה מחד גיסא רצון לחזור לדרך הישר ולהשתלב בחברה ומאידך גיסא חסר  הוא את הכוחות הנדרשים לעצור את עצמו בטרם ביצוע המעשה הפלילי.  הנאשם העובד לפרנסתו ביקש לבחור בדרך "הקלה" של פתרון המצוקה תחת ביצוע עבודה מאומצת במקום עבודתו וחסכון של אגורה אגורה כדי להחזיר את החובות, כפי שנוהג כל אדם נורמטיבי. התנהגותו מלמדת כי טרם הפנים אורחות חיים נורמטיביים וכי הסתכלותו ובחינתו  את המציאות הינה מעוותת וחסרת רסן. בנסיבות שכאלה תהינה נסיבותיו האישיות של הנאשם קשות ככל שתהיינה אין הוא ראוי לחסדיו של בית המשפט. לנאשם הרשעות קודמות בעבירות רכוש ועבירות סמים וכנגדו תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה. כמו כן לנאשם רישומים בעבירות תעבורה כשכל אלה מלמדים כי אין לנאשם כל מורא גם לא מורא החוק. בנסיבות אלו יש להשית על הנאשם עונש מרתיע אשר ישקף את הגמול הראוי מציב הגבולות כמו גם עונש אשר יבטיח כי הנאשם יפיק את הלקח הנדרש ויירתע בעתיד.
  1. לאור כל האמור לעיל הנני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.                  הנני מפעילה את המאסר המותנה בן 8 חודשים אשר הושת על הנאשם בת.פ. 6897/00  בית משפט שלום באר שבע.

ב.                  הנני משיתה על הנאשם עונש מאסר של 36 חודשים.

ג.                   העונשים הנ"ל ירוצו בחופף ובמצטבר באופן שהנאשם ירצה עונש מאסר של 40 חודשים החל מיום מעצרו 5.5.05.

ד.                  מאסר על תנאי של 12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת רכוש או סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וזאת תוך 3 שנים מיום שחרורו.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.    

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ