אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8141/06

גזר דין בתיק פ 8141/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8141-06
15/01/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אלי לוי
2. שושנה לוי

גזר דין
  1. הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן, אשר גובש לאחר הסדר טיעון, בעבירה של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). הנאשם 1 הורשע בנוסף גם בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין ובעבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין.
  1. כתב האישום המתוקן מכיל שני אישומים. האישום הראשון, המיוחס לשני הנאשמים, מלמד כי במהלך 2005 התגורר הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") באוסטרליה והקים יחד עם המתלונן מסעדה. סמוך לאחר מכן נאלץ הנאשם לחזור לישראל וויכוח התגלע בין השניים כאשר טען הנאשם כי המתלונן חייב לו סכום של כ-60,000 דולר. מחודש נובמבר 2005 ועד סמוך לחודש אפריל 2006, התקשר הנאשם מספר פעמים אל המתלונן, מישראל לאוסטרליה ודרש ממנו את סכום הכסף האמור. במהלך אותן שיחות איים הנאשם על המתלונן בכך שאמר לו שהוא יודע איפה הוריו גרים ושיזהר.

בנוסף, החל מיום 8.11.05, או בסמוך לכך ועד לחודש אפריל 2006, התקשרה הנאשמת 2 (להלן: "הנאשמת") מספר פעמים אל המתלונן, מישראל לאוסטרליה ודרשה אף היא ממנו שיתן לנאשם את הכסף. הנאשמת בשיחות הטלפון איימה שתפגע במתלונן בכך שאמרה שהם לא הולכים לוותר לו על הכסף ויש לו ילד בדרך, אז שיזהר שמא יפגעו לו בילד.

האישום השני מלמד כי במועד כלשהו לפני 21.4.06 קשר הנאשם קשר עם אחרים, שזהותם אינה ידועה למאשימה, להפחיד את המתלונן ואת הוריו, כדי להניע את המתלונן לתת לנאשם את הכסף, אשר לטענת הנאשם המתלונן חייב לו. ביום 20.4.06 שכר הנאשם, מחברת השכרה רכב מסוג "פורד" ומסר אותו לאחרים. כמו כן מסר לאחרים את כתובת מגורי הוריו של המתלונן ברחוב השומרון 40 בקרית גת. ביום 21.4.06, בסמוך לשעה 02:00 בלילה, נסעו אותם אחרים בכלי הרכב שקיבלו מהנאשם, כשהם מחזיקים ברשותם באקדח והגיעו בסמוך לדירת מגורי הוריו של המתלונן. שניים מהם יצאו מכלי הרכב ורצו לעבר בית הורי המתלונן, שלפו את האקדח וירו 3 יריות לעבר הבית ולתוכו, במטרה להפחיד את הורי המתלונן. הנאשם, לאחר מכן יחד עם אחר, שזהותו אינה ידועה למאשימה, התקשר מטלפון ציבורי בבת ים, להוריו של המתלונן ולמתלונן באוסטרליה. האחר, שהיה עם הנאשם, שאל את המתלונן אם הוא מתכוון לשלם את החוב וכאשר השיב המתלונן בשלילה אמר לו האחר כי יתקשר לאביו, כי שלחו לו מסר. האחר גם שאל את אביו של המתלונן אם שמע את היריות   ואמר לו שיש לו בן באוסטרליה וכי יבין את הקשר.

על בסיס המעשים הללו, כמפורט באישום השני הורשע הנאשם בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע ובעבירה של סחיטה באיומים הכל כמפורט לעיל.

  1. התובעת, בטיעוניה לעונש, הדגישה את חומרת מעשיהם של הנאשמים אולם ברוב הגינותה מצאה לנכון לאבחן את עניינה של הנאשמת מעניינו של הנאשם והסכימה לראות במעורבותה של הנאשמת בפרשה, כמעורבות חלקית וקטנה יותר מזו של הנאשם.  אשר לנאשם, הדגישה התובעת את משך התקופה הארוכה, של מספר חודשים, בה איים הנאשם על המתלונן פעם אחר פעם לפגוע בהוריו המתגוררים בארץ, והכל מתוך מטרה לקבל לידיו כספים מן המתלונן. וכאשר לא צלחה דרכו בדרך האיומים החליט הנאשם לקחת את החוק לידיים ולנקוט בפעולה קיצונית יותר בכך שפנה לאחרים אשר הבטיחו לו לבצע את גביית החוב בדרכים משלהם. התובעת הדגישה את חומרת המעשה אותו ביצעו האחרים, עת ירו לעבר דירת הוריו של המתלונן, באופן המלמד על הבריונות שבמעשה ועל הסכנה הממשית אשר נשקפה להם ולאזרחים חפים מפשע, עת ביקש הנאשם לקדם את מטרותיו האישיות בכל מחיר. התובעת ביקשה להשית על הנאשם ענישה מחמירה ומרתיעה כדי להבטיח כי אירוע כזה לא ישנה והכל במטרה להרתיע את הנאשם ואחרים כמותו.

אשר לנאשמת הסתפקה התובעת בטיעוניה בקריאה להשתת עונש מרתיע בדומה לעונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות והכל לנוכח מעורבותה החלקית באירוע.

  1. מאידך, טען הסנגור ארוכות אודות הרקע למעשים נשוא כתב האישום. לדבריו הנאשם הינו בחור נורמטיבי אשר חסך כסף רב בעבודה קשה וחיפש את מזלו באוסטרליה, שם פתח מסעדה יחד עם המתלונן, כשהנאשם השקיע בעסק זה את כל חסכונותיו בסדר גודל של כ-60,000 דולר. לדבריו, הנאשם נאלץ לחזור לארץ וכאשר חזר וביקש את השקעתו מן המתלונן הושב ריקם ונותר חסר אונים. הנאשם ניסה בדרכים חוקיות לגבות את החוב האמור אולם כאשר נדרש לשלם שכר טרחה לעו"ד מקומי באוסטרליה גילה כי אין הוא יכול לעמוד במעמסה הכספית הנוספת וניסה את כוחו לגבות את החוב בדרכים שלו. חוסר אונים זה הביא אותו לידי המעשים כמפורט בכתב האישום. הנאשם בשיחות טלפון ארוכות ניסה להביא את המתלונן למצב בו יוחזר לו החוב.  גם אמו של המתלונן,  אשר היתה עדה למצוקתו של בנה, התגייסה לסייע לבנה ובשיחות טלפון טרנסאטלנטיות למתלונן, ניסתה אף היא בדרכיה היא, הגם שאינן חוקיות, לסייע לבנה. הדגיש הסנגור, כי פעולתם של השניים נבעה ממצוקה תהומית וחוסר שליטה במצב עד אשר נגררו לדברי איומים ולגיבוש אישום בעבירה של סחיטה באיומים. אשר לאישום השני הדגיש הסנגור כי כאשר חש אובדן שליטה הסכים להסתייע בגורם חיצוני, אשר הציע לו סיוע בגביית החוב, מבלי שהוא מעורב כלל וכלל בדרך בה ינקוט הגורם החיצוני לשם גביית החוב, דהיינו מבלי שהוא יודע או מודע כי אותו גורם ישתמש בכלי נשק כדי לקדם את אינטרס הגבייה.

הסנגור הוסיף ועמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר פורטו באריכות רבה בתסקיר שירות מבחן אשר בא בפני וחזר והדגיש כי מדובר באדם נורמטיבי אשר מעולם לא היה מעורב בעולם הפלילי ולא ידע הסתבכות עם החוק מה היא. כי כל חייו עבד עבודת כפיים קשה כדי לקיים את עצמו, כדי לבנות את עצמו וכי מעשה הנבלה שנהג כלפיו המתלונן, אשר נטל לטענתו את כל חסכונותיו והותיר אותו חסר כל, הוא זה אשר הביא אותו לסטות מדרך הישר ועד לסופו של דבר - עד להגשת כתב האישום הנדון.

הסנגור טען כי נסיבות העניין מלמדות כי מדובר בנסיבות הנמצאות במדרג הנמוך או הקל ביותר בעבירות הסחיטה ואיומים. הדגיש הסנגור כי אין מדובר בנאשמים אשר ביקשו לקבל לידיהם כספים שאינם שייכים להם או כי פעלו באמצעי כוחני לשם גביית החוב, כי אם מדובר בנסיבות בהן ביקשו לגבות כספים השייכים להם  ופעלו מתוך מצוקה וחוסר אונים.

ביקש הסנגור כי בית המשפט לא ישית על הנאשמים ענישה מכבידה ומרתיעה, כי הנאשמים למדו את לקחם וכי אין מדובר בנאשמים אשר לגביהם קיים צורך הרתעתי ברור. עוד הדגיש הסנגור את החיסכון המשפטי הרב שנעשה בתיק זה עת הודו הנאשמים בכתב האישום המתוקן, בין השאר לנוכח העובדה כי מדובר במתלונן המתגורר באוסטרליה וכי הבאתו ארצה למתן עדות היתה מסורבלת וכרוכה בעלויות כספיות רבות, עלויות אשר כאמור נחסכו מהמדינה.

לאור הדברים הללו עתר הסנגור כי תושת על הנאשמים ענישה מחוץ לכותלי בית הסוהר כשבעניינו של הנאשם 1 הוסיף והציע כי זה יעמוד בפיקוח שירות המבחן לתקופה ממושכת כדי לסייע לו בשיקומו העצמי, בין השאר לנוכח העובדה כי הנאשם ביוזמתו שלו פנה לקבל סיוע פסיכולוגי פרטי.

  1. שירות המבחן אשר הניח בפני תסקיר בעניינם של הנאשמים הדגיש את הנורמטיביות של השניים וכן פרס בפני את נסיבותיו האישיות של כל אחד מן הנאשמים. אשר לנאשם 1 התקשה שירות המבחן לבוא בהמלצה טיפולית לנוכח התרשמותו כי גישתו לאירוע עדיין מאופיינת בעמדה קורבנית וכי קיים קושי אצל הנאשם לקחת אחריות מלאה על מעשיו. אשר לנאשמת 2, גם כאן נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית וזאת לנוכח עמדת הנאשמת אשר התקשתה לראות בעייתיות באופן התנהלותה כמפורט בעובדות כתב האישום. 
  1. הנאשמים השמיעו בפני דברי חרטה כנים. הנאשם דיבר ארוכות וסיפר אודות המצוקה האישית אשר הביאה אותו למעשים האמורים כאשר ביקש בכל דרך אפשרית לקבל חזרה לידיו את חסכונותיו אותם ראה אובדים לנגד עיניו, עת סרב המתלונן להשיב לו את כספו. הנאשם הודה כי שגה במעשיו וכן הודה כי שגה כאשר עצם את עיניו אל מול האפשרות כי אותם אחרים, אליהם פנה לשם גביית החוב, יפעלו באמצעים פליליים כדי לקדם את אינטרס גביית החוב. הנאשם חזר והביע חרטה כנה וניתן להתרשם כי לקח אחריות והפיק את הלקח הנדרש הן מתקופת מעצרו מאחורי סורג ובריח והן מתקופת מעצר הבית בה הוא שוהה, זמן כה רב. 

גם הנאשמת הביעה בפני דברי חרטה כנים כשהיא מדגישה כי לא הבינה בעת ביצוע המעשים כי מדובר במעשה פלילי וכי כל רצונה היה לסייע לבנה לקבל חזרה לידיו את חסכונותיו.  הדגישה הנאשמת כי היא למדה את הלקח וכי מדובר באירוע חריג אשר אינו מאפיין את אורחות חייה הנורמטיביים וכי נקלעה למעשה מתוק הזדהות עם מצוקת בנה ורצון אימהי לסייע בידיו בכל מחיר.

  1. מיותר לציין, כי המעשים בהם נמצאו הנאשמים מעורבים הינם חמורים ביותר. גם אם נכונה גרסתם של הנאשמים כי ביקשו לגבות חוב כספי, אותו חב להם המתלונן, עדיין האמצעים בהם נקטו הינם בלתי חוקיים אשר יש בהם כדי לפגוע ביסודותיו של משטר תקין. יחד עם זאת, אין להתעלם מן העובדה כי נסיבות ביצוע העבירה אינן מלמדות על הרף החמור של עבירת הסחיטה באיומים המחייב בענישה מחמירה.

אין לי ספק, בנסיבות העניין, כי הנאשמים למדו את לקחם וכי אין מדובר בעברינים אשר קיים  לגביהם חשש להישנות המעשים. כן נתתי את הדעת לעובדה כי הנאשם שהה במעצר מאחורי סורג ובריח תקופה של שלושה חודשים וכי לאחר מכן שהה בתנאי מעצר בית מגבילים אשר הגבילו את חירותו. משקל נוסף נתתי לעובדה כי הנאשמים הודו בכתב האישום המתוקן ובכך חסכו מזמנו של בית המשפט ושל התביעה כשבמקרה דנן הבאתו של המתלונן ארצה היתה צפויה לעלויות כבדות של המדינה.

  1. לאור כל האמור לעיל ולאחר ששקלתי את כל השיקולים העומדים על הפרק, לא מצאתי לנכון למצות את הדין עם הנאשמים. אמנם שקלתי להשית על הנאשם עונש מאסר לחודשים מספר מאחורי סורג ובריח, בהתאם למדיניות הענישה הנוהגת. אולם, לנוכח העובדה כי הנאשם ישב במאסר תקופה של שלושה חודשים ולנוכח הנסיבות המיוחדות של הענין סברתי כי ניתן להסתפק בעונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות. לפיכך, הנני משיתה עליהם את העונשים הבאים:

על הנאשם

א.                  מאסר בן 6 חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ