אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8135/07

גזר דין בתיק פ 8135/07

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8135-07
08/10/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אבו טהה
הנתבע:
1. עמר עידן
2. מסילתי אפרים

עו"ד ניוסטד
גזר דין

(בעניין הנאשם 1)

  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, ובמסגרת הסדר טיעון שגובש בין הצדדים, בעבירה של דרישת נכס בכוח לפי סעיף 404 רישא לחוק העונשין התשל"ז - 1977.
  1. במסגרת אותו הסדר הסכימה התביעה להגביל את טיעוניה לעונש למאסר כולל של 18 חודשים בפועל, אשר כולל בחובו הפעלת מאסר מותנה בן 8 חודשים אשר תלוי ועומד כנגד הנאשם, אשר יופעל חלקו בחופף וחלקו במצטבר וכן למאסר מותנה ארוך ומרתיע, בעוד שהסנגור שמר לעצמו את הזכות לטעון באופן חופשי.

יש לציין כי הסדר הטיעון מתייחס גם לנאשם 2 כאשר לגביו ביקשה המדינה להגביל את עצמה בטיעוניה לעונש, לעונש מאסר בן 12 חודשים וההגנה תטען באופן חופשי.

עניינו של הנאשם 2 הופרד מעניינו של הנאשם 1, מאחר והתבקש בעינינו  תסקיר שירות מבחן, אשר חייב את דחיית מועד הדיון.

  1. עובדות כתב האישום המתוקן מלמדות על אירוע בו חברו הנאשמים לשם הזמנת  שירותי ליווי. הם התקשרו אל המתלוננת, העוסקת במתן שרותי עיסוי  והזמינו אותה למקום מפגש בעיר אילת. המתלוננת הגיעה בסמוך לשעה 04:30 לפנות בוקר למקום המפגש וכשיצאה מן המונית אשר הביאה אותה למקום המתין לה הנאשם 1 ואילו הנאשם 2 נמצא באותה עת בחדר מדרגות שבבניין סמוך למקום. הנאשם 1 הוביל את המתלוננת לחדר המדרגות ועלה בהן כשהמתלוננת אחריו וכשהיא נושאת תיק התלוי על כתפה. הנאשם 2 עלה אחרי המתלוננת ומשך בכוח את תיקה כדי לגנוב אותו ממנה. המתלוננת אחזה בכוח בתיק וניסתה למנוע את גניבתו, אולם הנאשם 2 גבר עליה ומשך ממנה את התיק בחוזקה. המתלוננת נפלה על המדרגות והנאשמים נמלטו מן המקום יחד עם תיקה של המתלוננת. לאחר זמן קצר אותרו הנאשמים והתיק על תכולתו הוחזר  למתלוננת.
  1. המדינה, בטיעוניה לעונש, עמדה על חומרת הנסיבות בהן חברו השניים וביצעו מעשה מכוער, אלים  ומעורר שאת נפש עת נטלו בכוח את תיקה של המתלוננת, מעשה המחייב ככלל ענישה מחמירה ומרתיעה. יחד עם זאת, הצדיקה המדינה את הסדר הטיעון בכך שטענה כי בנסיבות העניין התעוררו קשיים ראייתיים לא מעטים וכי היה בהודאתם של הנאשמים כמו גם גילם הצעיר כדי להביא את המדינה לכלל הסכמה בדבר ענישה הנוטה לקולא.

התובעת עמדה על הרשעותיו הקודמות של הנאשם 1 בעבירות רכוש, נהיגה ללא רישיון נהיגה, הפרת הוראה חוקית ותקיפת שוטר כשהרשעתו האחרונה של הנאשם הינה בעבירה של הצתה, אשר במסגרת גזר הדין שניתן בעניינו שם (ת.פ. 8215/05) תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בן 8 חודשים בר הפעלה. 

  1.  מאידך טען ארוכות בפני ב"כ הנאשם כשהוא מדגיש את נסיבות ביצוע העבירה ומוסיף ומבהיר כי הנאשם 1 נקלע לאירוע הנדון כתוצאה מהחלטה מטופשת שקיבל עת חבר לנאשם 2 והזמין שרותי ליווי מן המתלוננת. לטענתו, כאשר הגיעה המתלוננת למקום המפגש נוכח הוא להפתעתו כי מדובר בחברה של אחותו ואז ביקש שלא לפגוע בה.

הודה ב"כ הנאשם כי לא היה בכך כדי לשלול את עצם ביצוע העבירה בה הורשע הנאשם שכן, הנאשם הוביל את המתלוננת לחדר המדרגות שם המתין הנאשם 2, שם נלקח התיק ממנה בכוח, הכול באופן המגלם שותפות מלאה במעשה אולם, ביקש הוא להדגיש את חלקו היחסי הקטן יותר של מרשו באירוע. על רקע דברים אלו טען כי יש להתחשב לקולא בנאשם זה בהשוואה לנאשם 2.

בהתאם טען, כי מקום שהמדינה הסכימה להגביל את טיעוניה לעונש בעניינו של נאשם 2 ל-12 חודשי מאסר, כאשר אין חולק כי חלקו באירוע חמור יותר מזה של הנאשם 1 ומקום שהסכימה כי המאסר המותנה בן ה-8 חודשים, התלוי ועומד כנגד נאשם 1, יופעל חלקו במצטבר וחלקו בחופף, יוצא איפה כי יש להטיל על הנאשם 1 עונש מאסר בפועל אשר לא יעלה ל-14 חודשים וכי עמדת המאשימה, המבקשת להטיל עליו עונש מאסר בפועל כולל בסך של 18 חודשים יש בו כדי להחמיר עם הנאשם 1 ביחס לנאשם 2.

ב"כ הנאשם חזר והדגיש את החרטה הכנה של הנאשם, את רצונו לפתוח דף חדש בחייו ואת המחיר המשפחתי אותו משלמים הוריו על רקע מצבם הבריאותי הקשה.

בנוסף הציג בפני ב"כ הנאשם 1 פסיקה אשר יש בה כדי לקדם ענישה מקלה בנסיבות דומות.

בסופו של יום עתר  כי בית המשפט ישית על הנאשם 1 עונש אשר לא יעלה על 12 חודשים באופן כולל, לאחר הפעלת המאסר המותנה.

הנאשם אף הוא חזר והשמיע בפני דברי חרטה כנים כשהוא מגלה דעתו לפתוח דף חדש בחייו ולנתב עצמו לחיים נורמטיביים בדרך של לימודים ועבודה.

  1. המעשה בו נמצא הנאשם מעורב הינו חמור לכשעצמו ואין מקום להכביר מילים אודות האינטרס החברתי המקדם ענישה מחמירה גומלת והרתעתית בנסיבות של ביצוע מעשי אלימות בהן מבצעים צעירים מעשי שוד או דרישת נכס תוך ניצול כוחם הפיסי אל מול חולשתם של המתלוננים, בפרט כאשר מדובר בנשים אשר מוצאות עצמן לכודות במעשי תקיפה בריוניים של נערים צעירים ונחושים, החוברים יחדיו כדי לקדם את מטרתם.
  1. במקרה שבפני נתתי את הדעת לעובדה כי הנאשם חסך מזמנו היקר של בית המשפט והודה בהזדמנות הראשונה לאחר שתוקן כתב האישום. כן נתתי את הדעת לחלקו של הנאשם באירוע, הגם ששותף מלא הוא לביצוע העבירה ולחרטה הכנה שגילה. עוד ובנוסף נתתי את הדעת להסדר הטיעון שגובש בין המדינה לבין הנאשם 2, הגם שטרם אושר לגופו של עניין ואשר יש בו כדי להשליך על עינינו של נאשם זה, הגם שנכון היה לאבחן בין השניים לנוכח הרשעתו הקודמת של הנאשם  1 בפלילים והמאסר המותנה התלוי ועומד נגדו, אשר לא היה בכך כדי להרתיעו מלחזור ולהימצא מעורב בפלילים, אל מול העדר הרשעות קודמות לנאשם 2. בהתאם התחשבתי בעובדה כי הרכוש אשר נלקח מן המתלוננת הוחזר אליה בשלמותו.
  1. במכלול כל השיקולים הללו מצאתי לנכון לאשר את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים המתייחס לטווח הענישה עליו הסכימו. לא ראיתי לנכון לאבחן את חלקו של הנאשם 1 באירוע מזה של הנאשם 2 . שניהם חברו יחדיו לקדם את תוכניתם והוציאו לפועל את זממם כאשר תפקידו של כל אחד מהם מהותי וחיוני לשם הוצאת התוכנית אל הפועל. העובדה כי הנאשם 1 לא היה זה אשר משך את התיק מידי המתלוננת אין בה כדי להמעיט מחלקו באירוע. טענתו, אשר באה מפי בא כוחו, כי ביקש לסגת מן התוכנית עת נוכח בזהותה של המתלוננת לא באה לידי ביטוי לא בדברים ולא במעשים.

יחד עם זאת, לנוכח עמדת המדינה באשר לעונש אשר יש להשית על הנאשם 2 לא מצאתי לאבחן את עינינו של הנאשם 1 לחומרה. ובשקלול כל השיקולים והאינטרסים העומדים על הפרק מצאתי לנכון להשית על הנאשם 1 את העונשים הבאים:

א.                  אני מפעילה את המאסר המותנה בן 8 חודשים אשר הושת על הנאשם בת.פ. 8215/05 של בית משפט מחוזי באר-שבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ