אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8102/05

גזר דין בתיק פ 8102/05

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8102-05
10/09/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפנאן אבו טהה
הנתבע:
אבו גודה תיסיר
עו"ד מיה ז'ולסון
גזר דין
  1. הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן  בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 ובעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיפים 62 + 10 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961.
  1. הנאשם הודה כי ביום 22.3.05, בסמוך לשעה 17:22, נהג הוא ברכב מסוג סובארו, כלי רכב שאינו שייך לו ובהעדר רישיון נהיגה כלל, במרכז העיר בערד. שוטרים, אשר נסעו בכלי רכב משטרתי המזוהה חיצונית כניידת משטרה, סימנו לנאשם לעצור אך זה התעלם מהוראתם. השוטרים בניידת המשטרתית החלו בנסיעה אחר כלי הרכב בו נהג הנאשם והנאשם החל בנהיגה מהירה, כשהוא נוסע בעקלתון וגורם לכלי רכב שנסעו במסלול נסיעתו כמו גם במסלול הנגדי, לסטות לשולי הכביש ולבלום את נסיעתם, על מנת למנוע התנגשות בכלי רכבו של הנאשם. לאורך כל המרדף המשיכו השוטרים בניידת המשטרתית לכרוז לנאשם לעצור, אך זה לא נענה להם. הנאשם המשיך בנסיעתו לכיוון צומת רחובות ראשי וחצה את הצומת מבלי לתת זכות קדימה לכלי רכב שלהם היתה הזכות להיכנס לצומת וגרם להם לבלום בפתאומיות ולסטות לשולי הכביש, כדי למנוע התנגשות בכלי רכבו של הנאשם. הנאשם המשיך בנסיעתו הפרועה, עד אשר נכנס לשביל עפר, איבד שליטה על כלי הרכב  והתהפך. או אז הדביקו השוטרים את הנאשם ועצרו אותו.
  1. התביעה, בטיעוניה לעונש, חזרה וקראה להשתת ענישה מרתיעה מאחורי סורג ובריח, בהולם לעבירה החמורה בה הודה והורשע והכל בהתאם למדיניות אותה התווה בית המשפט העליון, בשורה ארוכה של פסקי דין ואף לאחרונה, כאשר חזר והתריע כי בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה יש להשית ענישה של מאסר מאחורי סורג ובריח לתקופה ארוכה כאמצעי למיגור מכת האזור, אשר פשטה במרחב הנגב בשנים האחרונות.

התביעה הדגישה את המסוכנות הרבה אשר ליוותה את אופן נהיגתו של הנאשם, אשר נסע במהירות גבוהה, תוך סיכון כלי רכב אחרים והנוסעים בהם וכי רק בנס הסתיים האירוע ללא נפגעי רכוש וגוף.

  1. מנגד טענה ב"כ הנאשם באדיקות בזכות הנאשם. הדגישה הסנגורית כי מדובר בבחור צעיר בן 24, תושב רהט, נשוי ואב לשני ילדים בטווח גילאים שנה עד מספר שבועות, בעל השכלה של 12 שנות לימוד.  לטענת ב"כ הנאשם מדובר בבחור נורמטיבי אשר נפל לכלל טעות כאשר ביצע את המעשה הפסול כשהמניע למעשה הוא החשש האמיתי כי ייתפס על ידי אנשי החוק כשהוא נוהג בכלי רכב מבלי שיש בידיו רישיון נהיגה. הדגישה הסנגורית את העובדה כי לאורך התקופה, מאז הגשת כתב האישום ועד היום, שהה הנאשם במעצר בית בביתו של שייח' השבט, מבלי שהוא מפר את תנאי השחרור. על כך גם העיד השייח' המכובד אשר הוסיף מילים בזכות הנאשם.

בנסיבות אלו ובהעדר הרשעות קודמות לנאשם, למעט הרשעה אחת מינורית בעבירת תעבורה, ביקשה הסנגורית שלא להחמיר עם הנאשם ולא למצות איתו את הדין ולאפשר לו להפיק את הלקחים בדרך של ענישה מידתית הצופה פני העתיד.

  1. מתסקיר שירות המבחן מתחזקת העובדה כי אכן מדובר בנאשם המנהל חיים נורמטיביים כדרך כלל. הנאשם עבד לאורך השנים החל משנת 2000 ועד שנת 2005 בבתי מלון בים המלח כשהוא עמל ומשתכר למחייתו ולמחיית בני משפחתו. הנאשם שיתף את שירות המבחן במצבו הסוציואקונומי ועולמו הפנימי והרגשי והביע בפניו חרטה מלאה על המעשה הפזיז אותו ביצע כמתואר בכתב האישום כשלדבריו היה מודע להתנהגותו הפסולה והבלתי חוקית עת נהג בכלי רכב ללא רישיון נהיגה ובעת שסימנו לו השוטרים לעצור נקלע ללחץ רגשי, חריג ולפאניקה ועל כן החל במנוסה מן השוטרים.

הנאשם, מעל דוכן העדים חזר והביע צער וחרטה על מעשיו וביקש כי בית המשפט לא ימצה עימו את הדין.

  1. בשנים האחרונות אין יום שחולף מבלי שמוגש כתב אישום לבית משפט זה בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. האלימות אשר פשטה בקרב בני הנוער ובקרב צעירים התרחבה גם לאלימות בכבישים כשעדים אנו לתופעה של מרדפים פרועים של אנשי החוק אחר עבריינים המבקשים בכל דרך להימלט מן החוק והכל תוך סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בין אם מדובר בשעות היום ובין אם מדובר בשעות הלילה. תיקים אלו מאפיינים בעיקר את מחוז הדרום ותופעה זו הוגדרה כ"מכת אזור". בית משפט זה קיבל את גיבויו של בית המשפט העליון בהשתת ענישה מחמירה במטרה למגר את התופעה ולמצער לצמצמה  ואף הוסיף והתווה ענישה חמורה מזו שהותוותה בעבר.  ראה לעניין זה סקירת הפסיקה בגזר הדין אותו כתבתי בת.פ. 8253/05 מדינת ישראל נ' אלנאברי חליל      (מיום 11.7.06) ובפרט דבריו של בית המשפט העליון בע"פ 2079/06 ו - 2101/06 אוסמה אבו עצא נ' מדינת ישראל ( ניתן ביום  7.6.2006) שם  חזר כב' השופט לוי והדגיש את חומרתה של עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ובהתאם קיבל את ערעור המדינה והעמיד את עונש המאסר בפועל על 4 שנות מאסר בנסיבות של צעיר הנעדר הרשעות קודמות, בקובעו שם כי :

"לא נעלמה מעינינו העובדה כי מדובר באדם צעיר, חסר הרשעות בפלילים. ברם, שעת חירום היא בדרכים, הואיל וכמעט בכל יום מצטרפות משפחות רבות למעגל השכול שנגרם בעטייה של נהיגה רשלנית. בנסיבות אלו, כשבתוכנו מסתובבים לא מעטים המעלים, ומדעת, את רף הסיכון בכבישים לשיאים שלא ידענו כמותם, מצווה בית המשפט להחמיר בענישה כדי לתרום את תרומתו לביעורו של נגע זה (השוו ע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' סלמאן אבולקיעאן, לא פורסם; ע"פ 3383/05 אלעסם אנוואר נ' מדינת ישראל, לא פורסם; ע"פ 217/04 חאפז אלקורעאן נ' מדינת ישראל, לא פורסם)."

  1. בנסיבות דנן נתתי את הדעת לעובדה כי מדובר בבחור צעיר הנעדר הרשעות קודמות אשר ניהל אורח חיים נורמטיבי עד למעידה האומללה נשוא כתב האישום הנדון. שקלתי ארוכות את טענות הצדדים שבאו בפני תוך איזון האינטרסים הנוגדים העומדים על הפרק והם שיקולי הגמול, הגמול, ההרתעה, השיקום והמניעה הצריכים להישקל בשלב זה של גזירת הדין. נתתי את הדעת לעובדה כי האירוע הסתיים לא נזקי רכוש או גוף ואין אלא לקוות כי הנאשם יפיק את הלקח להבא.
  1. בהתחשב בכל הטיעונים שבאו בפני ובהתחשב כי זהו מפגשו הראשון של הנאשם עם החוק  הנני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.                  מאסר בפועל למשך 36 חודשים בהפחתת ימי מעצרו (מיום 22.3.05 עד 11.4.05).

ב.                  מאסר על תנאי למשך 12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות שהינה עבירת פשע תוך 3 שנים מיום שחרורו.

ג.                    אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק ולקבל רישיון נהיגה לתקופה של 4 שנים מיום שחרורו.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 23.10.06 עד השעה 12:00 בתחנת משטרת ערד.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום

ניתן היום י"ז באלול, תשס"ו (10 בספטמבר 2006) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ