אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8101/04

גזר דין בתיק פ 8101/04

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8101-04
30/06/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
זוהר אבו פריחה ת.ז. 039794235
עו"ד אלגרינאוי
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ועבירה של שוד לפי סעיף 402 (א) לחוק העונשין.
  1. עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודה הנאשם, מלמדות כי במועד בלתי ידוע לפני 26.12.03 קשר הנאשם קשר עם שניים אחרים, שזהותם אינה ידועה, לבצע שוד מזויין בקיוסק "פיצוציית יום ולילה" בבאר-שבע. בנסגרת הקשר הנ"ל ולשם קידומו הצטיידו הנאשם ושותפיו בחפץ הנחזה להיות אקדח. ביום 26.12.03, בסמוך לשעה 06:55, הגיעו הנאשם ושותפיו בכלי רכב לקיוסק. מכלי הרכב ירד אחד השותפים כשכובע קפוצ'ון על ראשו, נכנס לקיוסק, רכש מהמוכרת בקיוסק (להלן: "המתלוננת") שקיות שוקו ויצא מהקיוסק. לאחר מכן, בסמוך לשעה 07:00 הנאשם והשותף, שכובע הקפוצ'ון על ראשו, נכנסו לקיוסק כשהנאשם אוחז בחפץ, הנחזה כאקדח, מצמיד אותו לראשה של המתלוננת ואומר לה: " תביאי את הכסף זה שוד". המתלוננת היססה לרגע והנאשם חזר ואיים עליה באומרו: " זה שוד, אמרתי לך תביאי את הכסף, אני רציני ולא אהסס להרוג אותך ולירות בך". שותפו של הנאשם הגיע אל מאחורי הדלפק, היכן שעמדה המתלוננת. הנאשם הורה למתלוננת למסור לשותף שקיות לצורך מילויון בקופסאות סיגריות והמתלוננת, עקב פחדה מפני הנאשם והשותף, מסרה לשותף שקיות ניילון. השותף הכניס לשקיות מספר רב של קופסאות סיגריות מהמדפים בכוונה לשוללם מבעליהם שלילת קבע לאחר מכן הורה למתלוננת למסור לו את כל הכסף שהיה בקופה והמתלוננת, עקב פחדה מפני הנאשם ושותפו מסרה לנאשם את כל הכסף שהיה בקופה בסך כולל של         כ-900 ש"ח. לאחר מכן נטל הנאשם מספר בקבוקי וודקה מהמדף וכן סיגריות והשניים נמלטו מהמקום, כששלל זה, לרבות הכסף, בידיהם.
  1. התביעה בטיעוניה לעונש ביקשה להשית על הנאשם עונש מאסר לתקופה ממושכת אשר ישקף את סלידתה של החברה ממעשי שוד המאפיינים מעשי אלימות של צעירים. התובעת הדגישה כי הנאשם לא היסס מלאיים על חיי המתלוננת כשהוא חוזר על איומיו פעם אחר פעם תוך כדי שהוא מפנה כלפיה חפץ הנחזה להיות אקדח כשהמתלוננת מאמינה שאכן מדובר בכלי נשק אמיתי.
  1. מאידך הדגיש הסניגור כי מדובר בבחור צעיר בן 21 אשר הודה בהזדמנות הראשונה, לאחר שתוקן כתב האישום וכי בתקופה הארוכה שחלפה מאז האירוע, לפני כשנה וחצי ועד היום עשה הנאשם כברת דרך ארוכה כשהוא נמצא בפיקוח מתמיד של דודו, שהינו טכנאי מזגנים, ויחד עימו השתלב בעבודה ולמד את המקצוע מקרוב. מדגיש הסניגור כי משפחת הנאשם הינה משפחה מורחבת ומוכרת בתפוצה הבדואית כמשפחה המתרחקת מעולם הפשע. אשר מוכרת כמשפחה המעניקה חינוך הולם ונורמטיבי לכל בני המשפחה וכי מדובר בנסיבות החורגות בנוף הנורמטיבי המאפיין את אותה משפחה. ציין הסניגור כי בתחילה, לאחר שנעצר הנאשם בגין האירוע הנדון, סרב אביו ליצור איתו כל קשר ורק מאוחר יותר כאשר השמיע הנאשם באוזני אביו מילות חרטה כנות הסכים האב לסייע לבנו בחיפוש חלופה למעצר. הסניגור ביקש לראות בהתנהגות זו ככזו אשר יש בה כדי להציב  גבולות לנאשם בהמשך דרכו.  ציין הסניגור הרקע לביצוע המעשה הנו התחברותו של הנאשם לנוער שוליים אשר פיתו אותו לבצע את המעשה האמור, אשר יש לראותו כמעידה חד פעמית יוצאת דופן. הסניגור חזר והדגיש את כברת הדרך הארוכה שעשה הנאשם מאז המעשה האמור ועד היום כשהנאשם משתלב במעגל העבודה ומגלה את רצונו להשתלב במסגרת לימודית מקצועית, כדי למסד את הכשרתו המקצועית בתחום המזגנים.
  1. שירות המבחן אף הוא מציין כי הנאשם גדל במשפחה נורמטיבית אשר העניקה לו דפוסי חשיבה נורמטיביים וכי המעידה נשוא כתב האישום נעשתה על רקע התחברותו של הנאשם עם גורמים שוליים מהם הושפע. שירות המבחן התלבט לא מעט ביחס להמלצה, לנוכח חומרת העבירות המיוחסות לו, אולם בסופו של דבר בחר להמליץ לשקול בחיוב את האפשרות של הטלת עונש מאסר אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות ולחילופין הטלת מאסר לתקופה קצרה, וזאת כדי למנוע את האפשרות של הפנמת דפוסי התנהגות שלילית מצטברת, באם ישלח למאסר, עקב חשיפתו האינטנסיבית לסביבה עבריינית במקום מאסרו.
  1. מעשי השוד, אשר פשטו בשנים האחרונות בקרבנו והפכו לתופעה נפוצה גם בקרב בני הנוער, כדרך קלה להשגת מזומנים,  הנם מעשים חמורים אותם יש להוקיע מן החברה בדרך של הטלת עונשי מאסר לתקופה ממושכת. זה הרציונל החייב לעמוד בבסיס השיקולים העומדים בפני בית המשפט הנדרש למלאכת גזירת הדין. במקרה שבפני הסכימה התביעה על תיקון כתב האישום ותחת אישום בעבירת של שוד חמור, לפי סעיף 402 (ב) לחוק העונשין, שהעונש בצידו הוא עשרים שנות מאסר, הסכימה התביעה לתקן את סעיף האישום לעבירה של  שוד "סתם", בה הורשע הנאשם, לפי סעיף 402 (א) לחוק העונשין, שהעונש בצידה הוא ארבע שנות מאסר, בסמכות בית משפט שלום.
  1. בנסיבות העניין מצאתי לנכון לתת את הדעת לגילו הצעיר של הנאשם ביום ביצוע העבירה, כבן 19 בלבד, כמו כן נתתי את הדעת לעובדה כי חסך מזמנו של בית המשפט והודה בהזדמנות הראשונה. יתר על כן, נתתי את הדעת לפרק הזמן הרב שחלף מיום ביצוע המעשה החמור ועד היום כשלאורך כל התקופה נמצא הנאשם מפנים את האחריות למעשים שביצע   ומנסה בכל כוחו, בעזרת אביו ודודו התומכים, להשתלב במסגרת חיים נורמטיבית. הנאשם גילה את רחשי ליבו באוזניי וציין כי מצטער הוא על הטעות שעשה וכן ביקש כי לא ימצו עימו את הדין וזאת תוך כוונתו ללמוד בצורה מסודרת. הנאשם אף הביע את רצונו לפצות את המתלוננת ואף לפגוש בה ולהתנצל בפניה, באם הדבר יתאפשר לו.

אין חולק כי לנאשם זה אין הרשעות קודמות וכי זהו לו מפגש ראשון עם החוק. הנאשם ישב במעצר תקופה של יותר מ-3 חודשים מיום 21.4.04 ועד ליום 26.7.04 כשלאחר מכן שוחרר בתנאים המרחיקים אותו ממקום מגוריו.

לנוכח כל הדברים האמורים לעיל, הנני סבורה כי אין זה המקרה הנכון שבו יש למצות את הדין עם הנאשם ויש לאזן את הדברים באופן אשר ישאיר פתח להמשך שיקום עצמי של הנאשם, כפי שהחל לעשות עם עצמו בעזרת בני משפחתו התומכים. שליחתו של הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח עלולה לגדוע את התהליך אותו עבר הנאשם בתקופה הארוכה האחרונה ולכך יש לתת את הדעת שכן אם ישלח הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח יכול שתמצא החברה מפסידה מכך.

  1.  לאור כל האמור לעיל, יש לראות במקרה זה כמקרה חריג למדיניות הענישה הראויה בנסיבות של ביצוע מעשי שוד כפי שבוצע בנסיבות דנן ועל כן אני משיתה עליו את העונשים הבאים:

א.      מאסר בפועל ל-6 חודשים. מאחר וסבורתני כי יש מקום לאפשר לנאשם לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות, אני פונה לממונה על עבודות שירות על מנת שיתן חוות דעתו באם כשיר הנאשם  לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות.

ב.      מאסר על תנאי ל-12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות תוך 3 שנים מהיום.

ג.        הנאשם יפצה את המתלוננת בסך של 2,000 ש"ח.

ד.      קנס כספי בסך 1,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו.

הצדדים יתייצבו בפני ביום 22.6.05 שעה 09:00 לקביעת אופן ריצוי העונש.

עד לאותו מועד תוגש חוות דעת הממונה על עבודות שירות. הממונה יזמן את הנאשם באמצעות בא כוחו עו"ד אלגרינאוי טלפון 6278490-08.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לממונה על עבודות שירות.

ניתן היום כ"א באייר, תשס"ה (30 במאי 2005) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ