אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8096/05

גזר דין בתיק פ 8096/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8096-05
02/01/2006
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד י. עטר
הנתבע:
לוי יוסי (ת.ז. 043505403)
עו"ד ש. חצרוני
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו - ובמסגרת הסדר חלקי בין הצדדים, שכלל גם את תיקון כתב האישום - בעבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה,  לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

            נסיבות ביצוע העבירה - כך על פי עובדות כתב האישום, ואשר בהן הודה הנאשם, כאמור - הן, כדלהלן:

            ביום 16.3.05, בשעת יום, נהג הנאשם ברכבו באשדוד - כשעימו נסעה נוסעת - ובשלב מסויים, ביצע "פניית פרסה", ותוך שהוא מדבר במכשיר פלאפון סלולארי (ללא דיבורית, ובניגוד לחוק). שני שוטרי ניידת משטרתית שנקלעה למקום הורו לנאשם לעצור - תוך הפעלת צופר הניידת ואורות כחולים מהבהבים.

הנאשם עצר, אמנם, באמצע הכביש לאחר שהקיף כיכר. אך, מיד לאחר שאותה נוסעת ירדה מרכבו - ולמרות ששוטרי הניידת שעצרה במקביל אליו, שבו והורו לו "לעצור בצד" - הוא המשיך בנסיעה מהירה, תוך שאילץ רכב שנסע בנתיבו להאט נסיעתו, וסטה חדות לנתיב השמאלי (בניגוד לכיוון התנועה) וכך נאלץ רכב נוסף אחר, שיצא מולו מתוך מנהרה ונסע כדין, לבלום בלימת פתע. משם המשיך הנאשם ונסע על גבי שטח ההפרדה שבין שני נתיבים נגדיים, עקף רכב בדרכו ושב וסטה מיד ובאופן חד לנתיב הימני, עד כי נהג רכב נעקף זה נאלץ לבלום בלימת פתע, תוך חריקת בלמים, וכדי להימנע מהתנגשות רכב הנאשם בו. כן, ועקב כך, נאלצו גם שוטרי הניידת האמורה שדלקו אחריו לבצע בלימת פתע, כדי להימנע מלהתנגש באותו רכב נעקף. משם המשיך הנאשם ושעט, בנסיעה מהירה, לעבר מעבר חצייה, המצוי מטרים ספורים לאחר הפנייה, ובעת שהולכת רגל חצתה את מעבר החצייה, וזו נאלצה לקפוץ לאחור מיידית, ורק כך נמנעה פגיעת רכב הנאשם בה. משם המשיך הנאשם בנסיעה מהירה בכביש שד' ירושלים, תוך שהוא סוטה חדות ימינה ושמאלה מנתיב לנתיב ("זיג-זג") - ותוך שהוא מאלץ כלי רכב שנסעו באותו כביש לבלום בלימת חרום, כדי להימנע מהתנגשות רכב הנאשם בהם - ועד אשר פנה לרח' התקומה,  ושב וביצע פניית פרסה ימינה חזרה לכביש שד' ירושלים; ומשם המשיך בנסיעה מהירה, תוך שהוא חוצה צומת הומה אדם, ברמזור אדום, ובאלצו כלי רכב שנסעו כדין באור ירוק לבלום בלימת פתע, כדי להימנע מהתנגשותו בהם. משם המשיך ונסע במהירות תוך שהוא "מזגזג" בין כלי רכב בכביש ראשי (שד' ירושלים). כל זאת, כאשר אותה ניידת משטרתית דולקת אחריו כל העת ולאורך כל מרדף זה ומורה לו לעצור, באמצעים הנ"ל, ועד שלבסוף פנה לאחד הרחובות הצדדיים, ואז הסתיים המרדף אחריו.

2.         ההסדר בין הצדדים, כלל הסכמה חלקית בדבר הענש שיוצע לביהמ"ש להשית על הנאשם, היינו, כי הרכב האמור, בו בוצעה העבירה, יחולט לטובת אוצר המדינה.

            פרט לכך - וביחס ליתר רכיבי הענש - הוסכם על טיעון "פתוח", לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם.

            כן יצויין, כי הנאשם נתון במעצר, בקשר עם תיק זה, מיום 20.3.05.

3.         מהתסקיר  שהוגש (מיום 14.11.05) עולה, כי הנאשם - רווק, בן 23 - התייתם מאביו בהיותו בן 13, ולו אחות הסובלת מפיגור שיכלי.

            הוא סיים 9 שנות לימוד, בלבד, לאחר שהחל במעורבות בפלילים בנערותו, שבעטייה גם נבדקה אפשרות שילובו במעון "נווה חורש", אך לא נמצא מתאים למסגרת זו; וכך נותר משולל מסגרת לימודית או תעסוקתית מסודרת; ולצה"ל גם לא גוייס, בשל חוסר התאמה.

            נעשו עימו מספר נסיונות טיפוליים ושיקומיים במסגרת שירות המבחן לנוער, אך אלה כשלו, עקב חוסר שיתוף פעולה מצד הנאשם; ומאז שנת 1999 גם ריצה הנאשם שתי תקופות מאסר בפועל, בגין עבירות רכוש ואלימות, בנוסף להרשעות קודמות נוספות - אף הן בתחום הרכוש והאלימות.

            בהתייחסו לעבירה הנוכחית נשוא גז"ד זה - הודה הנאשם בה גם בפני שירות המבחן והביע חרטה עליה, וביקש לנעוץ את הסתבכותו בה בחשש לשלילת רישיון הנהיגה שלו, על רקע עברו; ולדבריו, כל המרדף שכפה, כמתואר, לא היה מתוכנן והיה אך פרי חוסר שיקול דעת. כן ביקש להדגיש, כי במשך השנתיים, שעד למעצרו הנוכחי, עבד בקביעות וניסה לשנות את התנהגותו ולשקם את חייו  -  עובדה שאושרה על ידי שירות המבחן.

שירות המבחן הביע התרשמותו מהנאשם, כמי שמתקשה להתמודד במצבי לחץ ונוטה לפעול באימפולסיביות, תוך התקשות להפעיל שיקול דעת. עם זאת, מבטא הנאשם כיום מצוקה ריגשית ועייפות מאורח חייו ורצון להסתייע בגורמי טיפול; אך, ומאידך, עדיין נוטה להפחית מחומרת מעשיו ונוטה לפשט את מניעי התנהגותו.

בסיכומו של תסקיר זה, ממליץ שירות המבחן להסתפק בתקופת המעצר בה נתון הנאשם עד כה, בקשר עם תיק זה בהיותה, כשלעצמה - כך לדעת שירות המבחן - ענש מוחשי ומרתיע; ולהעמיד את הנאשם תחת פיקוח שירות המבחן, למשך שנה, במסגרת תומכת ומדריכה, במטרה לסייע לו בשינוי דפוסי התנהגותו.

4.         אין ספק, כי האירוע נשוא הרשעת הנאשם בתיק זה משמש עוד דוגמא מובהקת באותה תופעה קשה, אליה נדרש בימ"ש זה רבות, חדשים לבקרים, במותבים שונים (ובכללם, מותב זה, בעשרות תיקים שנדונו בפניו) ואשר  העצימה למימדים אדירים בשנים האחרונות ברחבי הנגב והדרום.

            המדובר הוא - כך, בתמצית - במרדפים המתנהלים, כמעט דבר יום ביומו, על ידי המשטרה, אחר עבריינים צעירים, אשר, ובין היתר, נוסעים ברכביהם בחוצות עיר ובכבישים בינעירוניים, בפראות, תוך יצירת סיכון ממשי לשלומם, בריאותם וחייהם של נוסעים והולכי רגל; ותוך ביצוע, כמעט, כל עבירת תנועה אפשרית, ובכלל זה: דהירה במעברי חצייה ובצמתים; עקיפות מימין; חציית רמזורים באור אדום; נסיעה בניגוד לכיוון התנועה, לרבות, באיזורים מאוכלסים; נסיעה מהירה בקירבת הולכי רגל; נסיעה על מדרכות; גרימת בלימות חרום בכבישים עמוסים או בצמתים; ועוד כיו"ב.

            מרדפים אלה, מתפתחים, על פי רוב, במטרה לעצור נהגים אשר זה מקרוב ביצעו עבירה, כזו או אחרת - אם עבירות חמורות, ואם, ולעיתים, אף עבירות שאינן מן החמורות כלל, ואף על פי כן, מסרבים אותם נהגים לעצור - וכך גורמים הם להתפתחות מרדפים אחריהם, המעצימים לכדי אותה נהיגה פראית, כמתואר.

לשיא חומרתה, כך לעיתים רבות מגיעה הנהיגה הפראית ממין זה, שעה שאותם נהגים לא בוחלים גם בניסיון פגיעה מכוונת בשוטרים הרודפים אחריהם, ותוך סיכון חייהם וגופם - אם, ובין היתר, ע"י ניסיון ניגוח הניידות המשטרתיות במהלך המרדף, ואם גם בשועטם, היישר, לעבר שוטרים במחסומים שהציבו אלה בדרכם של עבריינים נמלטים אלה, כדי לשים קץ להשתוללותם - והכל כדי להימנע ממעצרם ולחמוק מידי השוטרים ומיד החוק.

            ואמנם,  במהלך השנה האחרונה, נדרש גם בית משפט העליון לתופעה זו במספר פסקי דין שיצאו מתחת ידיו. כך, למשל, בפסק דינו מיום 11.11.04 בע.פ. 2410/04 ( מדינת ישראל נ. סלמאן אבולקיען) - במסגרת ערעור על גזר דין של מותב אחר בבית משפט זה -  הנחה ביהמ"ש העליון והורה להחמיר בעונשיהם של נאשמים כאלה, מעבר לרמת הענישה שננקטה, עד אז, על ידי מותבים שונים של בית משפט זה, ואשר - כך בלשון בית משפט העליון בפסק דין זה - " ספק, אם רכיב ההרתעה זכה בה למענה הולם".

            בפסק הדין האמור נידון עניינו של נאשם, אשר - ובעקבות אי ציות להוראות שוטרים לעצור את רכבו - נתפתח אחריו מרדף (מסוג המרדפים, כאמור לעיל) שבמהלכו סיכן חיי אדם; ובשלב מסויים - וכשתנאי הדרך אילצוהו לעצור את ריכבו - זינקו שני שוטרים לעברו כדי ללוכדו, אך הוא התעשת עד מהרה, וחידש את נסיעתו, תוך שהוא גורר עימו ברכבו, ואגב כך, אותם שני שוטרים, שאחד מהם נחבל בכף רגלו, כתוצאה מפגיעה של אחד מגלגלי רכבו של הנאשם ברגלו של אותו שוטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ