אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8089/05

גזר דין בתיק פ 8089/05

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8089-05
09/02/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
עצם מחמד
עו"ד ביטון
גזר דין

1.                   הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בעבירה של שהיה בלתי חוקית, עבירה לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל התשי"ב - 1952, בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין") בעבירה של שימוש ברכב ללא רשות, עבירה לפי סעיף 413 (ג) לחוק העונשין ובעבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 62+10 לפקודת התעבורה התשכ"א - 1961

2.                   כתב האישום מלמד כי הנאשם הינו תושב הרשות הפלסטינית ובזמנים הרלבנטים לכתב האישום שהה בתחומי מדינת ישראל מבלי שיש בידיו היתר כדין. בלילה שבין ה- 13.4.05 ל- 14.4.05 ברחוב הזית באופקים נכנס הנאשם לכלי רכב מסוג טויוטה היילקס (טנדר), לאחר ששבר את מנעול הדלת הקדמית הימנית . הנאשם עקר את מעטה הפלסטיק של המתנע ואת המתנע והניע את הרכב. הנאשם נהג את כלי הרכב לכיוון צומת קסטינה. בסמוך לשעה 3:45, באיזור צומת תימורים הבחינו בו מתנדבי משמר אזרחי, אשר נסעו בכלי רכב משטרתי המזוהה כרכב משטרה (להלן: " ניידת משטרתית") כאשר על גג הניידת פעלו אורות כחולים מהבהבים. השוטרים החלו לנסוע אחר הנאשם לכיוון צפון. הנאשם אשר הבחין בניידת המשטרתית כשהיא נוסעת אחריו החל להגביר את מהירות נסיעתו וצוות השוטרים בניידת סימן לנאשם לעצור כשהוא מאותת לו באורות הניידת. כאשר הגיע הנאשם עם כלי רכבו לצומת קרית מלאכי חצה הנאשם את הצומת על אף שבכיוון נסיעתו דלק הרמזור באור אדום. בשלב זה החלה הניידת המשטרתית להפעיל את הסירנה והשוטרים חזרו וכרזו לנאשם לעצור. השוטרים בניידת אף ניסו מספר פעמים לעקוף את כלי הרכב בו נסע הנאשם אך הנאשם הטה את כלי רכבו לכיוון הניידת המשטרתית בכוונה לפגוע בה. הפגיעה בניידת המשטרתית נמנעה אך בזכות מיומנות הנהיגה של השוטר. הנאשם אף הוסיף וסיכן את הנוסעים בניידת המשטרתית בכך שבמספר הזדמנויות כאשר התקרבה הניידת אל כלי הרכב בו נסע הנאשם, בלם הנאשם את כלי הרכב באופן פתאומי כדי לגרום לניידת המשטרתית להתנגש ברכבו. ההתנגשות של הניידת בכלי הרכב בו נסע הנאשם נמנע אך בשל זהירותו של השוטר אשר אחז בהגה. כאשר הגיע הנאשם עם כלי רכבו לצומת ראם, שעט הנאשם לתוך הצומת על אף שבכיוון נסיעתו דלק ברמזור אור אדום ועל אף שהצומת היה תפוס על ידי כלי רכב אחרים אשר נכנסו אל הצומת מכוונים אחרים, בהתאם לאור הירוק אשר דלק מכיוון נסיעתם. התנגשות הנאשם בכלי רכב אחרים נמנעה אך בשל העובדה כי כלי רכב אחרים בלמו בלימת חירום. במחלף שורק המשיך הנאשם לתעתע את השוטרים בנהיגת עקלתון ולא נענה לכריזות השוטרים אשר חזרו והורו לו לעצור. בסמוך לישוב "טל שחר" הבחין כלי רכב ביטחון של הישוב במרדף המשטרתי אחר כלי הרכב בו נהג הנאשם והצטרף למרדף כדי לסייע לשוטרים. רכב הביטחון ניסה לעקוף את כלי הרכב בו נהג הנאשם והנאשם הסיט בפתאומיות את כלי רכבו  לעבר כלי רכב הביטחון. רק בשל ערנותו של נהג כלי רכב הביטחון ולאחר שזה בלם בחוזקה נמנעה ההתנגשות בין שני כלי הרכב. הנאשם המשיך בנהיגה פרועה עד שהגיע לכניסה לישוב מזכרת בתיה כאשר שני כלי הרכב (הניידת המשטרתית ורכב הביטחון) דולקים אחריו. לאחר מרדף בתוך הישוב עצר לפתע הנאשם את כלי רכבו יצא ממנו והחל בבריחה רגלית. השוטרים החלו רודפים אחריו ולאחר מרדף רגלי קצר ולאחר שמעד ונפל נעצר הנאשם.

3.                   התביעה בטיעוניה לעונש קראה להשית על הנאשם עונש מאסר לתקופה ממושכת אשר תשקף את מדיניות הענישה הראויה אותה התווה בית המשפט העליון רק לאחרונה בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. התובעת הדגישה את משך הזמן הניכר של המרדף כשלאורך הנסיעה מסכן הנאשם את הנוסעים בדרך. כן הדגישה את פעילות גורמי אכיפת החוק אשר עושים ימים כלילות כדי למגר את התופעה המדאיגה אשר פשטה במחוז הדרום והיא נהיגה פרועה של נהגים אשר בזים לחוק וקוראים תגר בשוטרים האמונים על מלאכת אכיפת החוק. חומרת יתר ביקשה המדינה ליחס לנסיבות דנן בהן נכנס הנאשם לתחומי מדינת ישראל מבלי שיש בידיו היתר כניסה כדין וזאת למרות פעילותם הנמרצת של כוחות הביטחון העושים במלאכת הביטחון וממיינים את כניסתם של תושבי הרשות הפלסטינית לתחומי המדינה מטעמים ביטחוניים. כמו כן, הדגישה התובעת כי כניסתו של הנאשם לתחומי מדינת ישראל לא נעשתה לשם פרנסה כי אם לצורך ביצוע עבירת רכוש אשר היא לכשעצמה בנסיבות המתוארות בכתב האישום יש בה כדי לפגוע בכלכלת ישראל לנוכח גניבות הרכב הרבות המכות פעם אחר פעם הן בתושבי המדינה הן בחברות הביטוח אשר מגלגלות נזקים אלו ישירות חזרה אל כיס הציבור.

4.                   מאידך עתר  הסנגור המלומד כי בית המשפט לא ימצה את הדין עם הנאשם. הסנגור הדגיש כי הנאשם חסך מזמנו של בית המשפט והודה בהזדמנות הראשונה לאחר תיקון כתב האישום . הסנגור פרש בפני את נסיבותיו האישיות של הנאשם והדגיש כי מדובר  בבחור צעיר, כבן 25 ,  בן למשפחה המונה 5 נפשות  אשר נכנס לתחומי מדינת ישראל וביצע את עבירת הרכוש על רקע מצב כלכלי קשה השורר בבית. הסביר הסנגור כי הנאשם ביצע את העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לאחר שזה הפעיל שיקול דעת רגעי מוטעה. הסניגור ביקש להדגיש כי בנסיבות ביצוע העבירות לא נגרמו נזקי רכוש או נזקי גוף וכי בפועל הנהיגה הפרועה בוצעה בשעות לילה מאוחרות כאשר התנועה בכביש הינה דלה ביותר.

5.                   מידי שבוע בשבוע מוצאת אנכי נדרשת לדון בכתבי אישום בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. רק היום נדרשתי לשלושה גזרי דין בנושא זה. אין זאת כי אם לאשש את שנאמר כבר כי עבירה זו הפכה למכת איזור - במחוז הדרום. אין יום שחולף מבלי שמוגש כתב אישום בעבירה זו. בית המשפט המחוזי אשר נדרש לדון בתיקים אלו  קיבל את הגושפנקא מבית המשפט העליון להשית עונשים מוחשיים ומרתיעים בנסיון למגר את התופעה ולמצער לצמצמה.

6.                   בענייננו זה נתתי את הדעת לעובדה כי הנאשם חסך מזמנו של בית המשפט והודה בהזדמנות הראשונה. נתתי גם את הדעת לעובדה כי הנאשם בנהיגתו הפרועה לא גרם לנזקי רכוש או נזקי גוף. אך לא יכולתי להתעלם מאופן הנהיגה הפרועה והמשכה לאורך קלומטרים רבים מצומת קסטינה ועד לישוב מזכרת בתיה, כשהוא מתעתע בשוטרים שדלקו אחריו תוך סיכון השוטרים ואזרחים תמימים אשר נסעו בכלי רכב אחרים ונחשפו לנהיגתו המסוכנת. רק בנס הסתיים האירוע ללא נפגעים. לנאשם הרשעות קודמות בעבירות רכוש ועבירות שב"ח והגם שריצה עונשי מאסר מאחורי סורג ובריח לא היה בכל אלה כדי להרתיע אותו והוא חזר ונכנס לתחומי מדינת ישראל ביצע עבירת רכוש כשהוא משחית מנעול של כלי רכב יוקרתי ועושה בו שימוש ללא רשות ואף נוקט בבריחה מכוחות המשטרה תוך סיכון העושים שימוש בדרך. יש בכל אלה כדי ללמד על אופיו וטיבו של נאשם זה אשר אין לו כל מורא, גם לא מורא החוק. דינו של נאשם כזה הינו לעונש מוחשי מאחורי סורג ובריח על מנת שיעמוד לרשות הנאשם הזמן הדרוש להפנים את חומרת מעשיו ואף להציב בפניו גבולות להבא. כל נסיבה אישית אותה הביא בפני נדחית מפני מסוכנותו ומפני התנהגותו פורעת החוק.

7.                   לאור כל האמור לעיל ובאיזון האינטרסים העומדים על הפרק הנני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.      מאסר בפועל ל-42 חודשים החל מיום מעצרו 14.3.05.

ב.      מאסר על תנאי בן 12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת רכוש או סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה תוך 3 שנים מיום שחרורו.

ג.        מאסר על תנאי בן 6 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירה על פי חוק הכניסה לישראל תוך 3 שנים מיום שחרורו.

זכות ערעור תוך 45 יום

ניתן היום י"א בשבט, תשס"ו (9 בפברואר 2006) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

008089/05פ  055 בת-שבע אביגל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ