אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8083/02

גזר דין בתיק פ 8083/02

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8083-02
18/05/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
סעדה תומר
עו"ד ויקטור אוזן
גזר דין
  1. הנאשם  הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של שינוי זהות של כלי רכב או של חלק של כלי רכב, עבירה לפי סעי 413ט לחוק העונשין התשל"ז - 1977          (להלן: "חוק העונשין") ובעבירה של קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין.
  1. כתב האישום מגלה כי ביום 26.3.01 נגנב בנס ציונה כלי רכב מסוג ג'יפ סופה הנושא מספר רישוי 1855215 (להלן: "הג'יפ") מאת בעליו החוקיים ציון תלמי. בין המועד האמור לעיל ליום 28.3.01 קיבל לידיו הנאשם את השליטה על הג'יפ. הנאשם זייף בעצמו, או באמצעות אחר, את סימני הזיהוי של הג'יפ בכך שהרכיב את מרכב הג'יפ על שילדת כלי רכב אחר שנשרף וננטש על ידי בעליו,  מר יצחק מכלוף, מספר רישוי 8981200         (להלן: "הג'יפ השרוף").  הנאשם טישטש בעצמו, או באמצעות אדם אחר, את מספר המנוע של הג'יפ באופן המונע את זיהויו של מספר המנוע והטביע בעצמו או באמצעות אחר בצד המנוע, את מספר המנוע של הג'יפ השרוף. כמו כן זייף הנאשם בעצמו או באמצעות אחר, את מספר הרישוי של הג'יפ על ידי הסרת לוחית הרישוי המקורית מהג'יפ והרכבת לוחית הרישוי של הג'יפ השרוף על גבי הג'יפ. ביום 28.3.01  מכר הנאשם את הג'יפ המזוייף לאיגור פיצ'חזאדה באשקלון, ביודעו כי הג'יפ מזוייף וכשהוא יוצר מצג בהתנהגותו לפיו קיבל את הג'יפ כדין. בעקבות מעשה המרמה האמור קיבל הנאשם לידיו כספים מאת הקונה.
  1. המדינה הדגישה את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם כשהן בעיקרן עבירות מרמה של זיוף כלי רכב ומכירתו במרמה לקונה אשר סבר שקונה הוא כלי רכב כדין. התביעה הצביעה על הנזק הכפול שגרם הנאשם במעשיו הן לקונה, אשר איבד את מיטב כספו והן לבעל הג'יפ המקורי שאיבד את רכבו בעת ביצוע הגניבה. התובעת ציינה כי תופעת זיוף כלי רכב וגניבות כלי רכב כונתה לא אחת בפי בתי  המשפט כ"מכת מדינה" ולפיכך בשורה ארוכה של פסקי דין, קראו בתי המשפט להילחם בתופעה ולהחמיר בענישה.  התובעת ציינה כי לנאשם זה הרשעות קודמות בעבירות של נהיגה פוחזת, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רשיון נהיגה ואף הרשעות בעבירות סמים בגינן נידון בבית משפט המחוזי בחודש אפריל 2003 לעונש מאסר של 30 חודשים. בנסיבות אלו עתרה התביעה להשית על הנאשם עונש מאסר לתקופה ארוכה וכן עונש מאסר מותנה ופיצוי לבעל הג'יפ הגנוב ולקונה שרומה. כמו כן, עתרה התובעת להטלת קנס אשר יבטא את חוסר הכדאיות הכלכלית בביצוע עבירות שכאלה, שהינן בעלות זיקה כלכלית וכן לפסול את הנאשם מלהחזיק ולקבל רשיון נהיגה לתקופה של שנה.
  1. הסניגור המלומד טען לזכות הנאשם כשהוא מציין כי מדובר באדם צעיר, אשר ביצע את העבירה נשוא כתב האישום לפני זמן רב, בשנת 2001, כשעניינו תלוי ועומד בבית משפט זה שנים ארוכות עד לרגע זה היום, רגע מתן גזר הדין. מציין הסניגור כי בשל מחדל של עורך דין אחר, אשר ייצג את הנאשם בתיק אחר, אשר נוהל בבית המשפט המחוזי באר-שבע במקביל לתיק זה ובגינו הורשע הנאשם בעבירות סמים, לא צורפו התיקים לשלב גזירת העונש משיקולים שאינם מובנים ובפועל אף פוגעים היום בנאשם. מציין הסניגור כי כפי שהודה הנאשם בכתב האישום בתיק זה כאן, כך הודה הנאשם בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום בת.פ. 8160/02 של בית משפט מחוזי באר-שבע ומן הראוי היה לצרף את הטיעונים לעונש בשני התיקים כדי לגזור את דינו במאוחד. מציין הסניגור כי ביום 28.4.03 נשלח הנאשם למאסר בפועל של 30 חודשים וזאת מכח גזר דין שניתן בת.פ. 8160/02 כמפורט לעיל. הנאשם שוחרר לאחר שריצה שני שליש מתקופת מאסרו כשהוא מתחיל בדרך שיקומית חדשה בחייו. לדברי הסניגור מאז שחרורו החל הנאשם לעבוד באופן רצוף בעסק משפחתי והוא בנה בחודשים האחרונים מערכת יחסים זוגית עם חברתו לחיים לה הוא מתעתד להינשא. בנסיבות אלו טען הסניגור כי שליחתו של הנאשם בשנית, בשלב זה, למאסר מאחורי סורג ובריח עלולה לגדוע את תהליך השיקום בו מצוי הנאשם. לפיכך, ביקש כי בית משפט יאמץ את המלצת שירות המבחן וישית עליו עונש אשר ירוצה מחוץ לכותלי בית הסוהר. עוד ציין הסניגור כי את סכום הכסף שקיבל מקונה כלי הרכב החזיר למתלונן ובפועל לא הפיק כל רווח כלכלי מן העבירה שביצע.
  1. הנאשם ביקש אף הוא לומר מספר מילים וציין כי הוא מביע חרטה עמוקה על מעשיו וכי מאז שוחרר מן המאסר, ביום 1.3.04, אליו נשלח במסגרת ת.פ. 8160/02,  עלה הוא על דרך הישר כשהוא מנהל אורח חיים חדש ונתמך על ידי אחיו אשר גייסו אותו לעסק משפחתי אותו הם מנהלים. הנאשם ביקש כי תינתן לו אפשרות להוכיח את עצמו בחברה ולאפשר לו לעלות על דרך הישר.
  1. שירות המבחן אף הוא התגייס לומר מילות סניגוריה על הנאשם, כשהוא מניח בפני תסקיר מקיף אודות הנאשם. מתסקיר זה ניתן ללמוד על הדרך הארוכה אותה עבר הנאשם מאז אירועי כתב האישום ועד היום.  מדפוסי חשיבה והתנהגות שליליים ועד ניהול אורח חיים נורמטיבי ושיגרתי כשהוא מסתייע לשם כך  ביחידה לשיקום האסיר. שירות המבחן מציין כי אכן השתלב הנאשם בעבודה בעסק המשותף לאחיו וכי תקופת המאסר בה שהה עד לאחרונה, היוותה מומנט חשוב בהתבגרותו ובלקיחת אחריות על מעשיו. הנאשם הביע את רצונו להמשיך ולנהל אורח חיים נורמטיבי לצד בת זוגתו, לה הוא מעוניין להינשא,  ולצד בני משפחתו. לפיכך, סבר שירות המבחן כי יש מקום מחד גיסא להטיל על הנאשם עונש מוחשי אשר יבהיר לנאשם את הגבולות הנכונים ומאידך לאפשר לו לרצות את העונש באופן אשר לא  ימנע את תיפקודו התעסוקתי  ושיקומו האישי. אשר על כן, המליצה קצינת המבחן להטיל עליו עונש של"צ בהיקף של 500 שעות בנוסף לעונש הרתעתי.
  1. העבירות בהן הורשע הנאשם הנן עבירות חמורות ביותר, כאשר אין חולק כי העיסוק העברייני בזיוף כלי הרכב הפך לתעשייה של ממש  והדרך היחידה להלחם בתופעה זו הינה בדרך של גיבוש מדיניות ענישה מחמירה אשר תרתיע עבריינים. במדיניות זו נקטו בתי המשפט כאשר השיתו עונשים  מחמירים של עונשי מאסר לחודשים ארוכים מאחורי סורג ובריח. כך בע"פ 2725/03 גלאל עבדיה נ' מדינת ישראל (לא פורסם) תק-על 2003 (3) 2370אישר בית המשפט העליון עונש מאסר של 30 חודשים על עבירות של זיוף כלי רכב. בע"פ 69/93 וליד פאכורי נ' מדינת ישראל תק-על 93 (1), 1334 אישר בית המשפט העליון עונש מאסר של 20 חודשי   מאסר בפועל   בגין עבירה   של זיוף כלי רכב.  וברע.פ. 1245/97 ג'יהד מסרווה נ' מ"י תק-על 97 (2), 14 אישר בית המשפט העליון עונש מאסר של 18 חודשים שהושת על המערער בגין עבירה של זיוף כלי רכב.
  1. יחד עם זאת, הגם חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם ואשר בגינן נכון היה להשית על הנאשם עונש מאסר אשר ירוצה מאחורי סורג ובריח, סבורתני כי אכן מדובר בנסיבות דנן במקרה יוצא דופן, אשר מחייב שקילת הנסיבות באופן אחר. על כפות המאזניים עמדו לנגד עיני מחד גיסא האינטרס הציבורי, להרחיק עבריני זיוף כלי רכב מאחורי סורג ובריח, שהינה לדידי המדיניות הראויה. מאידך גיסא נסיבותיו האישיות של הנאשם ככל שהן נוגעות למהלך ניהול תיק זה במקביל לתיק אחר, מבלי שהתיקים מאוחדים, כשבתיק האחר נגזר דינו  של הנאשם לתקופת מאסר ארוכה ואשר סביר להניח, כי אם היה מאוחד התיק הזה יחד עם התיק האחר לצורך מתן גזר הדין, היה מתחשב בית המשפט בתקופת המאסר ומשית עליו עונש מתאים. באיזון האינטרסים האמורים סבורתני כי כפות המאזניים נוטות לטובת נסיבותיו האישיות של הנאשם.

בפועל נמצא כי הנאשם ישב מאחורי סורג ובריח תקופה ארוכה, עשה את חשבון הנפש אשר מצפה החברה כי עבריין יעשה עם עצמו, השתחרר לאחר שריצה שני שליש מתקופת מאסרו וזאת בהסכמת המדינה ולאור התנהגותו הראויה, ונמצא הוא כיום בעיצומו של תהליך השיקום  מזה כשנה תמימה. שליחתו של הנאשם כיום בשנית למאסר מאחורי סורג ובריח עלולה לחטוא למטרות הענישה ואף להשיג תוצאה הפוכה מזו המתבקשת בנסיבות העניין והיא הרתעת הנאשם.

הגם נכונותי להתחשב בנאשם אינני סבורה כי נכון יהיה להסתפק בהטלת עונש של"צ, כפי שהמליץ שירות המבחן, ויש להשית על הנאשם עונש  מאסר שהינו בעל אפקט הרתעתי ומשמעותי יותר המשקף את חומרת המעשים אותם עשה הנאשם, כשהתחשבותי בנסיבותיו של הנאשם תבוא לידי ביטוי באופן ריצוי העונש, אותו ירצה הנאשם.

  1. אשר על כן בנסיבות חריגות אלו ואלו בלבד,  הנני מוצאת לנכון להשית על הנאשם  את העונשים הבאים:

א.                  מאסר ל-6 חודשים. מאחר והנני סבורה כי יש לאפשר לנאשם לרצות עונש זה בדרך של עבודות שירות מחוץ לכותלי בית הסוהר הנני פונה לממונה על עבודות שירות על מנת שיתן חוות דעתו לכך.

ב.                  מאסר על תנאי ל-6 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירה בה הורשע בתיק זה.

ג.                    קנס כספי בסך 5,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 12 חודשים מהיום.

ד.                  אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק או לקבל  רשיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים החל מהיום.

הצדדים יתייצבו בפני ביום 5.6.05 שעה 13:00 לצורך קבלת חוות דעת הממונה על עבודות שירות ובהתאם קביעת אופן ריצוי העונש.

ניתן היום כ"ו בניסן, תשס"ה (5 במאי 2005) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ