אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8070/06

גזר דין בתיק פ 8070/06

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8070-06
26/03/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שולי רוטשילד
הנתבע:
מגנם מחמד
עו"ד אבו מדיע'ם שחדה
גזר דין

1.         הנאשם הודה בעבירות של שהיה בלתי חוקית בישראל, לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב 1952, נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה התשכ"א -1961 ונהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תשל"ז - 1970, ולאחר קיום הוכחות, הורשע בנוסף, בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 והפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז -1977.

על פי הקביעות בהכרעת הדין,  הנאשם, תושב הרשות הפלשתינית, נכנס לישראל ללא היתר,  ונהג, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח,  ברכב מסוג טנדר פיג'ו, שלוחיות הרישוי שלו הוסרו ממנו על מנת להסתיר זיהויו. לטענתו מטרת הכניסה לארץ הייתה לשם איסוף גרוטאות ברזל ומכירתן. לאחר שהתעורר חשד של שוטרים שנסעו בניידת לגבי נסיבות נהיגתו, נמלט הנאשם מפני השוטרים שביקשו לעכבו, התעלם מהוראותיהם לעצור, ובמהלך המרדף, תוך כדי נסיעה על שולי כביש בין עירוני (כביש 31), סיכן  ילדים שעמדו בתחנת הסעה, ולאחר מכן, בדרך כורכר המובילה לאל- סייד, עקף רכב בדרך מסוכנת ואילצו לבלום, הכל במטרה לחמוק מידי השוטרים.

2.         הנאשם כבן 25, אב לארבעה ילדים קטנים,  ונטול עבר פלילי. מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הינו בעל השכלה של 5 שנות לימוד וחסר מקצוע. מגיל צעיר עבד בעבודות מזדמנות, על מנת לסייע בפרנסת משפחתו. הנאשם היה מודע לאיסורי הכניסה לישראל והשימוש ברכב, אולם נוכח המניעים הכלכליים הדוחקים לדבריו, הסתכן בכניסה לארץ. הנאשם אינו נוטל אחריות על מלוא העבירות בהן הורשע, וטוען כי לא נוהל מרדף משטרתי, והוא לא סיכן איש בנהיגתו, וסבור כי באישומים נגדו יש משום הגזמה. בנסיבות אלה, נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה בעניינו.

3.         ב"כ המאשימה בטיעוניה מבקשת להשית על הנאשם עונש מאסר משמעותי, נוכח הסיכון שגרם בדרך נהיגתו, אי הציות לשוטרים, נסיבות הכניסה לארץ והנהיגה האסורה לכשעצמה, שיש עימם היבטי חומרה נוספים.

4.         ב"כ הנאשם טען כי יש להתחשב בכך שהמרדף ארך זמן קצר ביותר, כי מהירות הנסיעה לא הייתה גבוהה, וכי לא הוכח, קונקרטית, מה הייתה רמת הסיכון שגרם הנאשם. הנאשם פעל על רקע מצוקה כלכלית קשה, הוא מטופל בארבעה ילדים קטינים, ועצור תקופה ממושכת. הוא צפוי לרצות מאסרו בתנאים קשים יחסית, נוכח היותו תושב הרשות הפלשתינית, באופן שעלול להיווצר נתק ממושך מבני משפחתו, שהביקורים אצל הנאשם במתקן הכליאה יימנעו מהם, או ייתקלו בבעיות לא פשוטות. עוד צויין כי הנאשם הודה בחלק מהאשמות, ויש לזקוף זאת לקולא. לבסוף נטען, כי אין לגזור את מידת העונש במקרה זה, על פי מידת החומרה הננקטת בדרך כלל, בעניינם של פורעי חוק בכבישי הדרום, ובעניין זה מפנה הסניגור המלומד לעונשי מאסר שהוטלו, בדרך של עבודת שירות או אף של"צ, בגין עבירות של סיכון חיי אדם,  בתיקי בימ"ש זה ( פ- 8267/05,  פ/ 04 /8156, פ- 8227/05), וכן בפסק דינו של בית המשפט העליון,  ע"פ 6039/06 אליעזר ואח' נ. מ"י, טרם  פורסם.

5.         העבירות שבהן הורשע הנאשם חמורות מאד. לכניסתם לארץ ללא היתר וללא פיקוח, של תושבי הרשות הפלשתינית נלווים היבטים ברורים של סיכון לביטחון, בנוסף לגילויי עבריינות פלילית גרידא. הנאשם נהג ברכב בלתי מזוהה, שלוחיות הזיהוי שלו הוסרו במכוון, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, נסיבות המהוות לכשעצמן הפרה חמורה של משמעת התנועה בדרכים, ויצירת אי וודאות מכוונת לגבי זהותו אם ייקלע לאירוע תעבורתי. נוכח האמור, הרי שכל מעייניו של הנאשם היו נתונים, מטבע הדברים, לחמוק מעיניהם של גורמי אכיפת החוק, כפי שאכן אירע בענייננו, ולכך נילווה סיכון חמור לעוברי דרך, וילדים בכללם, כמפורט בהכרעת הדין. לטענה כי יש להתחשב במניעיו הכלכליים של הנאשם, ומצוקתו הצפויה במהלך הכליאה, נוכח הניתוק ממשפחתו, יש ליתן משקל מוגבל, לאחר שהנאשם נטל על עצמו סיכונים מודעים בכניסתו לארץ בנסיבות אלה, ובחר לעצמו דרך השתכרות של איסוף ברזל, מפוקפקת לכשעצמה, הכרוכה בשימוש אינטנסיבי ברכב, חרף האיסורים החלים על נהיגתו.

הקירבה בין שטחי הרשות לאיזור דרום הארץ, היחסים הקרובים, הקיימים לעיתים, בין תושבים מהרשות הפלשתינית לבין תושבים מהפזורה הבדואית, מרחבי ה"תימרון" הפתוחים והאפשרות ל"היבלע" בתוך אוכלוסיה תומכת לעיתים, מהווים תמריץ להפרות חוק מסוג אלה שגילה הנאשם, שמסר כי פעילותו המסחרית הייתה באיזור חורה, ונתיב הימלטותו היה לעבר שבט אל סייד. לצורך כך יש לנקוט בענישה מרתיעה, שתישקל היטב מבעוד מועד, על ידי מפרי חוק מסוג זה,  שהתנהגותם הנמהרת עלולה להביא לתוצאות הרות אסון ממש (ראו: ע"פ 11442/04 - מג'די עמראן נ' מדינת ישראל, תק-על 2005).

גזרי הדין הנ"ל אליהם היפנה ב"כ הנאשם, עניינם בנאשמים שהיכו על חטא התנהגותם, נמצאו בהליכי שיקום מרשימים, או שנסיבות העבירה שהתבצעה באותו מקרה, אינן דומות לענייננו, כדוגמת אלו שנדונו ב- ע"פ  6039/06 הנ"ל, שעניינו סיכון נתיב תחבורה על רקע פעילות כנגד ההתנתקות, והערעור שהתקבל, נסב לעניין אי כיבודו של הסדר טיעון.  

הנאשם ראוי להתחשבות מה נוכח הודאתו החלקית, ונסיבותיו המשפחתיות. ניתן גם לקבל את הטיעון כי הנהיגה המסוכנת שגילה הנאשם, אינה עומדת ברף החומרה העליון המתגלה לעיתים,  במקרים מסוג זה, ויש רק לברך על כך שלא נגרמה פגיעה עקב אותה נהיגה.

6.         סופו של דבר שגוזר אני על הנאשם עונשים אלה:

א.         40  חודשי מאסר לריצוי בפועל שמניינם מיום המעצר 19.3.06.

ב.         15 חודשי מאסר מותנים למשך 3 שנים מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, או נהיגה בזמן פסילת רישיון נהיגה.

ג.          6 חודשי מאסר מותנים למשך 3 שנים מתום המאסר שהנאשם לא יעבור עבירה של כניסה או שהייה בלתי חוקית בישראל, או עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

ד.         הנאשם ייפסל מהחזיק או מקבל רישיון נהיגה למשך 4 שנים מתום מאסרו.    


זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום ז' בניסן, תשס"ז (26 במרץ 2007) במעמד הצדדים

                                                                                    _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ