אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8069/07

גזר דין בתיק פ 8069/07

תאריך פרסום : 20/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8069-07
21/02/2008
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סעדון ירון
הנתבע:
כהן שמעון
עו"ד אורינוב תומר
גזר דין

1.         בתאריך 16.2.2007, בשעת בוקר, באיזור התעשיה בבאר שבע, נהג הנאשם ברכב מסוג יונדאי, ללא ביטוח ורישיון רכב בר תוקף. השוטר גדי ממן, שעמד אותה עת ליד רכב משטרתי, ביציאה מעמק שרה, כשהוא חובש כובע זיהוי משטרתי וביגוד משטרתי זוהר, סימן לנאשם לעצור את רכבו. כתגובה,  עבר הנאשם מהנתיב הימני לנתיב האמצעי, והאיץ מהירות הנסיעה, תוך מעבר מנתיב לנתיב. השוטר החל לדלוק ברכב המשטרתי בעקבות הנאשם, תוך הפעלת סירנה ואור כחול מהבהב, וזאת כשהנאשם ממשיך בנסיעתו המהירה והפראית, ועובר מנתיב לנתיב כדי לעקוף את כלי הרכב שנסעו לפניו. בצומת דרך אילת - רח' בנימין בן אסא, ומאחר שדלק אור אדום ברמזור, ביצע הנאשם פנייה חדה ימינה, מהנתיב השמאלי בו נהג לעבר נתיב הפניה ימינה, כשהוא חוצה את נתיבי הנסיעה, ומאלץ נהגו של רכב שנסע בנתיב ימני מקביל, לבלום רכבו כדי להימנע מהתנגשות ברכבו של הנאשם. נהג אחר שנסע מאחרי הרכב הבולם, נאלץ אף הוא לבלום את רכבו ולסטות מנתיבו, על מנת למנוע התנגשות ברכב שלפניו. גם לאחר הפניה ימינה, הנאשם לא שעה להוראות השוטר לעצור, התפרץ עם רכבו לדרך חברון, שהינו רחוב בעל שני נתיבי נסיעה לכל כיוון, ואילץ ארבעה כלי רכב לבלום ולסטות מנתיבם, כדי להימנע מהתנגשות. הנאשם המשיך בנסיעתו ופנה ימינה עד הגיעו לצומת (עם רח' נורדאו), שם עצר את רכבו מאחורי רכב שהיה בנתיב השמאלי, והמתין להתחלפות האור האדום שדלק ברמזור הצומת. השוטר ממן עצר את רכבו מימין לרכבו של הנאשם, יצא מהרכב וניסה, בלא הצלחה, לפתוח את דלת תא הנהג של הנאשם, שהייתה נעולה. בשלב זה, התחלף האור לירוק, והנאשם החל להתקדם בנסיעה, והשוטר נאלץ לרוץ לפני רכבו של הנאשם, על מנת למנוע ממנו את המשך הנסיעה. או אז ניאות הנאשם לעצור את רכבו, יצא ממנו ונעצר ע"י השוטר.

2.         הנאשם הודה בעובדות אלה, והורשע בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון רכב, ונהיגה ללא ביטוח.

3.         הנאשם הינו יליד 1987. בימים האחרונים ממש (13.2.2008) בא בברית הנישואים. יצויין כי גוייס לצה"ל, אולם שירת תקופה קצרה ושוחרר בשל אי התאמה, על פי אישור של מפקדת הפרקליט הצבאי הראשי מיום 18.12.07. עם זאת, מציג הנאשם "אישור על שירות סדיר" מיום 14.2.08 על כך ששירת למעלה משלושה חודשים, ואולם אין באישור זה כדי לסתור את עובדת שיחרורו מהשירות, ובפועל הנאשם אינו משרת מזה תקופה ארוכה. הנאשם נעדר עבר פלילי, ולחובתו הרשעה מיום 5.10.2006, בעבירת תעבורה שתוצאתה תאונה וגרימת פגיעה לנהגת, ועזיבת איזור התאונה ללא מתן פרטים (תיק בימ"ש שלום (תעבורה) באר שבע, 1516/06).

על פי עדות אימו של הנאשם למד הנאשם לקחו, וכלל האירוע חריג ואינו מאפיין דרכו.

מר נבון משה, המשמש כמלמד, והגר בשכנות למשפחת הנאשם, הפליג בשבחי תכונותיו הטובות של הנאשם, וציין כי היה עד לצערו של הנאשם על מעורבותו במעשה, והכאתו על חטא.

4.         על פי תסקיר שירות המבחן, סיים הנאשם לימודים יסודים, ולאחר מכן השתלב בלימודים במסגרת מספר ישיבות. במהלך השנה האחרונה עבד כנהג במסעדה, ונטל את רכב המעסיק לביצוע שליחות, על אף שהיה מודע להיעדר רישוי וביטוח לרכב. הוא  אף שוחח בטלפון נייד במהלך הנהיגה, וחשש מקנס שיוטל עליו, ולכן לא ציית להוראות השוטר. התרשמות שירות המבחן הינה כי הנאשם מתקשה להתמודד במצבי לחץ, מגלה פסיביות, ופועל במצבים אלה ללא שיקול דעת מלא. במסגרת פיקוח מעצר, בעת ששהה במעצר בית, שולב הנאשם בקבוצה טיפולית, אולם שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו בשל להליך טיפולי - שיקומי, ונמנע מלהפנים ולבחון את משמעות התנהגותו. המלצת שירות המבחן הינה להטיל על הנאשם "עונש מוחשי" שעיקרו, בדרך של מאסר בעבודות שירות, ומובע חשש כי "ענישה בפועל יכולה לסכן (את הנאשם) ולהביא להידרדרות במצבו לאור הפסיביות בה הוא נוקט".

5.         לדעת המאשימה מחייבים מעשיו של הנאשם הטלת עונשים שעיקרם מאסר ממשי ופסילה לתקופה ממושכת, זאת על פי רף הענישה שנקבע בעבירות מעין אלה שהפכו לתופעה ממש. על פי עמדה זו אין מקום לאמץ המלצת שירות המבחן - שאף לא סבר כי יש מקום לשלב את הנאשם במסגרת טיפולית- ולהסתפק במאסר מתון, בדרך של עבודות שירות, וזאת, נוכח צורכי ההרתעה והסיכון שנגרם לציבור עקב נהיגתו של הנאשם.

6.         ב"כ הנאשם מדגיש בטיעוניו את גילו הצעיר של הנאשם בעת המעשה, הודאתו וחרטתו, היעדר עבר פלילי, העובדה כי הנאשם נמנע מחציית צמתים באור אדום, וכי המרדף אחריו הסתיים ללא פגיעות גוף או רכוש, והנאשם נעצר לבסוף על ידי השוטר, ללא ניסיון נוסף להימלט. בנסיבות אלה נטען, כי אין לנהוג בנאשם כמי שסיגל לעצמו דפוסי התנהגות עבריינים, ולנוכח התרשמות שירות המבחן הרי שקיים חשש של ממש כי שליחתו של הנאשם למאסר עלולה להביאו לידי התדרדרות וסטייה מדרך נורמטיבית. בהקשר זה צויין כי הנאשם שהה במעצר ממשי, וכן במעצר בית לא קצר, ויש בכך היבטי ענישה שאין לבטלם. נטען איפוא,  כי יש לנהוג בנאשם על פי אמות מידה מקלות, וכי הפסיקה נוטה לא אחת, להימנע ממיצוי ענישה, במקרים מתאימים, חרף ההלכה המחמירה הנוהגת בדרך כלל, במקרים אלה. ב"כ הנאשם ביקש לאמץ המלצת שירות המבחן ולהשית עונש שירוצה בעבודות שירות, פסילה מהחזקת רישיון נהיגה, וקנס.

7.         הנאשם, צעיר אומנם, אולם בד בבד מורשה לנהיגת רכב, ומלאכתו אותה עת הייתה בנהיגה והיה מצווה בנהיגה זהירה וקפדנית. זמן קצר קודם לאירוע הנהיגה דנן, נידון בבית משפט לתעבורה בגין גרימת תאונה, והיה בכך כדי להעמידו על משמר נהיגתו ביתר שאת. למרבית הצער, החליט הנאשם לנהוג נהיגה אסורה ומודעת ברכב נטול רישוי וביטוח, ושוחח על-פי דבריו בטלפון נייד ללא דיבורית, והימלטותו מפני ביקורת המשטרה הייתה כרוכה במסע השתוללות פרוע ומחוסר רסן, תוך אי ציות חמור להוראות המשטרה, וסיכון כבד של נהגים שנקלעו לנתיב ההימלטות, כמתואר בכתב האישום. אכן, בסופו של דבר לא נגרמו פגיעות עקב סיכונם של אותם נהגים, אולם נקל להבין כי רק יד המקרה הייתה בכך. בנסיבות אלה, כך נפסק פעמים רבות מאד, אין מנוס מהטלת עונשים מוחשיים ואף כבדים, של מספר שנות מאסר, בניסיון לבלום ממדיה של התופעה, שקנתה לה אחיזת קבע כמעט, דווקא בכבישי הדרום, והדברים ידועים.

8.         מנגד, אין חולקין כי התנהגות הנאשם הינה נורמטיבית בדרך כלל, ונראה כי דרכו הנמהרת באירוע נטועה בגילו הצעיר, חוסר בגרות ושיקול דעת, ואי עמידה במצבי לחץ. הנאשם בא לאחרונה בברית הנישואים, ונקל להבין את השלכות ההליך הפלילי על מצבו המשפחתי הטרי. הנאשם מתחרט ומודה באשמה, ואף שירות המבחן סבור כי אין מקום לענשו בחומרת יתר. נסיבות אישיות אלה, ראויות להתחשבות, אולם שיעורה של ההקלה המתבקשת אינו יכול לגבור, עד כדי ביטולם של צורכי ההרתעה הכלליים.

על הדילמה הענישתית הטבועה במקרים אלה - ודרך ההכרעה בה - עמד בית המשפט העליון, לאחרונה ב-ע"פ 10340/07 - מדינת ישראל נ' משה חובלשוילי (ניתן ביום 6.2.2008), שם הוחמר עונשו של נהג צעיר, יליד 1988, שהורשע בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, והועמד, בדעת רוב, על שנת מאסר לריצוי ממשי. (דעת המיעוט הייתה כי יש להותיר על כנו, עונש של 6 חודשים שהוטל בערכאה קמא). לא למותר לציין כי גם באותו מקרה, המליץ שירות המבחן על הימנעות ממאסר ממשי, בדרך של של"צ או מאסר בעבודות שירות.

9.         כב' השופט רובינשטיין בדעת הרוב, אומר דברים אלה:

"תיק זה עורר התלבטות, גם בבית משפט זה. מחד גיסא, אכן מדיניותו השיפוטית של בית המשפט, כדי להילחם באותה "מכת איזור" שגם בית המשפט המחוזי נדרש אליה, הציבה רף של מספר שנות מאסר בתיקי המרדפים, והדברים נוסחו בע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אלקיעאן (לא פורסם)... מנגד הצביע בא כוח המשיב על הצורך בגישה אינדיבידואלית, על פי נסיבותיו של הנאשם (רע"פ 3764/04 אבו סאלב נ' מדינת ישראל (לא פורסם) שנדרש אליו גם בית המשפט קמא). ואכן היו מספר מקרים שבהם בלט פן זה, כמו ע"פ 6039/06 אליעזר נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (6 חודשי מאסר בעבודות שירות), ת"פ 8226/05 מדינת ישראל נ' קורדונה (לא פורסם) (גם כאן 6 חודשי מאסר בעבודות שירות) ות"פ בבאר שבע 8267/05 מדינת ישראל נ' קבדין (לא פורסם). בו הוטלו 400 שעות של שירות לתועלת הציבור...

אף אנו מבקשים לצאת מן ההנחה, כי חרף מעידתו הקודמת ומעידתו הנוכחית, המשיב הוא בעל פוטנציאל טוב לחיים נורמטיביים, ובגילו הצעיר מרחפת תקוה לשירות בצה"ל, ולהשתלבות אישית וחברתית טובה לאחריו. ואולם, השאלה היא האם, גם כשבענישה אינדיבידואלית עסקינן, בתיק זה כבכל תיק, ניתן בגזר הדין משקל מספיק לשיקולי המאבק בתופעת המרדפים, ובעיקר להרתעת הרבים....חוששני, כתום התלבטות רבה, כי התשובה לכך אינה בחיוב. המדובר, בלא ספק, ב"מכת איזור", הנוטה לפי התרשמותנו לכיוון של "מכת מדינה". העובדה שתודה לאל לא אירעו במקרה דנא פגיעות בנפש, אינה מפחיתה מבעייתיות העבירה, בעיבורה של עיר, תוך סיכון מוחשי לזולת. אי אפשר להתייחס לתיק זה במנותק ממציאות זו. קשה להלום את פער הענישה הגדול בין המקרה דנא לבין אמות המידה שנקבעו. אטעים: דעת לנבון נקל, שאין מדובר באמת מידה של "כזה ראה וקדש"...אך פער גדול - אומר דרשני. ברי, כי דווקא המקרים שבהם הוטלו העונשים הקלים הם החריג, באחד מהם נוכח נסיבות אישיות יוצאות דופן ביותר (פרשת קורדונה). אכן, גם הענישה שתוצע כאן אינה ברמת הענישה בתיקים שהובאו כדוגמה על ידי המדינה... בנידון דידן, במיוחד בהתחשב בכך שאין ערכאת ערעור ממצה את הדין, מוצע כי המאסר בפועל שיוטל על המשיב יוגדל לשנה אחת בניכוי ימי מעצרו".

10.  סופו של דבר, תוך מתן ביטוי להודאה באשמה והבעת החרטה השוקלים רבות, עברו התקין של הנאשם ונסיבותיו המשפחתיות, ומתוך התחשבות מסוימת בכך שמדובר היה במרדף קצר במשכו, שלא נגרם בתוצאות נזקיות, גוזר אני על הנאשם מאסר לתקופה של 30 חודשים. 18 חודשים מתוכם יהיו לריצוי בפועל והיתרה תהא מותנית לשלוש שנים, שהנאשם לא יעבור עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, או עבירה של נהיגת רכב בדרך נמהרת על פי הוראת סעיף 338 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

מתקופת המאסר ינוכו ימי המעצר, מיום  16.2.2007 עד יום 8.3.2007.

הנאשם ייפסל מקבל או מהחזק רישיון נהיגה למשך 3 שנים מתום מאסרו. 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לביהמ"ש העליון.

ניתנה היום ט"ו ב אדר א, תשס"ח (21 בפברואר 2008) במעמד הצדדים

                                                                                    _________________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ