אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8058/07

גזר דין בתיק פ 8058/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8058-07
15/07/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
הנתבע:
סעיד אלעוקבי
עו"ד זיתוני
גזר דין
  1. הנאשם, עובד עירית באר שבע עד מעצרו, עבד בתקופה מסויימת, בעבודות ניקיון וגינון במטווח העירוני בבאר שבע, והכיר שם את רובי אטיאנו, מדריך ירי במטווח. בסוף שנת 2005 פנה הנאשם לרובי ואמר לו כי הוא זקוק לכדורים לשם ירי בחתונות. רובי נענה לפניה, והחל להוציא תחמושת בגניבה מהמטווח, ולמכרה לנאשם; תחילה רכש הנאשם מרובי  2 קופסאות של כדורי 9 מ"מ - 50 כדורים בכלל קופסא - תמורת 200 ש"ח. לאחר מכן, רכש מרובי 4 קופסאות של כדורי 9 מ"מ, תמורת 400 ש"ח.  בשלב זה הציע הנאשם לרובי לרכוש ממנו קופסאות תחמושת על בסיס קבוע, ובעקבות כך, מכר לו רובי ב-30 הזדמנויות, בסוף שנת 2005 ובמהלך שנת 2006, אחת לשבוע או שבועיים, קופסאות תחמושת תמורת 125 ש"ח לקופסא. בהקשר זה צויין כי עלות ממוצעת של כדור הינה 2 ש"ח, והיקף גניבת התחמושת על ידי רובי עמד על סך של 12,000 ש"ח. הנאשם שילם לרובי עבור תחמושת זו סך של 15,000 ש"ח. התחמושת הוסתרה על ידי הנאשם בביתו ואצל בנו, בחורה. בחודש ינואר 2007, במספר הזדמנויות נוספות, רכש הנאשם מרובי 6 קופסאות של  כדורי 7.65 מ"מ, המכילות 50 כדורים כל אחת, תמורת 125 ש"ח לקופסא, והחזיק את התחמושת בביתו.
  1. הנאשם מכר את התחמושת לאנשים שונים. שתי קופסאות כדורי 9 מ"מ מכר לאדם שזהותו אינה ידועה; ארבע קופסאות כדורים, מכר, בארבע הזדמנויות שונות, תמורת 250 ש"ח לקופסא, לאדם בשם ואאל; בשש הזדמנויות נוספות, במחצית שנת 2006, מכר הנאשם לאדם בשם צאדר אלטאונה, בכל פעם,  4 קופסאות כדורי 9 מ"מ,  תמורת 250 ש"ח לקופסא. בנוסף מכר לצאדר קופסא של  כדורי 7.65 מ"מ.

צאדר עצמו מכר את התחמושת לאנשים שונים, ביניהם לתושב הגדה המערבית, סעיד תופאחי שמו, ולאדם נוסף שנלווה אליו, אבו - יאסר.

  1. הנאשם הודה בעובדות אלה הכלולות בכתב אישום מתוקן, והורשע על פי הודאתו בעבירות של קשירת קשר לעוון, קבלת נכסים שהושגו בעוון, ועבירות בנשק, הנוגעות לרכישת התחמושת, הובלתה, החזקתה וסחר בה. 
  1. הנאשם יליד שנת 1963, הורשע בעבר בעבירות של החזקת סמים מסוכנים, ותקיפה. בחודש ספטמבר 2006 הורשע בבית משפט השלום בבאר שבע (פ- 2484/03) בהחזקה שלא כדין,  במקום מוסתר בביתו,  של 2 מחסניות לאקדח, כדור 9 מ"מ וערכת ניקוי לאקדח. עונשו טרם נגזר נוכח ההליכים המתקיימים בתיק דנן.

על-פי תסקיר שירות המבחן, הנאשם נשוי בשנית והינו אב ל- 11 ילדים, משני נישואיו. שניים מהילדים סובלים מבעיות בריאותיות. אחד מהבנים משרת בצה"ל. הנאשם התייתם מאב בגיל צעיר, עזב בשל כך את לימודיו היסודיים והחל לעבוד בנערותו לפרנסת המשפחה בעבודות שונות. מזה כ- 23 שנה, עד מעצרו, עבד הנאשם בעירית באר שבע. הוא הועסק בעבודות גינון, ולאחר מכן שימש כאב בית בבתי ספר שונים של העיריה. תפקודו מוגדר על ידי מעסיקיו כתקין, והנאשם פעל בעבודתו במסירות ואחריות.

הנאשם טען בפני שירות המבחן כי סחר בתחמושת מתוך מצוקה כלכלית, ולא עמד על חומרת המעשים. מדריך הירי אסף כדורים שנפלו על רצפת המטווח והעבירם לנאשם, והנאשם סבר כי השימוש בתחמושת ייעשה במסגרת חגיגות חתונה, כנהוג במגזר הבדואי, ולא לכל מטרה אחרת.

שירות המבחן התרשם כי למעצרו של הנאשם קיימת השפעה ממשית "ומציבת גבולות", הנאשם חרד למשפחתו, ונתון בסערת נפש עקב אימת הדין. עם זאת מתרשם שירות המבחן כי הנאשם מתעלם מההשלכות שהיו עתידות להיגרם ממעשיו, ואינו סבור כי נדרש סיוע של שירות המבחן, או שינוי דפוסי התנהגותו. בנסיבות אלה ממליץ שירות המבחן על הטלת ענישה מוחשית שתהווה מסר ברור ומרתיע.

  1. ב"כ המאשימה מבקשת כי יוטלו על הנאשם עונשי מאסר ממשי וקנס, נוכח מעורבותו  של הנאשם בסחר של כמות ניכרת של תחמושת, הרשעתו בעבירה נוספת של החזקת תחמושת, העובדה כי התחמושת שמכר הנאשם עלולה למצוא דרכה למטרות עברייניות או למטרות פח"ע, ועמדת שירות המבחן לפיה אין מקום להתחשבות מיוחדת בעונשו של הנאשם, שאינו מגלה מודעות אמיתית לחומרת התנהגותו.
  1. ב"כ הנאשם סובר כי יש ליתן משקל לנסיבותיו האישיות של הנאשם, שגדל על רקע סוציואקונומי קשה, ומצבו הכלכלי רעוע, ועם זאת הקים משפחה למופת, ומנהל חייו בדרך נורמטיבית ותקינה. צויין כי הנאשם הינו "אדם פשוט", שנפל קורבן למצוקה כלכלית ולתמימותו, ורק בשלב זה הפנים את חומרת מעשיו. לנאשם לא היה מגע ישיר עם התחמושת, וזו הועברה לו על ידי רובי, שנתפס בעיני הנאשם כגורם רב סמכויות במטווח, שעודד ויזם את מכירת התחמושת, ומדובר בהעברה, מידי פעם, של כמויות קטנות בלבד של תחמושת. הנאשם סבר, כשם שרובי סבר, כי התחמושת מיועדת לשימוש בחתונות בלבד, ולא שיער כי תועבר לאנשים אחרים, שאינם תושבי ישראל. בנו של הנאשם משרת בצה"ל והנאשם נאמן למדינה, ומשהועמד על כך שהתחמושת הועברה לתושב הרשות, הוכה בתדהמה ובבושה. הנאשם הודה במעשיו, הביע חרטה, ועל פי תסקיר שירות המבחן קיימת לכליאתו והליכי המשפט השפעה ממשית ומרסנת. עוד נטען כי עברו של הנאשם אינו מכביד, והרשעתו הקודמת בעבירת הנשק מתייחסת להחזקת תחמושת בהיקף מצומצם ביותר, בשנת 2002. עוד צויין כי הצורך בהחמרת העונשים נוגע בעיקר לעבירות בכלי נשק, ולא בפריטי תחמושת, ובית המשפט העליון שדן בפרשה קודמת של מכירת תחמושת שהוצאה מהמטווח העירוני בבאר שבע, ( ע"פ 4123/04, מלכיאור נ. מ"י, לא פורסם) (להלן:" פרשת מלכיאור"), הקל בעונשו של המערער,  ששימש מדריך ירי במטווח ומכר באיסור אלפי כדורי נשק לנאשם השני, גבאי שמו,  והורה כי עונש מאסר בן שנה אחת שהוטל עליו יופחת וירוצה בדרך של עבודות שירות.                                                                     

בנסיבות אלה, ונוכח מעצרו המתמשך של הנאשם,  סבורה ההגנה כי ניתן להסתפק בעונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

  1. על פי עובדות כתב האישום גנב רובי מהמטווח העירוני, במהלך התקפה, כמויות גדולות של  תחמושת, ומכרן לנאשם. מספר הכדורים לא נקבע במדוייק בכתב האישום, ואולם נוכח עלותו הממוצעת של כדור, והתשלומים שהועברו על ידי הנאשם, כמפורט לעיל, מדובר במכירות של אלפים רבים של כדורי תחמושת. טענת ההגנה כי רובי דחק בנאשם לרכוש את התחמושת אינה עולה בקנה אחד עם עובדות כתב האישום, ועם הודאת הנאשם בקשירת קשר בין שניהם לביצוע העברה שיטתית של התחמושת. הנאשם, כמו רובי, פעל מתוך  בצע כסף, ונראה כי השניים הרוויחו סכומים ניכרים מעיסקות המכירה, כפי שעולה מהפירוט בכתב האישום. טענת הנאשם כי סבר שכדורי הנשק יועדו לשימוש בחתונות - שימוש פסול ומסוכן לכשעצמו -  הינה טענה מיתממת. ניתן להניח כפי שנטען על ידי ההגנה, כי הנאשם קיווה כי כך ייעשה, ואולם ברי היה כי בהעברת התחמושת לידי מי שאינו יכול להשיגה כדין, נוצר סיכון כי התחמושת תמצא דרכה לידיים שיעשו בה שימוש נפשע. לנאשם לא הייתה כל שליטה או ביקורת על נתיבה של התחמושת לאחר שמכרה, ויש להתייחס לטענת הנאשם כי הופתע מכך שזו התגלגלה לידי תושב הגדה דווקא, במידה רבה של ספקנות. אין זה סוד, כי קיימים לא פעם, קשרים הדוקים בין תושבי הרשות הפלשתינית לבין תושבים בדואים ישראליים, ומשעה שפריטי תחמושת נמכרו במסגרת המגזר הבדואי, אין לדעת לאן יגיעו ומה יהיה השימוש בהם. פרשת מלכיאור שהובאה על ידי ההגנה, אינה מלמדת כלל ועיקר, על תפיסה מקלה לגבי מכירות אסורות של תחמושת גנובה. בעניין זה נאמר במסגרת פסק הדין לגבי עונש המאסר שהוטל על מלכיאור:

" השקפתה של המשיבה בדבר חומרתן של העבירות מקובלת עלינו במלואה. חרף מעלותיו של המערער עובדה היא כי הוא התפתה למכור לחברו גבאי כמות ניכרת של תחמושת, מבלי שטרח לברר אם גבאי מורשה להחזיק בתחמושת ולמה הוא מייעד אותה. התנהגות מסוג זה כרוכה למצער בעצימת עיניים, ובתקופה בה נעשה שימוש תכוף בנשק ותחמושת על ידי גורמים עוינים ועבריינים, אין מנוס מלהכביד את היד על מבצעיהן של העבירות בתחום זה, כדי לצמצם את ממדיה של התופעה ונזקיה לציבור. מנקודת מבט זו אין העונש שנגזר למערער סוטה מרמת הענישה הראויה...".

ויצויין כי העונש הוקל כאמור, רק בשל חלקו הבכיר יותר בעיסקת העבירה, של גבאי, שנידון אף הוא לשנת מאסר ממשי, והקביעה כי עניינו של מלכיאור יקופח אם עונשו יהיה זהה לזה שהוטל על גבאי.

  1. אכן, מתרשם אני כי הנאשם לא סיגל לעצמו דפוסי התנהגות עבריינית, עברו אינו מכביד, ואין בהחזקת פריטי התחמושת בהם הורשע בבית משפט השלום, המתייחסת לאירוע משנת 2002 כדי להחמיר את תמונת העבירה דנן. הנאשם פועל במשך שנים ארוכות כאדם נורמטיבי, עובד בצורה מסודרת ודואג למשפחתו העניפה. הודאתו של הנאשם, והבעת חרטתו, הינן נסיבות נוספות שיש להתחשב בהן, וכאמור, יש להתחשב בכך שהנאשם האמין כי השימוש בתחמושת לא יחרוג ליעדים לא צפויים ולא ראויים, מעבר למה שתוכנן על ידו. עם זאת, אין מקום לקבל בקשת ההגנה להטיל על הנאשם עונש מתון, שירוצה בעבודות שירות, נוכח כמות התחמושת שהוצאה, משך התקופה בה בוצעו העבירות, ובעיקר נוכח צורכי ההרתעה בסוג עבירות חמור זה כמתואר לעיל.
  1. נוכח האמור גוזר אני על הנאשם עונשים אלה:

30 חודשי מאסר, מהם 15 חודשים לריצוי בפועל מיום מעצרו, 22.1.2007, והיתרה מותנית לשלוש שנים מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע, או כל עבירה בנשק.

על הנאשם מוטל קנס בסך של 30,000 ש"ח או 10 חודשי מאסר תמורתו.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט העליון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ