אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8057/05

גזר דין בתיק פ 8057/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8057-05
26/01/2006
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ט. א. כהן
הנתבע:
נאיף רבאדי
עו"ד מ. נסאר
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, בהכרעת הדין  מיום 21.12.05, בעבירות הבאות:  סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"); הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 257 לחוק; תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 274 (1) לחוק; הסתייעות ברכב לביצוע פשע, לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה, השתכ"א - 1961 (להלן: "הפקודה") ; נהיגה בזמן פסילה, וללא רישיון נהיגה, לפי סעיפים 10+ 62 לפקודה; נהיגה ללא ביטוח חובה לרכב, לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי התש"ל - 1970; ונהיגה ברכב לא מורשה, לפי סעיף 2 + 62 לפקודה.

            נסיבות ביצוע העבירות האמורות - כעולה מהכרעת הדין - הן, כדלהלן:

            ביום 9.2.05  נסע הנאשם ברכב, בבאר שבע, בעת שהיה פסול, על פי החלטת בית המשפט, מלנהוג ברכב מנועי; בלא רישיון נהיגה; בלא תעודת ביטוח חובה לרכב; וכשהרכב בו נסע לא היה מורשה לנסיעה.

            באותו יום, סמוך לשעה 19:25 -  ובעת שהנאשם  החנה את הרכב הנ"ל ליד מכללת "קיי" בבאר שבע, וכשהוא עצמו עומד מחוצה לו, וכשאורות החירום (והם בלבד) פועלים - ניגש אליו השוטר איפרגן - שהיה במהלך סיור בתוך ניידת משטרתית גלוייה, וביקש הימנו, מבעד לחלון הניידת, להציג בפניו רישיונות. אלא, שהנאשם נכנס לרכבו, ותחת לעשות כפי שנתבקש, "נתן גז" ונסע (ברח) במהירות מהמקום, ותוך שכמעט התנגש בניידת הנ"ל בה ישבו איפרגן ומתנדב משא"ז.  משם המשך הנאשם בנסיעתו (בריחתו) המהירה בכביש צר בעל נתיב נסיעה אחד, בלבד, לכל כיוון; ולאחר מכן, שעט במהירות גבוהה אל תוך הכיכר הראשנה שהיתה בדרכו, תוך התעלמות מכלי רכב שנסעו בה, ואשר נאלצו לבלום בלימת פתע, כדי להימנע מהתנגשות ברכבו; וכך בדיוק, קרה גם בכיכר הנוספת הבאה - והכל, וכשלאורך כל דרך זו, אורות רכבו כבויים, והשוטר איפרגן במרדף אחריו - ועד שהגיע, ובאותה מהירות גבוהה, לכיכר השלישית; ורק שם נאלץ בלית ברירה, משניידת אחרת (אשר לה דווח על מעשי הנאשם) חסמה את דרכו ואת נתיב המשך בריחתו; ורק כך הסתיים המרדף.

            לאחר שעצר את רכבו, כאמור, ניגשו אליו השוטרים איפרגן הנ"ל ושני אחרים ודרשו ממנו לצאת מהרכב, אך הנאשם סירב, וכאשר  השוטר מוגרבי נאלץ לאחוז בידי הנאשם כדי להוציאו מהרכב - ובמקביל הכניס השוטר איפרגן ראשו מבעד לדלת מושב הנהג של הרכב, כדי לסייע לחבריו - נגע הנאשם במצחו של השוטר איפרגן  (ולא במצחו של השוטר מוגרבי, כפי שנכתב בטעות בסעיף 22 בעמ' 24 להכרעת הדין) והותיר בו סימן אדום במצחו;  ורק לאחר מאמץ משולב  של השלושה, הצליחו אלה להוציא את הנאשם מהרכב ולאזוק אותו מחוצה לו.

            יצויין, כי למעט העבירות של נהיגה תחת פסילה , נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח חובה, וברכב שאינו מורשה לנסיעה - ואשר בהן הודה הנאשם מלכתחילה - הרי שביתר העבירות והחמורות שבהן, כפר הוא; והרשעתו בהן התבססה על פרשת ההוכחות שנוהלה.

2.         לבקשת הנאשם - וטרם הטיעונים לעונש - הוריתי על הגשת תסקיר שירות המבחן אודותיו.

            מהתסקיר (מיום 16.1.06) עולה כי הנאשם - בן 34, נשוי לשתי נשים ואב לעשרה ילדים, כיום - סיים 10 שנות לימוד; ולאחר מכן, עבד, לדבריו, במשך שמונה שנים, בבתי מלון, עד שפוטר בשל קיצוצים; ולאחר מכן, עבד, לסירוגין, בעבודות שונות, לרבות בתקופה שלאחר שסיים לרצות מאסר בפועל (אך, לא המציא אישור על עבודה זו).

            הנאשם מוכר לשירות המבחן מאז שנת 2000 על רקע הרשעות קודמות בעבירות שונות. לפני כ- 4 חודשים - במהלך תקופת מעצרו עד כה, בקשר עם העבירות נשוא התיק דנן - נולד לו בן, אשר אותו טרם ראה. כן הביע הנאשם דאגה לשלום בנו האחר, בן השש, אשר אושפז בבית החולים (עובר לביצוע העבירות נשוא התיק דנן) ושגם אותו לא ראה מאז אותו אישפוז, שנמשך שבוע (ראה נ/5, שהוגש רק בעת הטיעונים לענש).

            בהתייחסו לעבירות בהן הורשע, ובעיקר, לעבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה - גילה הנאשם גישה מניפולטיביות, תוך צמצום חלקו ואחריותו לעבירות בהן הורשע, ואשר רק במקצתן הוא מודה. לדבריו, כל כוונתו, עובר לאירוע, היתה לנסוע לבית החולים לבקר את בנו הנ"ל ואשר בעקבות עבודתו לא ראה אותו מאז אושפז; ובשל היותו נעדר רישיון נהיגה, חשש מפני העונשים להם הוא צפוי, ולכן, ברח מהמשטרה ובמטרה להגיע לבית החולים. לדבריו, גם לא סיכן איש במהלך המרדף אחריו - הן נוכח התנועה הדלילה שהיתה במסלול  נהיגתו, והן נוכח היותו נהג זהיר ומיומן, לדבריו. ובאשר לעבירת תקיפת השוטר , טען כי ייתכן כי פגע בשוטר, אך היה זה במהלך תנועות התגוננות שביצע להגנתו העצמית בעת, שלדבריו, הותקף, הוא עצמו, על ידי השוטרים.

            על פי התרשמות שירות המבחן, נוטה הנאשם לתפיסה קורבנית עצמית ולהשלכת  האחריות למצבו ולחייו על גורמים חיצוניים; וכמו בעבר, ניסה להפגין בטחון עצמי רב וחזות של תיפקוד תקין, ותוך שהוא מתקשה להכיר בנזקים שמסבים מעשיו לחברה. כן מתרשם שירות המבחן מהתקשות הנאשם להציב גבולות פנימיים להתנהגותו; ומכאן, גם הסתבכותו החוזרת ונשנית בפלילים. כן, נהג הנאשם לצרוך- באופן מזדמן, ומאז גיל 23 - סם מסוג קנאבוס, אך, לדבריו, אין הוא צורך עוד סמים, כיום. (דבר שלא ניתן היה לבדיקה ולאימות - כך על פי התסקיר).

עוד  מוסר שירות המבחן, כי במהלך שיחותיו עם הנאשם, ביקש זה אמנם להשתלב בהליך טיפולי. אולם, הוא לא הצביע על בעייתיות כלשהי, מבחינתו, המצריכה טיפול; ועל פי התרשמות שירות המבחן, מדובר בהצהרות מניפולטיביות שמטרתן אך הקלה בעונשו.

נוכח כל האמור וחומרת העבירות הנדונות, אין שירות המבחן בא בהמלצה כלשהי - לא לענין טיפול ולא לעניין העונש.

3.         אין ספק, כי מבין כלל העבירות בהן הורשע הנאשם - ואשר רובן, ככולן, הינן חמורות - הרי שהעבירה החמורה ביותר, הינה עבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, ובה, על כן, גם התמקדה  התייחסות הצדדים בטיעוניהם לעונש.

ואכן, האירוע נשוא העבירה האמורה, הינו עוד אחד מני עשרות רבות (אם לא כבר מאות) של אירועים, להם נדרש בימ"ש זה במותבים שונים, כמעט דבר יום ביומו, ואשר נושאים את המאפיינים של התופעה החמורה שפשטה בשנים האחרונות, ובעיקר, ברחבי הדרום והנגב - היא התופעה של נהיגה פראית בדרכים עירוניות ובינעירוניות, תוך סיכון חיי המשתמשים בדרכים (בין נהגים ונוסעים, ובין הולכי רגל), וזאת, במהלך מרדפים, להם נדרשת המשטרה אחר פורעי חוק, המנסים להימלט מפני המשטרה הדולקת אחריהם כדי לעוצרם או לעכבם. וזאת, אם בשל עבירות שביצעו; אם בשל חשד לביצוע עבירה מסויימת; או אם אך כדי לשים קץ לאותה נהיגה פראית ומסוכנת, שלעיתים, כל שעומד אחריה הוא אך הצורך המפוקפק שבפורקן ריגושים.

לשיא חומרתם מגיעים אירועים אלו, ועיתים רבות, כאשר אותם נהגים לא מהססים גם לפגוע, או לנסות לפגוע, ישירות בניידות הדולקות אחריהם, או בגופם של שוטרים העומדים, לעיתים, במחסומים שהוצבו בדרכם של אותם נהגים כדי למנוע את המשך נהיגתם הפיראית - ובלבד שיעלה בידם לחמוק, ובכל מחיר, מידי החוק.

לתופעה זו, שלבשה מימדים של "מכת איזור", נדרש גם בית המשפט העליון, בפסק דינו (מיום 11.11.04) בע"פ 2410/04 ( מדינת ישראל נגד סלמאן אבולקיען)- במסגרת ערעור על גזר דין של מותב אחר בבית משפט  זה - ובו הנחה ביהמ"ש העליון, והכתיב למעשה, להחמיר בעונשיהם של נאשמים כאלה, מעבר לרמת הענישה שננקטה קודם לכן, עד זה לא מכבר, על ידי מותבים שונים של בית משפט זה, ואשר - כך בלשון בית המשפט העליון בפסק דין זה - "ספק, אם רכיב ההרתעה, זכה בה למענה הולם".

ואכן, ובעקבות פסה"ד האמור, ניכרה החמרה משמעותית ברמת הענישה בגזרי דין שניתנו מאז בבימ"ש זה (במותבים שונים) במקרים רבים שמוסיפים לבוא אל פתחנו, כמעט מידי יום, והנושאים את מאפייני התופעה האמורה.

גם לאחר פסה"ד הנ"ל הוסיף ביהמ"ש העליון ונדרש בשנה האחרונה לתופעה האמורה וככזו " שבתי המשפט מצווים להרים את תרומתם למיגורה" (ראה פסה"ד מיום 7.6.05 בע"פ 342/05, פאזי אלראביעה נגד מדינת ישראל; וכן פסה"ד מיום 29.6.05 בע"פ 217/04 חאפז אלקורעאן נגד מדינת ישראל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ