אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8055/07

גזר דין בתיק פ 8055/07

תאריך פרסום : 18/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8055-07
28/02/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דפנה דניאלי
הנתבע:
בטיטו יואב
עו"ד דוד גולן
גזר דין
  1. הנאשם הורשע, לאחר שמיעת הראיות, בעבירה של קשירת קשר לעוון, עבירה לפי סעיף 499 (א) (2) לחוק העונשין התשל"ז 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של ניסיון גניבה לפי סעיף 384 + 25 לחוק העונשין, עבירה של הסגת גבול לפי סעיף 447 (א) לחוק העונשין, עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, עבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329 (א) (2) לחוק העונשין ועבירה של הסתייעות ברכב לביצוע עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961.
  1. כמפורט בהכרעת הדין הוכח כי ביום 6.2.07, בסמוך לשעה 11:00, הגיע  הנאשם בכלי רכב מסחרי, כשלצידו יושב קטין, לעבר בסיס צבאי נטוש בדרום הארץ, לאחר שקשר עימו קשר לבצע עבירת עוון ולגנוב ברזל. הנאשם והקטין הגיעו לבסיס הצבאי, שהיה מגודר ובכניסה לו מוט ברזל המונח לרוחב השער, הרימו את המוט, פתחו את השער ונכנסו לבסיס ולאחר מכן סגרו את השער מאחוריהם והחזירו את מוט הברזל למקומו. הנאשם והקטין ירדו מהרכב, התקרבו לעבר צינורות ברזל שהיו מונחים על הקרקע וביקשו לקחתם. אולם, שוטרים שהגיעו למקום והבחינו בהם, גדעו את מזימתם. הנאשם והקטין, אשר הבחינו בשוטרים, נסו לכיוון הרכב והנאשם, כמי שנהג ברכב, פתח בנסיעה מהירה ופרועה מן המקום בניסיון להימלט מן השוטרים.

השוטרים החלו בנסיעה אחר רכבו של הנאשם וסימנו לו לעצור, אולם זה לא שעה  לקריאתם. גם כאשר הגיע הנאשם לצומת בו עמד קצין משטרה על הכביש וסימן לו לעצור, לא נענה  הנאשם להוראות השוטר   והגביר את מהירות נסיעתו לעבר השוטר, באופן בו נאלץ השוטר לקפוץ הצידה על מנת שלא להיפגע.

משם המשיך הנאשם בנסיעה פרועה בשטח עפר ורק לאחר נסיעה ממושכת עצר את נסיעתו לאחר שהסתבך בגדר תיל אשר היתה מונחת על הקרקע.

  1. המדינה, בטיעוניה לעונש, הדגישה את חומרת מעשיו של הנאשם הבאים לידי ביטוי הן בעצם התעוזה שבחדירה לבסיס צבאי נטוש  ונסיונו לגנוב משם ברזל, שהפך לציוד בעל ערך בשוק והן לנוכח העובדה כי ביצע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה תוך ניסיון פגיעה בשוטר ובנסיבות בהן לא שעה להוראות השוטרים. התובעת הדגישה כי הנאשם במעשיו סיכן לא רק את חייו של השוטר אשר ביקש לעכבו אלא גם את חייו של הקטין אשר נסע עימו ואשר עליו היה אחראי בתור הנהג או בתור מעבידו.

התובעת עתרה לענישה מוחשית ומרתיעה בהתאם למדיניות הענישה הנוהגת והדגישה את עברו הפלילי של הנאשם, עבר פלילי אותו צבר עוד בהיותו נער, בעבירות רכוש, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה ללא רשיון וללא ביטוח. התובעת עמדה על נסיונות העבר שנעשו עם הנאשם לשקם דרכיו, נסיונות אשר לא צלחו. כמו כן הדגישה כי כנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה בגין עבירת אלימות וביקשה להפעילות במצטבר לכל עונש מאסר אשר יושת עליו בתיק זה.

  1. מנגד טען ב"כ הנאשם ארוכות בזכות מרשו. הסנגור המלומד הדגיש את גילו הצעיר של הנאשם, שהינו בן 26 היום וכן הדגיש את נסיבותיו האישיות לרבות הפגם האורגני ממנו הוא סובל, הכל כמפורט בתסקיר שירות המבחן.

הסניגור ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם והגם חומרת מעשיו ביקש להשית עליו ענישה אשר תותיר בפניו פתח לשיקום עתידי. הסנגור הדגיש כי הנאשם שוהה במעצר מזה כ-12 חודשים וביקש להסתפק בתקופה זו כעונש ראוי בנסיבות העניין. הסנגור הדגיש את החרטה אותה מביע הנאשם וביקש לראות בנסיבות ביצוע העבירות כנסיבות מקלות.

הנאשם אף הוא חזר והביע מילות חרטה בפני והדגיש את רצונו לפתוח דף חדש כשהוא רואה בהסתבכותו זו כמיותרת.

  1.  שירות המבחן, אשר הניח תסקיר מפורט בעניינו של הנאשם, הדגיש כי הנאשם מודה במעשים המיוחסים לו אך מתקשה לקחת אחריות על מעשיו בנסיבות המלמדות על קיומה של מערכת ערכים בלתי מגובשת אצל הנאשם, כמו גם קושי בקבלת סמכות. בהתאם, עמד שירות המבחן על הצורך בהצבת גבולות ברורים בפני הנאשם בדרך של ענישה הרתעתית. יחד עם זאת, המליץ שירות המבחן כי יושת על הנאשם עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות ומאסר על תנאי הרתעתי לתקופה ארוכה.
  1. בשורה ארוכה של פסקי דין חזרנו והדגשנו את חומרתה  והתעצמותה  של התופעה של נהיגה פרועה בכבישי הדרום במנוסה מפני כוחות המשטרה האמונים על אכיפת החוק. אמנם, בנסיבות דנן לא התגבשה התנהגותו של הנאשם לכדי עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה אך התגבשה היא לעבירה חמורה לא פחות, והיא עבירה  של חבלה בכוונה מחמירה, בנסיבות המגלמות ניסיון לפגיעה בשוטר והפרעה לשוטרים במילוי תפקידם ובנסיבות השמות ללעג ולקלס את אנשי החוק המבקשים לעכב עברינים.
  1. לא נעלמה מעיני העובדה כי מדובר באדם צעיר, אולם, זה הספיק לצבור לחובתו הרשעות בפלילים בעבירות רכוש ואלימות כאשר אין הוא ירא מלחזור ולבצע עבירות אלה תוך הוספת חטא על פשע בדרך של הפגנת זילות כלפי שוטרים האמונים על אכיפת החוק.

בית המשפט העליון בע"פ 2079/06 ע"פ 2101/06 אוסמא עצא נ' מדינת ישראל (ניתן ביום

7.6.2006) אמר את דברו:

"שעת חירום היא בדרכים, הואיל וכמעט בכל יום מצטרפות משפחות רבות למעגל השכול שנגרם בעטייה של נהיגה רשלנית. בנסיבות אלו, כשבתוכנו מסתובבים לא מעטים המעלים, ומדעת, את רף הסיכון בכבישים לשיאים שלא ידענו כמותם, מצווה בית המשפט להחמיר בענישה כדי לתרום את תרומתו לביעורו של נגע זה (השוו ע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' סלמאן אבולקיעאן, לא פורסם; ע"פ 3383/05 אלעסם אנוואר נ' מדינת ישראל, לא פורסם; ע"פ 217/04 חאפז אלקורעאן נ' מדינת ישראל, לא פורסם)."

  1. בנסיבות דנן לא מצאתי בנסיבותיו האישיות של הנאשם כל נסיבה מכרעת לקולא. אך ראוי הנאשם לענישה מוחשית, כואבת ומציבת גבולות אשר תבהיר לו הבהר היטב חוק מהו  וציות לחוק מהו. העובדה כי משפטו של הנאשם התארך במשך שנה שלמה, נובעת אך בשל העובדה כי הנאשם ביקש לחזור בו מהודאתו בעובדות כתב האישום ולנהל את התיק, בקשה לה נעתר בית המשפט.
  1. אשר לשאלת הפעלת המאסר המותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם, לא אחת נקבע כי המבחן להפעלת עונש מאסר על תנאי התלוי כנגד נאשם אינו טכני פורמלי, אלא ענייני מהותי וכי כדרך כלל אם התנהגותו הפלילית של הנאשם שבגינה הוא הורשע מקיימת באורח מהותי ולאו דווקא טכני את עיקריה של עבירת התנאי, כי אז יש מקום להפעלת התנאי גם אם אין זהות מוחלטת בין יסודות עבירת התנאי והעבירה הנוספת. 

בנסיבות העניין עבירת התנאי נוסחה בצורה רחבה ביותר הכוללת בחובה עבירות אלימות מסוגים שונים ומגוונים. לנוכח העובדה כי העבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה בה הורשע הנאשם, מהווה עבירת אלימות הרי שאין ספק כי המאסר המותנה הינו בר הפעלה.

  1. לאור כל האמור לעיל, אני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ