אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8044/07

גזר דין בתיק פ 8044/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8044-07
20/06/2007
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סיגל דהן
הנתבע:
והניך חיים
עו"ד שקלובסקי
גזר דין

1.       הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בהכרעת הדין מיום 9.5.2007, בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות - עבירה בניגוד לסעיף 402 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. הנאשם שוטט ביום 31.1.2007 בסמוך לשעה 20:00 ברחוב באשקלון. באותה עת התהלכה המתלוננת, ילידת 1951 (להלן:"המתלוננת"), כשהיא מחזיקה בידה את תיקה. הנאשם צעד מאחורי המתלוננת, דחף אותה בחוזקה עד שהיא נפלה על הקרקע, נחבלה והחלה לדמם בפניה. הנאשם נטל את תיקה של המתלוננת והחל בורח מהמקום. המתלוננת זעקה לעזרה והנאשם שנבהל מכך זרק את התיק בגינה סמוכה, חזר לעבר המתלוננת ואמר לה "לכי לבית החולים, לא צריך תיק" וזאת על מנת שהיא תעזוב את המקום והוא ייקח את תיקה. נער שעבר במקום החזיר את התיק למתלוננת על תכולתו. כתוצאה ממעשי הנאשם נזקקה המתלוננת, לטיפול רפואי ונגרמו לה חבלות באפה, בכף יד שמאל ובברך ימין.

2.       לנאשם הרשעות קודמות ורישומים פליליים רבים, אך נראה, שהפעילות הפלילית הרבה פסקה בשנת 1979 ועל כן אינה רלוונטית לתיק זה.

כנראה, על רקע של שימוש בסמים שב הנאשם לבצע עבירות והורשע ביום 27/3/05 בבית משפט השלום בכפר סבא בת.פ. 1716/05 בעבירות של כניסה והתפרצות למקום מגורים וגניבה ונידון ל- 6  חודשי מאסר בפועל, ו- 12 חודשי מאסר ע"ת שבמשך 3 שנים לא יעבור עבירת רכוש מסוג  פשע.

תוצאת האמור היא, שאת עבירת השוד בה הורשע בתיק זה, ביצע הנאשם, שעה שמאסר מותנה היה תלוי ועומד נגדו.

3.       גם אם בסופו של דבר התוצאות במקרה זה לא היו קשות, אין מקום להקל ראש בעבירה החמורה שביצע הנאשם.

הנאשם בחר במתלוננת לאחר ששקל והבין שיקשה עליה להתנגד לו, עקב אחריה וניצל שעת כושר להתנפל עליה ולשדוד אותה.

המתלוננת נפגעה פיזית, נזקקה לטיפול רפואי, נגרמו לה חבלות באפה, בכף יד שמאל ובברך ימין.

מעדותה של המתלוננת בפני, התרשמתי, כי נפגע באופן משמעותי גם בטחונה האישי כתוצאה מהעבירה החמורה שביצע הנאשם.

חייבים אנו לתרום להגנת הציבור המהלך ברחובותינו, מפני פגיעתם הרעה של עבריינים דוגמת הנאשם. תרומת בתי המשפט בתחום זה תבוא לידי ביטוי בענישה מרתיעה.

4.       לטענת ב"כ הנאשם העבירה בוצעה על רקע התמכרותו לסמים. הסנגור לא ביקש תסקיר. לדבריו, לנאשם "בעיית סמים ובשנת 2000 הוא מיוזמתו עבר הליך גמילה ... בשנת 2004 הנאשם חזר לשימוש בסמים ובמהלך 2005 הוא ערך ניסיון נוסף במרכז גמילה."

הנאשם לא הציג תוכנית לשיקום או גמילה. העובדה שלמרות גילו - 46, ולמרות פציעתו, כדי לממן את צריכת הסמים הוא תוקף נשים מבוגרות המהלכות ברחוב לתומן, מצביעה על מסוכנותו.

בהעדר אופציה טיפולית שתפחית את פוטנציאל הסיכון לציבור, אין מנוס מנקיטה באופציה העונשית.

הנאשם הורשע בביצוע העבירה למרות כפירתו בביצועה והיה צורך על כן לשמוע את עדותה של המתלוננת המפוחדת שנאלצה שוב להתמודד עם מפגש עם הנאשם. הנאשם לא הביע חרטה.

5.       לזכות הנאשם אני לוקח בחשבון, שתיק המתלוננת על תכולתו - הושב לה וכי פגיעותיה לא היו קשות. משקל מה, גם אם נמוך, אני נותן גם לעמדת המתלוננת שביקשה לא להחמיר עם הנאשם. אני לוקח בחשבון לזכות הנאשם את מצבו הסוציואקונומי, כמתואר בטיעוני הסניגור.

ער אני לכך שלנאשם בעיות רפואיות, אך יש לזכור, כי אלה לא מנעו ממנו את ביצוע השוד. בנושא זה כבר נפסק:

בב"ש 994/84, חן ואחרים נ' מדינת ישראל, פד לה(4) 119, 124, נקבע:

"... בדבר מצב בריאותם הלקוי, כבר נאמר לא פעם כי אין הוא בהכרח חסיון לא לעניין גזירת הדין ולא לעניין מעצר עד תום ההליכים המשפטיים, כאשר יתר הנסיבות מצדיקות זאת. משנמצא כי מוצדק הוא להחזיק נאשמים אלה במעצר עד תום ההליכים המשפטיים, יהיה עליהם לקבל את הטיפול וההשגחה במסגרת מעצרם..."

ראה גם בש"פ 9631/02, אבו סביח נ' מדינת ישראל, דינים עליון, כרך סג 230 מפי כב' השופט חשין, שם דובר במערער שהואשם בשני אישומים של שוד ויריות באזור מגורים והוא חולה סרטן שנזקק לטיפולים כימותרפיים ושב"ס, על פי הטענה לא הקפיד להובילו לבית החולים כל אימת שהוא נדרש לכך. הערר נדחה תוך קביעה שהעורר זכאי לקבל את הטיפול הרפואי לו הוא נזקק.

6.       לאור כל האמור, לאחר ששמעתי את התובעת והסניגור, בהתחשב בעבירה החמורה בה הורשע הנאשם ובנימוקים לעיל, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ