אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8043/06

גזר דין בתיק פ 8043/06

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8043-06
11/07/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רוטשילד
הנתבע:
איליה מושיחוב
עו"ד כץ דוד
גזר דין

1.         הנאשם, יליד 1947, היה נשוי למתלוננת, ב.מ, והתגורר עימה בדימונה. בתאריך 1.2.2006, בשל ויכוח בביתם, שנסב לכך שהנאשם שתה שתיה חריפה, היכה הנאשם את המתלוננת בראשה, באמצעות קביים ובידיו, עד שהמתלוננת נפלה על הרצפה, מדממת.  למתלוננת נגרם שבר בארובת העין, חבלות ושטפי דם בפנים ובראש, והיא אושפזה בבית החולים. נוכח האמור, ועל פי הודאתו, הורשע הנאשם בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בצירוף סעיף 335(א1) ו335(א)(1), לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

2.         אין זו הפעם הראשונה בגינה מורשע הנאשם בתקיפת המתלוננת על רקע דומה. ביום 9.6.2002 היכה הנאשם את המתלוננת באמצעות מאפירה שכוונה לראשה, ופגעה בידה המגוננת על ראשה, ולאחר מכן השתולל בבית ובתחנת משטרה, פגע ברכוש, והיכה שוטרים. גם אז בוצע המעשה בעת היותו של הנאשם שתוי, ולאחר שהמתלוננת העירה לו על כך. ביום 9.4.2003 נידון הנאשם בגין מעשיו אלה על ידי בית משפט השלום בבאר שבע (פ- 2529/02) לעונש מאסר מותנה בן 6 חודשים למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירת אלימות נגד בן משפחה, בנוסף הועמד הנאשם בפיקוח של קצין מבחן למשך שנה, לרבות טיפול גמילה.

עונש המאסר המותנה הינו בר הפעלה.

3.         הנאשם הודה באשמה והביע חרטה. מאז האירוע דנן התגרשו בני הזוג, ונפרדו דרכיהם,  והנאשם עקר לרחובות, ומסתייע בבני משפחה המתגוררים בעיר זו. בעקבות המלצת שירות המבחן שולב הנאשם במרכז טיפול לנפגעי אלכוהול ברמת גן. מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם "הצליח לגייס כוחות", ולעבור תהליך גמילה אינטנסיבי, במסגרת קהילה טיפולית. כיום הוא משולב בתהליך  אמבולטורי, ושומר תקופה ארוכה, למעלה משנה, על "ניקיון", ללא  שתיה חריפה. עוד התרשם שירות המבחן כי מדובר באדם נורמטיבי בדרך כלל, שבעיות השתיה הן שהשפיעו על נקיטת האלימות באותם ימים. שירות המבחן סבור כי לאפשר לנאשם להמשיך בתהליך השיקומי, להימנע מהטלת מאסר, ולהורת על המשך הפיקוח למשך שנה.

4.         המאשימה עותרת להטלת עונש מאסר ממשי ומרתיע, נוכח חומרת האלימות, החבלות הקשות שנגרמו למתלוננת, והפרת העונש המותנה.

5.         ב"כ הנאשם סבור כי נוכח ההליך השיקומי המרשים והצלחת הנאשם להיגמל מבעיית השתיה, העובדה כי הנאשם שהה במעצר חודשים ארוכים, טראומות שעברו על הנאשם- אדם לא צעיר- במסגרת מעצרו, הפירוד בין הנאשם למתלוננת, והמלצת שירות המבחן, הרי שאין מקום להורות על כליאתו המחודשת של הנאשם, ולקטוע תהליך השיקום.

6.         עבירת אלימות נגד נשים, בנות זוג, הינן רעה חולה, שיש לשרשן בענישה ראויה. נפוצות מעשי עבירה אלה, מסיבות אלה או אחרות שהחיים המשותפים מזמנן, מדאיגה והרסנית, ולא אחת מסתיימים אירועי האלימות באסון כבד. כדי להרתיע מפני תופעה מסוכנת זו, קבע המחוקק, כבענייננו, כי עבירה הנעברת נגד בן משפחה, מצדיקה הטלת עונש חמור יותר באורח משמעותי. שיקולי שיקום הינם ראויים, ויש להתחשב בהם, ואולם מידת ההתחשבות נגזרת מהחובה הראשונית להגן על הציבור  מפורענויות אלימות המתבצעת בתוך המשפחה. בעניין זה אמר בית המשפט העליון:

"אוסיף, כי שיקומו של נאשם, גורם חשוב ככל שיהא, אינו השיקול היחיד בענישה. על העונש לשקף את חומרת המעשה ואף להתחשב בהרתעת הרבים ובריבוי מעשי האלימות בחברתנו, ובמיוחד אלימות כנגד נשים(ראו רע"פ 3438/03 נוף נ' מדינת ישראל. לא פורסם, מיום 14.7.03). מאסר מאחורי סורג ובריח - המבטא את הוקעת החברה את התנהגות המבקש - הוא זה העשוי להרתיעו מלחזור על המעשים בעתיד. הדבר מקבל משנה תוקף במקרה דנן, הואיל ולמבקש הרשעות קודמות, רובן בעבירות אלימות ואחת מהן אף כלפי בת זוגו" (כב' השופט לוי, ב- ברע"פ 9381/06, גולדשטיין נ. מ"י, לא פורסם). 

וב- ע"פ 11917/04;498/06, נורדיצקי נ. מ"י, לא פורסם:

"מעשי אלימות במשפחה אינם רק נחלתם של עבריינים ובית המשפט מחויב להחמיר בענישה, גם כאשר מדובר באנשים נורמטיביים, שתרומתם לחברה גדולה, כפי שגם יוחס למערער (ראו: ע"פ 9469/03 מדינת ישראל נ' א.א. (לא פורסם, ניתן ביום 4.3.04)).ב

בתי המשפט חזרו לא אחת על הצורך להוקיע את מעשי האלימות ולשרש תופעות אלה ממחוזותינו. אין חמור מכך שאישה לא תהא מוגנת בביתה שאמור להיות מבצרה. העונש מטרתו להוקיע את המעשה וגם להרתיע עבריינים בכוח. גם אם איננו מתעלמים מהצורך לפעול לשיקומו של המערער ולנסיבותיו האישיות..."(ראו גם, רע"פ 10797/05, פלוני נ.מ"י, לא פורסם).

7.         הנאשם בענייננו, חבל באשתו חבלות קשות, כמתואר לעיל, וכפי שעולה מהתעודה הרפואית, ת/3, ומתצלומי הפגיעה הקשים, ת/4, שהוצגו. הנאשם אינו אדם צעיר, אולם כך גם זוגתו, בת 54 בעת האירוע, וחולנית, כפי שעולה מת/3. במקרה זה, כמו במקרה הקודם בו הוטל המאסר המותנה, נקט הנאשם באלימות תוך שימוש בחפצים קשים שכוונו לאיזור הרגיש של הפנים והראש. בפעם הנוכחית איתרע מזלה של המתלוננת וכוחותיה לא עמדו לה להדוף את האלימות הקשה שכיוון נגדה הנאשם.

לנאשם ניתנה הזדמנות קודמת לעלות על דרך שיקומית, והוטל עליו עונש מאסר מותנה. באותם ימים לא מצא הנאשם דרך להיגמל מבעית השתיה, והפעם, ככל הנראה נוכח ההסלמה והחומרה בהתנהגותו, עשה שינוי משמעותי כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן. מאמץ זה ראוי להתחשבות, וכך גם ההודאה והבעת החרטה. עם זאת, אין אני רואה מקום לאמץ את עתירת ההגנה ולהימנע מהטלת מאסר ממשי. אימוץ קו ענישה זה משמעו כי הנאשם יצא נשכר חרף התוצאות הקשות של התנהגותו. בכך תהיה העדפה בלתי מידתית של עניינו של הנאשם, חרף עברו, ועל אף שיקולי הענישה הכלליים המפורטים לעיל.  

8.         סופו של דבר, גוזר אני על הנאשם עונשים אלה:

שתי שנות מאסר, מהן שנה אחת לריצוי בפועל, והיתרה מותנית לשלוש שנים, מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע, או כל עבירה אחרת שמהותה אלימות. עונש המאסר המותנה שהוטל במסגרת תיק  2592/02 יופעל באופן ששלושה חודשים מעונש זה ירוצו במצטבר לעונש המוטל, ושלושה חודשים בחופף לעונש זה. סך הכל ירצה הנאשם 15 חודשי מאסר לריצוי בפועל, שמהם תנוכה תקופת מעצרו מיום 1.2.2006- 22.6.2006.

קנס בסך של 4000 ש"ח או 3 חודשי מאסר תמורתו.

פיצויים למתלוננת בסך של 15,000 ש"ח. כתובתה תועבר למזכירות בית המשפט על ידי המאשימה.

שב"ס ישלב את הנאשם באגף שיקומי בו יוכל להיות נתון בהמשך פיקוח גמילה.

זכות ערעור תוך 45 יום לבימ"ש העליון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ