אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8041/05

גזר דין בתיק פ 8041/05

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8041-05
05/02/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפנאן אבו טהה
הנתבע:
1. אלעוברה (אלרמילי) שאקר
2. אלעוברה (אלרמילי) הישאם
3. אלעוברה (ארמילי) מהראן

עו"ד אלקרינאוי
גזר דין
  1. הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 + 335 (א) (2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").
  1. כתב האישום המתוקן גובש לאחר הסדר טיעון שגובש בין הצדדים במסגרתו נמחק אחד האישומים ונותר אישום אחד בלבד המייחס לנאשמים את העבירה האמורה לעיל. עובדות כתב האישום מלמדות כי אביו של הנאשמים 1 ו-2  והמתלונן הם קרובי משפחה אשר ביניהם נתגלע סכסוך הקשור למסגד בשכונה 24 ברהט. נמצא כי ביום 24.1.05, בסמוך לשעה 19:00, התלונן אביהם של הנאשמים 1 ו-2 בתחנת משטרת רהט כנגד המתלונן וטען כי זה תקף אותו. הנאשמים, בסמוך לפני יום 25.1.05, קשרו קשר לפגוע במתלונן ולגרום לו לחבלה חמורה על רקע הסכסוך שלו עם אביהם, כאמור לעיל.  ביום 25.1.05, בסמוך לשעה 19:00, במסגרת הקשר ולשם קידומו ניגשו הנאשמים למסגד שבשכונה 24 ברהט כשהם מצויידים במוטות ברזל ובמקל. הנאשמים המתינו מחוץ למסגד, בסמוך לכלי הרכב השייך למתלונן, עד ליציאתו של המתלונן ובנו הקטין (יליד 1994) מן המסגד. כאשר פתח המתלונן את דלת כלי הרכב, התנפלו עליו הנאשמים והחלו להכות אותו. הנאשמים 1  ו-3 הכו את המתלונן בראשו במוטות הברזל עד ששברו את גולגולתו והוא נפל לאחור על כסא הנהג ברכב כשהוא זב דם מראשו. הנאשם 2 דחף את בנו הקטין של המתלונן, עד שנפל על המדרכה ואז נכנס אל כלי הרכב והתיישב במושב שלצד הנהג והכה את המתלונן אשר היה שם, במקל בגופו. מיד לאחר מכן ברחו הנאשמים מהמקום. המתלונן נלקח לטיפול רפואי בבית חולים סורוקה, שם נותח בראשו ונוקז הדימום שהיה בראשו. המתלונן נותר מאושפז עד ליום 30.1.05.
  1. התובעת הדגישה כי על פי הסדר הטיעון, אשר גובש בין הצדדים, הסכימה המאשימה  להגביל את טיעוניה לעונש מקסימלי של שנת מאסר אחת בפועל, אשר יושת על כל אחד מן הנאשמים וכן מאסר מותנה וכי הנאשמים יטענו באופן חופשי, כראות עיניהם. הדגישה התובעת כי הסדר זה גובש לאחר שהובאה לידיעת הפרקליטות הידיעה אודות הטרגדיה שארעה במשפחתם של הנאשמים ושל המתלונן, טרגדיה אשר הביאה להתקרבות בין הפלגים הניצים במשפחה והרצון הכללי להחזיר את יחסי המשפחה והרעות התקינים, אשר היו בעבר.  בטיעוניה לעונש הדגישה התובעת את העובדה כי מדובר בעבירה שבוצעה באלימות ובאכזריות רבה, על ידי הנאשמים, המחיייבת ענישה גומלת ומרתיעה. יחד עם זאת, ציינה התובעת כי לנוכח העובדה כי כל הנאשמים נעדרים עבר פלילי ולנוכח העובדה כי בין המשפחות נערכה סולחה, שמטרתה בין השאר מניעת אלימות נוספת בעתיד ולנוכח הטרגדיה אשר פקדה את המשפחה ואשר למרבה האירוניה, הביאה לאיחוד בין הפלגים במשפחה, החליטה המדינה לגבש את ההסדר האמור לפיו ביקשה המאשימה להשית על כל אחד מהנאשמים עונש מאסר של 12 חודשים ועונש מאסר מותנה  בהתאם, כאשר היא מדגישה כי אין להסתפק בעונש פחות מזה לנוכח חומרת המעשים לכשעצמם.
  1. מנגד טען ב"כ הנאשמים בזכות הנאשמים כשהוא עומד על הסדר הסולחה אשר גובש בין הפלגים של המשפחה, כבר בחודש דצמבר 2005. הסדר עליו שומרים כל המעורבים באופן המלמד כי השלום והשלווה שוכנים בקרב בני המשפחה. כן ציין הסנגור כי מדובר בנאשמים נורמטיביים אשר האירוע אינו מאפיין את אורחות חייהם וכי מדובר באירוע חד פעמי ויוצא דופן אליו נגררו בעקבות סכסוך שפרץ באותם זמנים בין פלגי המשפחה כשהם מבקשים לסייע לאביהם המבוגר, במאבקו אל מול דודם.

ציין הסנגור כי הנאשמים למדו את הלקח ולקחו אחריות על מעשיהם וכי כיום מגלים הם חרטה כנה ומבקשים לחזור ולנהל חיים נורמטיביים כבעבר.

עמד הסנגור על העובדה כי הנאשמים שהו במעצר מאחורי סורג ובריח תקופה של כ- 40 יום ולאחר מכן שוחררו למעצר בית הרחק מביתם לתקופה של שנה תמימה, באופן אשר פגע במקור פרנסתם וכי יש בכך כדי להטות את הכף לקולא.

לנוכח נסיבות אלו ביקש הסנגור כי בית המשפט לא ימצה עימם את הדין ויסתפק בעונש מאסר, אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות .

  1. שירות המבחן, אשר הניח בפני תסקירים בנוגע לכל אחד מן הנאשמים,  המליץ להשית על הנאשם 1 עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות וזאת לנוכח הסולחה שנעשתה בין שתי המשפחות ותשלום פיצוי כספי נכבד, אשר שולם למתלונן  במסגרת אותו הסדר. שירות המבחן התרשם כי אירוע העבירה משמש עבור הנאשם 1 חוויה קשה ובלתי מעובדת מבחינה רגשית, אולם עמד על כך כי הנאשם 1 לקח אחריות מלאה על ביצוע העבירה ומעורבותו בה. שירות המבחן עמד על תפקודו התקין בעבר של הנאשם ועל כי ניהל אורח חיים המבוסס על ערכים נורמטיביים ועל כן סבר כי שליחתו של הנאשם כיום למאסר עלולה להוביל להרס של כל המערכת המשפחתית וגדיעה של התהליך השיקומי אותו החל הנאשם בסיוע שירות המבחן.

אשר לנאשם 2 - הדגיש שירות המבחן כי מדובר בבחור צעיר, מתחת לגיל 21, שזו לו מעורבותו הראשונה בפלילים. שירות המבחן עמד על הצער והחרטה שמגלה הנאשם 2 על מעשיו ועל כי על פי דבריו ביצע את המעשים כשהוא פועל מתוך כעס ולא בצורה שקולה ומבצע את הדברים בעיקר בלחץ הסביבה. שירות המבחן המליץ שלא להשית על נאשם זה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח כי אם עונש אשר ירוצה בעבודות שירות וכן עונש מרתיע הצופה פני העתיד.

אשר לנאשם 3 - גם כאן המליץ שירות המבחן כי יושת על הנאשם עונש אשר ירוצה בעבודות שירות כשהוא חוזר ומדגיש את הרקע לביצוע המעשים ואת העובדה כי מדובר במעידה חד פעמית אשר איננה מאפיינת את אורחות חייו הנורמטיביים של הנאשם.

  1. מעשי האלימות בהם נמצאו הנאשמים מעורבים הינם חמורים ביותר. יש בהם כדי ללמד על הנחישות של שלושת הנאשמים לפגוע במתלונן בכל מחיר כשהם אורבים לו ביציאתו מן המסגד וחובלים בו באמצעות מקלות ומוטות ברזל, באופן בו נדרש המתלונן לטיפול כירורגי בבית חולים. לא אחת באים בפני נאשמים ולאחר מעשה טוענים ארוכות אודות הנורמטיביות המאפיינת את אורחות חייהם. יש ואכן כך הם פני הדברים בסוגים מסוימים של עבירות. אך הכיצד ניתן לומר שכך הם פני הדברים בעבירות אלימות ובפרט בנסיבות דנן, בהן חברו השלושה יחדיו והפליאו את מכותיהם יחדיו במתלונן, כשאין הם בוחלים מלעשות שימוש באלה ובמוטות ברזל והכול כדי להבטיח שהמכה תיהיה כואבת ואף חבלתית. אין ספק כי לא היה עולה על דעתו של אדם נורמטיבי לעשות מעשה שכזה. אדם נורמטיבי היה חושב תחילה לפני כל מעשה ובוחר בדרך החוקית להתמודד עם המחלוקת, כפי שעה בפועל אביהם של הנאשמים עת פנה לעזרת המשטרה, ולא בדרך של לקיחת החוק לידיים ונקיטה באלימות.

לא אחת אמרנו כי דרך אלימה זו של פתרון סכסוכים יש למגר ולהוקיע בכל מחיר. כאשר לבית המשפט תפקיד  משמעותי במאבק החברתי בתופעת האלימות וזה יבוא בדרך של השתת ענישה מחמירה  ומרתיעה. וכך בשורה ארוכה של פסקי דין חזרו בתי המשפט והשיתו עונשים לתקופות ממושכות והכול כדי להבטיח את המסר ההרתעתי האמור. דברים אלו מקבלים משנה תוקף כאשר עדים אנו לתופעה חברתית, בקרב מגזר חברתי, הבוחר לא אחת לישב את הסכסוכים בדרך האלימות. תפקידה של חברה מתוקנת היא למגר תופעה זו, אם בדרך של חינוך ואם בדרך של ענישה מרתיעה. לפיכך, אך ראוי כי בנסיבות דנו תושת ענישה מכאיבה והרתעתית, אשר יהא בה כדי לקדם מסר חברתי ברור והוא סלידתה של החברה מהתנהגות שכזו.

יחד עם זאת, נתתי את הדעת לנסיבותיהם האישיות של כל אחד מן הנאשמים, לעובדה כי נעדרים הם הרשעות קודמות, לעובדה כי הצדדים גיבשו הסדר סולחה וכי בפועל שולם פיצוי למתלונן. כן נתתי את הדעת לגילויי החרטה הכנים, אשר באו מפי הנאשמים ורוצה אנוכי להאמין כי למדו את לקחם וכי לא קיים עוד כל סיכון ממשי להישנות התנהגות פורצת גבולות מצידם.

הגם זאת, לנוכח האלימות הקשה בה נקטו כלפי המתלונן, לא אוכל להשלים עם בקשת סנגורם ולהשית עליהם עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות. הענות לבקשה זו תחטיא את מטרת הענישה בנסיבות דנן ועלולה היא להוציא מסר מוטעה לכלל הציבור.

  1. לאור כל האמור לעיל הנני סבורה כי יש להשית עליהם ענישה מוחשית מאחורי סורג ובריח וכל הנני עושה. אשר על כן הנני משיתה עליהם את העונשים הבאים:

א.         מאסר בפועל ל- 12 חודשים - בהפחתת ימי מעצרם מיום 26.1.05 עד יום 24.2.05

ב.         מאסר על תנאי ל- 6 חודשים והתנאי שהנאשמים לא יעברו כל עבירת אלימות תוך  3  שנים מיום שחרורם.

בנסיבות העניין לנוכח העובדה כי הנאשמים שילמו פיצוי כספי למתלונן, במסגרת הסדר הסולחה, אינני מחייבת בקנס או בפיצוי כספי נוסף.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ