אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8037/07

גזר דין בתיק פ 8037/07

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8037-07
27/12/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ש. רוטשילד
הנתבע:
לגטבי שחר עמוס
עו"ד סמילה הרצל
גזר דין

1.         הנאשם הורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, על-פי עובדותיו של כתב אישום מתוקן בו הודה.

2.         בתאריך 27.1.07, בשעת לילה מאוחרת, הגיע הנאשם יחד עם שלושה אחרים לביתו של המתלונן ברח' העוגן באשקלון. במהלך שהייתם בביתו של המתלונן ביקש הנאשם מהמתלונן שיביא לו בקבוק משקה. המתלונן השליך את הבקבוק לעבר הנאשם, והבקבוק פגע בפניו של הנאשם. הרוחות התלהטו, ובמהלך ויכוח שהתפתח השליכו הנאשם והמתלונן זה על זה כוסות זכוכית וחפצים, והמתלונן נפגע בראשו והחל לדמם. הנאשם וחבריו עזבו את הבית לדרישת המתלונן, וזה פנה לבית דודו המתגורר בסמוך כדי לבקש עזרה רפואית. בהיותם מחוץ לבית הבחין הנאשם במתלונן, התנצל על מעשיו וביקש לקחתו לבית החולים. המתלונן התקרב לנאשם, ואז חיבק הנאשם את המתלונן, היכה אותו, שלף סכין ודקר את המתלונן ברגלו, בחזהו ובגבו, והמשיך ודקר את המתלונן למרות שנפל לקרקע. המתלונן ניסה להתגונן מפני הנאשם, ונגח בו בראשו, אולם לא הצליח להימנע מפגיעה.

המתלונן הועבר לטיפול בביה"ח. בבדיקתו נתגלה פצע דקירה בראש, שתי דקירות בחזה, שתי דקירות בגב, דקירה בירך וחבלות נוספות. למרבית המזל מדובר היה בפצעי דקירה שטחיים, הפצעים נתפרו והמתלונן שוחרר מבית החולים למחרת היום.

3.         הנאשם, יליד 1987 נעדר עבר פלילי. בתאריך 2.5.06 גוייס לצה"ל ועבר קורס של חשמלאות מטוסים.

האירוע המתואר התרחש בעת שהנאשם היה בחופשה מיחידתו, כחודש לאחר תחילת הקורס. בעקבות האירוע נעצר למשך חודשיים ימים, ולאחר מכן שוחרר בתנאים מגבילים, ושהייה במעצר בית מלא. מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם חש פגוע ומושפל מהתנהגותו של המתלונן, עקב הטחת בקבוק השתייה, ואף טען כי ביקש להשלים עם המתלונן ואילו זה תקף אותו פעם נוספת, ועל רקע זה הסלימה הקטטה. הסכין בה עשה הנאשם שימוש לא הייתה שייכת לו, והיא הועברה אליו על ידי אחד הנוכחים במקום.

התרשמות שירות המבחן הינה כי הנאשם, שתפקודו עד האירוע היה תקין ונורמטיבי, פעל ללא "שיקול דעת", ורק בדיעבד קלט כי המעשים היו עלולים להביא לתוצאה קשה מאד. הנאשם הביע רצון להמשיך בשירותו בצה"ל, שבשלב זה נקטע בשל התנאים המגבילים בהם הנאשם נתון. שירות המבחן ממליץ להטיל על הנאשם ענישה "שיקומית חינוכית" שתאפשר המשך שירותו בצבא, ולהימנע מהטלת מאסר ממשי. על פי ההמלצה ניתן להסתפק במאסר על תנאי, של"צ בהיקף של 200 שעות במסגרת מרכז קהילתי, ופיצוי למתלונן.

3.         נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן, ולבקשת ביהמ"ש, טרח והמציא ב"כ של הנאשם,   עו"ד סמילה, את עמדת הפרקליטות הצבאית, באמצעות היועץ המשפטי לחיל-האוויר,  ביחס להמשך שירותו הצבאי  של הנאשם אם יוטל עליו מאסר בדרך של עבודות שירות. בחוות הדעת צויין כי המשך שירותו של חייל שהורשע בעבירה פלילית  נבחן רק לאחר סיום ההליך המשפטי, וכל מקרה נבחן לגופו על-פי מהות העבירה, חומרתה, המסוכנות הנשקפת, נתונים אישיים, וכיוצ"ב שיקולים המפורטים בתגובת הפרקליטות.

בנסיבות אלה, כך הובהר, לא ניתן לקבוע עמדה לעניין המשך שירותו של הנאשם, בשלב דיוני זה.

4.         נוכח הנימוקים שפורטו בתסקירי שירות המבחן, וכדי לא לפגוע בתהליך שיקומו של הנאשם, מבקשת התביעה בצעד חריג כהגדרתה, לאמץ את המלצת שירות המבחן לעניין הענישה המוצעת. התביעה מביאה לידי ביטוי בשיקוליה את העובדה שגם המתלונן נטל חלק  בעימות האלים, וכי פציעותיו של המתלונן היו שטחיות.  לדעת התביעה הנאשם עבר כברת דרך משמעותית, שיתף פעולה במהלך התקופה שחלפה עם שירות המבחן, וכדי למנוע פגיעה בעתידו של הנאשם, מבקשת התביעה להסתפק במאסר מותנה,  של"צ, ופיצוי למתלונן.

5.         ב"כ הנאשם, מצטרף מטבע הדברים לעמדת התביעה. צויינה ההודאה והבעת החרטה, ונטען כי נוכח מהות הפציעות, לא ביקש הנאשם לגרום נזק בלתי הפיך למתלונן.  בנוסף, הובע חשש שהטלת מאסר, גם  בדרך של עבודות שירות,  עשויה למנוע המשך השירות הצבאי.

6.         ניתן להניח כי הנאשם הפיק לקחו, חרטתו כנה,  והוא מבין כיום את המשמעות החמורה של התנהגותו. ניתן גם להניח כי הנאשם מבקש להשלים שירותו הצבאי. בכל אלה ניתן להתחשב התחשבות של ממש, ולכך יש להוסיף את עמדתם המשותפת של הצדדים בשאלת העונש.

עם זאת, בענישה המוצעת יש משום העדפה מוחלטת של נסיבותיו האישיות של הנאשם, ולטעמי,  החטאה מרחיקת לכת  של צורכי הרתעה.

התנהגותו של הנאשם חמורה ביותר.  במהלך קטטה -  ולצורך העניין יונח כי חלקו בה של המתלונן בתחילת האירוע, לא נפל מזה של הנאשם - נפגע המתלונן בראשו והחל לדמם. לאחר סיום הקטטה, ובהיותם מחוץ לבית, לאחר שנרגעו לכאורה הרוחות, פגע הנאשם במתלונן בלא פחות משש דקירות סכין,  וגרם לו חבלות נוספות.  נוכח מהות התקיפה, קשה מאד להבין את הטענה כי הנאשם פעל מתוך איבוד עשתונות. מדובר בתקיפה מתוכננת, בעת שהנאשם יכול היה לנתק מגע מהמתלונן, וריבוי הדקירות מלמד על כוונה מגובשת ומודעות למעשים. קשה שלא להזדעזע נוכח הקלות הנוראה שבה נעשה שימוש בסכין, שכוונה לאברי גוף רגישים, ופגיעתה עלולה הייתה להיות קטלנית. על אחת כמה וכמה, משמדובר במי שנטען לגביו, כי התנהגותו נורמטיבית, והמעשה מהווה חריג  מבחינתו להתנהגותו. למרבית הצער, התופעה של עימותים אלימים בהם נוטלים חלק אנשים צעירים הפכה שגרתי במקומותינו, וגם אם הסכין לא הייתה שייכת לנאשם,  הרי שהדרך "הטבעית" כמעט  בה עשה שימוש  לדקירות חוזרות ונשנות בחברו,  אינה נתפסת.

הטענה המושמעת כי עונש מכביד מדי עלול לקטוע המשך שירותו הצבאי של הנאשם, משקלה מוגבל נוכח העובדה כי הנאשם הסתבך בעבירה חמורה זאת בהיותו בשירות צבאי,  והיה נהיר לו כי עליו להקפיד עוד יותר בהתנהגותו,  גם בעת חופשה מיחידתו. אל לא לנאשם להלין על סיכוייו הפוחתים להשלים השירות, לאחר שפעל כפי שפעל, באופן הסותר כל נורמות התנהגות המצופות גם ממעמדו הצבאי.

7.         בנסיבות אלה ענישה סלחנית מדי עלולה לשבש המסר ההרתעתי הנדרש, ועונש מאסר ממשי ומשמעותי הינו העונש הראוי בגין עבירות מעין אלה. עם זאת, במקרה זה, ובלי שהדבר ישמש תקדים, נוכח עתירת התביעה, המלצת שירות המבחן, ההודאה והחרטה, ניתן להסתפק בדוחק רב כאמור, בהטלת מאסר לריצוי בדרך של עבודת שירות.

8.         על הנאשם נגזרים 18 חודשי מאסר מהם 6 חודשים לריצוי בפועל שריצויים בדרך של עבודות שירות, על פי חוות דעת הממונה, מיום 13.12.2007. בהסכמת התביעה, ינוכו תקופת המעצר בין 27.1.07 - 8.3.07. 

תחילת ריצוי העונש בעבודת שירות ביום 2.1.2008, והנאשם ייתיצב עד השעה 08:00 ביחידה לעבודות שירות ליד כלא באר שבע. 

יתרת המאסר תהיה לשלוש שנים שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע, או כל עבירה של שימוש בכוח, שלא כדין, נגד הזולת.

            ניתן צו פיקוח שירות מבחן לשנתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ