אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8033/05

גזר דין בתיק פ 8033/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8033-05
04/04/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל אלמקייס
הנתבע:
אבו כף קאיד
עו"ד אריאתה
גזר דין

1.       הנאשם הורשע, לאחר שהוכרע דינו,  בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף        329  (א)  (2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, עבירה של נהיגה ללא רישיון רכב לפי סעיף 62+2 לפקודת התעבורה {נוסח חדש} התשכ"א -1961 (להלן:" פקודת התעבורה"), עבירה של נהיגה בפסילה לפי סעיף 67+10 לפקודת התעבורה ועבירה של נהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2 לפקודה לביטוח רכב מנועי {נוסח חדש}, התש"ל -1970.

2.       העובדות בהן נמצא הנאשם אשם מלמדות על אירוע מיום 10.1.05 בסמוך לשעה 20:30, עת נהג הנאשם בכלי רכב מסוג שברולט, בזמן שהוא אינו מורשה לנסיעה, בכביש הגישה לתל-שבע מכביש 60, כאשר יחד עם הנאשם היו בכלי הרכב שני נוסעים אחרים. הנאשם עשה שימוש בכלי הרכב, בעוד שרשיון הנהיגה שלו אינו תקף מאז שנת 2001 ובנוסף לכך אף נפסל הנאשם מלקבל ולהחזיק רשיון נהיגה החל מיום 1.12.03, בהתאם להחלטת בית משפט לתעבורה בתיק 6393/03. בזמן האירוע, כמפורט לעיל, התמקם מחסום משטרתי על הכביש, בכניסה לישוב  תל-שבע, כשהמחסום מסומן בשלטים המזוהים כשלטי משטרה ודוקרנים ובמקום עמדה ניידת משטרתית, כשעל גגה פעלו אורות כחולים מהבהבים. גם שוטרים ומתנדבת שעמדו במקום היו לבושים מדי משטרה ואפודים זוהרים.

הנאשם התקרב, עם כלי רכבו, בסמוך למחסום ועצר את כלי רכבו בסמוך ליד השוטרים. אחד השוטרים ביקש ממנו את רשיונות הרכב ואז כשהוא עושה עצמו מחפש את הרשיונות בתא הכפפות שבכלי הרכב,  לחץ הוא  באופן פתאומי על דוושת הגז, סובב את ההגה והאיץ את רכבו בנסיעה מהירה ופרועה הישר לכיוון השוטרים שעמדו בסמוך,  תוך סיכון השוטרים שעמדו במחסום ואשר דריסתם נמנעה אך בשל העובדה כי קפצו והרחיקו את עצמם מדרכו של הנאשם. הגם זאת, נפגעה אחת השוטרות, אשר לא הצליחה לברוח מדרכו של הנאשם, בירכה השמאלית,  עת פגע בה כלי רכבו של הנאשם. לנוכח המעשים הללו הורשע הנאשם בעבירות כמפורט לעיל.

3.       התובעת, בטיעוניה לעונש, ביקשה להשית על הנאשם את רף הענישה הגבוה אשר נקבע בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה כשהיא מדגישה כי מדובר בעבירה התנהגותית ועל כן אין לתת משקל לעובדה כי האירוע הסתיים ללא נזקי רכוש כלל וללא נזקי גוף משמעותיים. טענה התובעת, כי התנהגותו של הנאשם במהלך האירוע כמו גם רישומיו הפליליים הקודמים מלמדים על מסוכנותו הרבה של הנאשם ועל הזילות הבוטה שהוא מפגין כלפי החוק וכלפי זרועות אכיפת החוק. כך ציינה התובעת את העובדה כי לנאשם הרשעות קודמות, 5 במספר, בעבירות אלימות, עבירות רכוש, עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה פוחזת וכי גם בשעה שעומדים ותלויים כנגדו  שני מאסרים מותנים ברי הפעלה, חזר הוא מבלי שמורא החוק עומד לנגד עיניו,  ועשה שימוש בכלי רכב כשהוא אינו מורשה בנהיגה וכשרשיונו אינו בתוקף מאז שנת 2001 והוא פסול לנהיגה מאז 1.12.03, הכל תוך זילות בחוק ובמשפט וסיכון בטחון הציבור. כמו כן הדגישה התובעת את רישומיו הקודמים התעבורתיים של הנאשם, מהם ניתן ללמוד כי אין זו הפעם הראשונה בה עושה הנאשם שימוש בכלי רכב בנסיבות בהן נעדר הוא רשיון נהיגה או רשיון רכב.

לנוכח דברים אלו ובהעדר כל המלצה מטעם שירות המבחן ביקשה כי בית המשפט לא יעשה עמו כל חסד אלא ישית עליו עונש מוחשי של מאסר מאחורי סורג ובריח לתקופה ממושכת וכן מאסר מותנה ופיצוי לשוטרת אשר נפגעה מהתנהגותו הפורעת חוק.

4.       הסניגור בטיעוניו לעונש פרס בפני את נסיבותיו האישיות של הנאשם, נסיבות עליהם למדתי גם מתסקיר שירות המבחן. מדובר בבחור צעיר כבן 25, רווק, תושב שבט אבו כף שבנגב, בעל השכלה של 11 שנות לימוד אשר עול הכלכלה  פלט אותו בגיל צעיר ממסגרת הלימודית לשוק העבודה, והכל כדי לסייע בכלכלת בני משפחתו. הדגיש הסנגור כי הנאשם לאורך השנים סייע בכלכלת בני המשפחה ובפרט בטיפול אחיו המשותק והמרותק לכסא גלגלים כמו גם אחותו הסובלת ממחלות קשות. הסביר הסנגור כי רצונו של הנאשם שלא להתפס בכלכלתו הוא זה אשר הביא אותו לבצע את העבירות בהן הורשע מבלי שהיתה לו כל כוונה זדונית לפגוע בשוטרת שעמדה במחסום.

הסנגור ביקש לאבחן את הפסיקה אשר בה מצא בית המשפט העליון לנכון להשית ענישה מחמירה של שנות מאסר ממושכות לבין הנסיבות דנן. הדגיש הסנגור כי במקרה זה משך זמן הסיכון לו נחשפו השוטרים והנוסעים בדרך היה משך זמן קצר ביותר שכן הנאשם עצר את כלי רכבו, במחסום אותו הציבו השוטרים, ורק לאחר שהשוטר ביקש ממנו רישיונות לחץ הוא על דוושת הגז והחל בנסיעה פרועה, אז פגע לדבריו בשוגג בשוטרת אשר עמדה במקום, ונמלט מהמקום מבלי שמתנהל אחריו מרדף משטרתי, באופן המלמד כי סיכן אך את השוטרים אשר עמדו במחסום ומבלי שסיכן כלי רכב אחרים בדרך.

טען הסנגור, כי יש לדחות את עמדת המדינה לפיה יש לגבש ענישה אחידה לעצם ביצוע העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בהיותה עבירה התנהגותית, ובהתעלם מתוצאות המעשים.

אשר להרשעותיו הקודמות של הנאשם טען הסנגור כי אין זה נכון להפעיל את המאסר המותנה אשר הושת על הנאשם בת.פ. 1447/02 של בית משפט שלום באר-שבע וזאת מאחר ובגזר דין שניתן שם, כנגד הנאשם, ציין בית המשפט שם כי המאסר המותנה יופעל אך בגין ביצוע עבירות בניגוד לסעיפים 338 (1) או 273 לחוק העונשין.

הוסיף והדגיש הסנגור כי הנאשם עצור בגין תיק זה מאז יום 17.1.05 וכי בפרק הזמן  בו שוהה הנאשם במעצר השתלב הוא במסגרת לימודית בין כותלי בית הסוהר לשביעות רצונם של הגורמים המטפלים בשירות בתי הסוהר, והכל מתוך הכרה וגילוי תובנה לחזור לדרך הישר.

לאור דברים אלו, ביקש הסנגור כי בית המשפט לא ינקוט בגישה המחמירה עם הנאשם ויתחשב בנסיבותיו האישיות ובצורך השיקומי והטיפולי בנאשם תחת שליחתו לתקופת מאסר ממושכת.

5.       בתי המשפט, על הערכאות השונות, חזרו והתריעו אחר התופעה הקשה' אשר הפכה למכת אזור במחוז הדרום, בה אין יום שחולף מבלי שמוגש כתב אישום כנגד נאשמים בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. בשנים האחרונות עדים אנו לתופעה המסוכנת בה נוהגים עבריינים בנהיגה פרועה בכבישים ברחבי מרחב הנגב כשהם מסכנים את כלל העושה שימוש בנתיב תחבורה ושמים ללעג ולקלס את אנשי החוק העושים ימים כלילות כדי להבטיח את בטחונם של האזרחים. בית המשפט העליון, אשר נדרש אף הוא לתת את הדעת לתופעה המדאיגה, אשר הפכה למכת אזור, נתן לגיטימציה להחמרה בענישה כשהוא קורא להשתת ענישה ממושכת מאחורי סורג ובריח. כך בשורה של פסקי דין מצא לנכון בית המשפט העליון להשית ולאשר ענישה בגבולות של 4 שנות מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח בנסיבות בהן ניתן היה ללמוד על נהיגה פרועה של נאשם לאורך מסלול נהיגה ארוך כשבין השאר נמצאו נפגעים בדרך כמו גם הרשעות קודמות בתחום התעבורה כשלכל אלה נתן בית המשפט העליון את הדעת כי מדובר במסוכנות בה יש להילחם בדרך של הוצאת מסר ברור לציבור כי בעבירות שכאלו ינתנו עונשים מחמירים. (ראה ע.פ. 2410/04 מדינת ישראל נ' אבולקיען דינים עליון כרך סט' 852 וכן ע.פ. 342/05 פאיז אלרביעה נ' מדינת ישראל , דינים עליון, כרך  עג' 405). 

6.       במקרה דנן הגם נסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם אינני סבורה כי יש בהן כדי לגבור על אינטרס הציבור והוא מתן גמול הולם להתנהגותו של הנאשם כמו גם הרתעת הנאשם ואחרים כמותו מלחזור ולבצע עבירות שכאלה. נסיבות ביצוע העבירות  הנן חמורות לכשעצמן. הנאשם במעשיו ביקש להימלט מן השוטרים בכל  מחיר גם במחיר של פגיעה בשוטרת שעמדה במחסום ובסיכון של אחרים שאך בשל זריזותם נצלו מפגיעה. הנאשם כאמור ביצע מעשים אלו כשהוא מחזיק בהגה של כלי רכב מבלי שיש בידיו רשיון נהיגה בר תוקף, לאחר שנפסל מלהחזיק רשיון נהיגה, ומבלי שיש בידיו תעודת ביטוח בת תוקף, כשבדברים אלה לכשעצמם יש כדי לסכן את הציבור אשר עייף ויגע מן הקטל בדרכים. לדברים אלו מתווספת העובדה כי לנאשם הרשעות קודמות כפי שצויין לעיל והחמור מכל נמצא כי לנאשם הרשעות קודמות רבות בתחום התעבורה. ההרשעות מלמדות כי לאורך השנים, מאז שנת 2000 ועד היום ממשיך הוא לעשות שימוש בכלי רכב מבלי שמחזיק הוא ברשיון נהיגה בר תוקף או רשיון רכב בר תוקף. הנאשם הורשע בעבירות מסוג זה שמונה פעמים במספר ולא היה בהרשעות אלו כדי להרתיע את הנאשם מלחזור ולעשות שימוש בכלי הרכב בידיעה כי אין בידיו רשיון נהיגה בר תוקף וכי בפועל אף נפסל מלהחזיק ולקבל רשיון נהיגה מאז שנת 2003. גם הרשעותיו הקודמות בפלילים מלמדות על הזילות שלו כלפי החוק.  כך ניתן ללמוד כי לא היה בהרשעותיו בעבירה של חבלה במזיד ונהיגה פוחזת, הרשעה מיום 18.9.02 וכן במאסר מותנה שהושת עליו בגין כל עבירת פשע, מכח גזר דין שניתן נגדו ביום 19.12.02 (מחוזי באר-שבע 8132/02) כדי להרתיע אותו מלנקוט באלימות פרועה כלפי שוטרים תוך סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. בתי המשפט בערכאות הקודמות עשו עימו חסד פעם אחר פעם כאשר השיתו עליו ענישה  מתחשבת ולא ממצה. הגיע העת כי הנאשם יתן את הדין באופן הראוי על מעשיו על מנת שישכיל להבין מהי נורמת התנהגות ראויה.

7.       אשר לטענת הסניגור, אשר טען לאי תחולת המאסר המותנה אשר הושת על הנאשם בת.פ. 1447/02 (שלום באר-שבע), סבורתני כי דין טענתו  להדחות. בית המשפט שם השית על הנאשם  עונש מאסר מותנה של 10 חודשים שלא יעבור עבירה לפי סעיף 338 (1) או 273 לחוק העונשין, לעינייננו רלבנטית הוראת סעיף 338(1) לחוק העונשין הקובע  כי:

"העושה אחת מאלה בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי

אדם או לגרום לו חבלה, דינו - מאסר שלוש שנים:

(1)        נוהג רכב או רוכב בדרך ציבורית;"

לא אחת נקבע כי המבחן הקובע להפעלת עונש המאסר המותנה הוא המבחן המהותי של גיבוש יסודות עבירת התנאי. במילים אחרות, נקבע כי המבחן להפעלת התנאי אינו מבחן טכני אלא מבחן תכליתי מהותי ענייני. כלומר, אם התנהגותו השלילית של הנאשם שבעטייה הורשע מקיים  הלכה למעשה ובאורך מהותי את יסודות עבירת התנאי, כי אז יופעל התנאי גם אם אין מדובר בזהות טכנית בין העבירות על פי מספרי סעיפי העבירות שבספר החוקים.  (ראה דברי כב' השופטת פרוקצ'ה בע"פ 1867/00 מדינת ישראל נ' אבי גוטמן פ"ד נד (3) 145, 150 וכן ע"פ 49/80 עמוס מסילתי ואח' נגד מדינת ישראל, פ"ד לד' (3) 808, 810; ע"פ 624/75 גלאגל נ' מדינת ישראל, פ"ד ל (2) 222, 224; ע"פ 4517/04 אחמד מסרואה נ' מדינת ישראל, דינים עליון, כרך ע"א 584 ובג"ץ 3315/04 טל שטרית נ' בית המשפט המחוזי בירושלים, דינים עליון כרך עד' 524).

בנסיבות העניין, סבורתני כי עבירת התנאי שהושתה על הנאשם בת.פ. 1147/02 מקיימת הלכה למעשה את יסודות העבירה בה הורשע הנאשם במסגרת תיק זה, עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ועל כן, עומד התנאי כבר הפעלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ