אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8020/06

גזר דין בתיק פ 8020/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8020-06
22/06/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל אלמקייס
הנתבע:
אלפסי אייל
עו"ד נאסר מוסטפא
גזר דין

1.          בתאריך 3.1.06 קשר הנאשם קשר עם אחד, בני חנוכוב, הנאשם בפרשה בנפרד, לשדוד את מעדניית "דליקטס" המצויה במרכז המסחרי, בשכונה ט' בבאר שבע.

הנאשם וחנוכוב הצטיידו באקדח, כפפות וכובעי גרב;  בסמוך לשעה 22:00 נכנסו חנוכוב והנאשם למעדניה, כשהם רעולי פנים וחנוכוב אוחז באקדח. הנאשם וחנוכוב  דרשו מהמוכרת, דינה גבירין, שתמסור לידיהם את הכסף המצוי בקופת החנות, תוך השמעת איום כי יבולע לה אם לא תצית להוראה. בשל חששה, פתחה המתלוננת את הקופה, והנאשם הוציא את כל הכסף שהיה מצוי בקופה, בסך של 4,450 ש"ח, אותו חלק עם חנוכוב,  לאחר שהשניים נמלטו מהמעדניה.

2.         הנאשם הודה בעובדות אלה, הכלולות בכתב אישום מתוקן שהוגש לאחר שהחלה פרשת התביעה, והורשע בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע ועבירת שוד.

 3.         מטופס הרישום הפלילי, ת/22, עולה כי הנאשם, שהינו כבן 23, הורשע בעבר בעבירות נגד הרכוש, ובכללן תקיפה כדי לגנוב, וכן בעבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים. בשנים 2003 ו-2004 ריצה עונשי מאסר בפועל. נוכח נסיבות העבירה ועברו של הנאשם,  עתר ב"כ המאשימה להטלתו של עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית.

4.       ב"כ הנאשם טען כי יש ליתן ביטוי לקולא לכך שלא נעשה שימוש בכוח בשעת ביצוע השוד, הנאשם לא אחז באקדח, ולפי הנטען, היה נתון להשפעת שותפו למעשה. בנוסף נטען, כי יש ליתן משקל ממשי להודאת הנאשם, ולנסיבותיו האישיות;  הנאשם נשוי ואב לבן פעוט, ולאחר שחרורו מהכלא עבד בשכר מינימום, ומצבו הכלכלי היה בכי רע, עד כדי מחסור במצרכי מזון בסיסיים, והנאשם הונע בשל כך לבצע את השוד. עוד צוין כי הנאשם שיתף פעולה בחקירתו, והוא מכה על חטא התנהגותו. הנאשם היה משוחרר ממעצר בתנאים מגבילים, ורק לאחרונה הוחזר למעצר עקב הפרת תנאי השחרור, וגם בנסיבות אלה, כך טוען ב"כ,  יש כדי להשפיע לקולא, על מידת עונשו, שכן יש בהטלת עונש מאסר ממשי כיום היבט מחמיר נוסף, נוכח העובדה כי הנאשם היה משוחרר עד לאחרונה ממעצר.         

5.       בעבירת השוד בה הורשע הנאשם יש מרכיבי חומרה ברורים נוכח התכנון המוקפד של המעשה, והצטיידות בנשק וכן באמצעים להסתרת זהותם של הנאשם וחברו. השניים ל א נזקקו אמנם להפעלת כוח, ואולם אין לשכוח כי עמדה מולם מתלוננת חסרת אונים, שניצבה, לגבי דידה, מול סכנה אפשרית של שימוש בנשק חם, תוך שמושמע כלפיה איום מילולי הממחיש את רצינות כוונתם של הנאשם וחברו להשלים את ביצוע השוד. לא למותר לציין כי עדים אנו להתגברות התופעה של שוד בתי עסק דומים, הפועלים גם בשעות הלילה, ונוכח הקלות היחסית בה ניתן לבצע את מעשה השוד, והפוטנציאל לתוצאות הרות אסון עקב סוג עבריינות זה, יש ליתן את הדעת לצורך בהטלת ענישה ממשית השמה דגש על שמירה של האינטרס הציבורי שבהרתעת הרבים.

 6.         ההגנה לא עמדה על קבלת תסקיר של שירות המבחן, ואולם ניתן לקבוע כי  הנאשם מגלה בהתנהגותו בשנים האחרונות, חרף גילו הצעיר יחסית, ועל אף שהקים משפחה, מועדות עבריינית ההולכת ומסלימה. טענת הנאשם כי פעל עקב מצוקה כלכלית אינה מתיישבת עם עברו הפלילי, ונטייתו להיגרר פעם אחר פעם לעבירות רכוש, חרף עונשי מאסר המוטלים עליו. אין גם לקבל את הטענה כי יש להתחשב בשחרורו של הנאשם עד לאחרונה, לאחר שהנאשם הפר את תנאי השחרור, ואף נקבע בהחלטה שניתנה בבית המשפט העליון שאישר את המשך המעצר, כי הנאשם אינו ראוי לאמון עקב כך. (בש"פ 4687/06, לא פורסם).

עם זאת ,יינתן ביטוי  לקולא להודאתו של הנאשם באשמה, בקשת הסליחה, והשלכות הענישה על משפחתו של הנאשם.

  7.       על הנאשם נגזרים העונשים הבאים:

            36 חודשי מאסר בפועל, בניכוי תקופת המעצר מיום 3.1.2006 עד יום 21.2.2006, וכן מיום  חידוש המעצר - 4.6.06;

       18 חודשי מאסר על תנאי , מיום סיום עונש המאסר, שהנאשם לא יעבור  

במשך שלוש שנים, אחת העבירות בהן הורשע, או כל עבירת פשע המנויה בפרק יא' לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 .

 זכות ערעור כחוק.

ניתן היום כ"ו בסיון, תשס"ו (22 ביוני 2006) במעמד הצדדים.

_______________

י. צלקובניק - שופט

008020/06פ  055 אילנה אסף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ