אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8016/04

גזר דין בתיק פ 8016/04

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8016-04
14/01/2008
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מזור דבי
הנתבע:
1. אינטייב מיכאל
2. יוניס דימטרי

עו"ד גוסטבו גרפונקל
עו"ד אונגר אלעזר
גזר דין

1.         על- פי עובדות כתב האישום המתוקן בהן הודו שני הנאשמים, הגיעו הנאשמים ברכבו של הנאשם 1,  ביום 20.1.04, סמוך לשעה 01:00, למסעדת "פטפוט" בבאר-שבע. הנאשמים שהיו מצויידים בשוקר חשמלי עקבו אחרי המתלונן, לב קירדמן, מאבטח במסעדה, שיצא אותה עת מהמסעדה והלך לכיוון ביתו. עם הגיעו לשדרות רגר, ליד בית הדואר, עצר המתלונן כדי להטיל מימיו ואז זינקו עליו שני הנאשמים, אחד מהנאשמים תפס את ידיו של המתלונן והפילו לריצפה, והנאשם האחר החל להכותו בראשו ובבטנו באמצעות אגרופיו. במהלך הכאתו דרשו הנאשמים מהמתלונן את אקדחו, ולאחר שהמתלונן ציית לדרישתם, הניחו את אקדחו בין שיחים בקרבת מקום. זמן קצר לאחר מכן נעצרו הנאשמים על ידי המשטרה, והובילו את השוטרים למקום בו הונח האקדח. עקב אלימותם של הנאשמים נחבל המתלונן וסבל מחתכים בראשו וסמוך לאזנו, וכן מפצעי שפשוף, שריטות ונפיחות בפניו. המתלונן קיבל טיפול רפואי בבית החולים סורוקה ושוחרר לביתו לאחר זמן קצר, עוד באותו לילה. 

2.         הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, כאמור, בעבירה של דרישת נכס באיומים, לפי סעיף 404 (סיפא) לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

3.         כתב האישום המקורי הוגש נגד הנאשמים  עוד ביום 23.1.04, והוא כלל עבירות חמורות של קשירת קשר לפשע, החזקת נשק שלא כדין ושוד בנסיבות מחמירות. הנאשמים כפרו בעובדות האישומים, והדיון התברר בפני מותבו של כב' השופט ח. עמר ז"ל. בשל פטירתו של כב' השופט עמר ז"ל - ולא לפני שהתקיים דיון ממושך שבו הסתיימה כמעט מלאכת הבאת הראיות - הועבר התיק לשמיעה בפני, ובמסגרת הסדר טיעון  שונתה כאמור מתכונתו של כתב האישום, והתביעה עותרת להטלת מאסר ממשי שלא יעלה על שנה אחת, בנוסף לעונש מאסר מותנה והטלת פיצוי למתלונן בסך 5,000 ש"ח שיוטל על כל אחד מהנאשמים.

מנגד הוסכם, כי ההגנה חופשית לטעון  טיעון משלה לעניין מידת המאסר.

4.         התביעה סבורה כי עמדתה העונשית מקלה יחסית נוכח חומרת מעשה העבירה. מדובר בנטילת נשקו של המאבטח לאחר נקיטת אלימות ממשית, ועסקינן בכלי נשק חם שפגיעתו רעה, ולא ברור מה השימוש שיועד לו על ידי הנאשמים. בנסיבות אלה, יש ליתן משקל בכורה לשיקולי ההרתעה, והתביעה הגבילה טיעונה רק נוכח ההשתלשלות המתוארת של הליכי הדיון, ומתוך רצון להימנע משמיעה מחודשת של הראיות, לאחר החלפת המותב. עוד צויין, כי מתסקירי שירות המבחן הנוגעים לנאשמים לא עולה המלצה טיפולית מובהקת.

5.         אכן, מתסקירי שירות המבחן הנוגעים לשני הנאשמים, מיום 5.9.07, עלה תחילה כי הנאשמים מתקשים ליטול אחריות מלאה על התנהגותם, ובעניינו של הנאשם 2,  צויין בנוסף כי קיימת התרשמות  כי הינו "בעל דפוסי חשיבה בעייתיים בתחום האלימות". עם זאת בתסקירים נוספים מיום 10.10.07, שינה שירות המבחן במידה מסויימת את התרשמותו מהנאשמים, וצויין כי יש מקום לבחון פעם נוספת את התאמתם של הנאשמים להליך טיפולי, וזאת לאחר שישולבו במסגרת קבוצה טיפולית לתקופה של 4 חודשים,  החל מחודש פברואר 2008.

6.         רקעם של הנאשמים תקין למדי. הנאשם 1 יליד 1979, הינו נשוי ואב לתינוק. לחובתו עבירה  של סחיטה באיומים, אולם הוא נידון עליה בפני ביהמ"ש לנוער לפני למעלה מעשור שנים. הנאשם עובד לפרנסת משפחתו ותפקודו נורמטיבי כפי שעולה מתסקירי שירות המבחן.

הנאשם 2 נעדר עבר פלילי. הוא שירת בשירות חובה תקין לגמרי בזמן ביצוע העבירה. שירות זה  נקטע עקב מעורבותו במעשה, והנאשם הבהיר כי הרשעתו הפלילית מהווה ענישה בפני עצמה, ותכביד בעתיד על השתלבותו המקצועית.

נוכח נסיבות אלה, לאור העובדה שחלפו 4 שנים תמימות מאז מועד ביצוע העבירה, שהייתם של הנאשמים פרקי זמן במעצר ממשי ותקופה לא מבוטלת במעצר בית, ההודאה באשמה והבעת החרטה, ולנוכח כך שהפגיעה הפיזית במתלונן לא היתה קשה יחסית, סבורים באי כוח הנאשמים, כי אין כיום מקום להטלת מאסר ממשי על הנאשמים, כפי שעותרת התביעה, וניתן להסתפק בהטלת מאסר מותנה ופיצוי למתלונן.

7.         אין מקום להימנעות מהטלת עונש ממשי על הנאשמים. מעשה העבירה אכן חמור בנסיבותיו, וקיים בו מרכיב תכנון מובהק של מעקב אחרי המתלונן והכרעתו באלימות לצורך הדרישה כי יעביר נשקו לרשות הנאשמים. עם זאת, לא ניתן להתעלם מהשינוי היסודי במתכונתו של כתב האישום, והקהיית חומרת המעשה נוכח הסרת אישום השוד. יש ליתן משקל גם לכך שהנאשמים הצביעו מיידית על מקום הימצאו של הנשק, וכן לפציעתו הלא חמורה יחסית של המתלונן. ניתן לומר כי מעשה העבירה אינו מאפיין את דרכם של הנאשמים דרך כלל, ויש לראות בחיוב גם את ההודאה באשמה והבעת החרטה, שמנעו קיומו של הליך מורכב של הבאת ראיות "בגלגול" נוסף, שנים ארוכות לאחר ביצוע המעשה.  

יש לציין בנוסף, כי תסקירי שירות המבחן אינם סותמים את הגולל על אפשרות השתלבותם של הנאשמים בהליך שיקומי, ויש אמנם מקום לאפשר מיצוי ההליך גם אם בשלב שלאחר מתן גזר הדין ולא לפניו, כפי שעתרו באי כוח הנאשמים, וזאת נוכח צרכי הענישה הכוללים.

8.         בנסיבות אלה, מטיל אני על כל אחד מהנאשמים עונשים אלה:

מאסר לתקופה של 18 חודשים. 6 חודשים מתוך עונש זה יהיו לריצוי בדרך של עבודות שירות, על פי חוו"ד הממונה על עבודות השירות שהוגשו בעניינם של שני הנאשמים, ובהתאם לתנאים הקבועים בחוות הדעת. יצויין כי בהטלת עונש זה הובאו לידי ביטוי תקופות מעצרם של שני הנאשמים.

יתרת המאסר תהא מותנית ל - 3 שנים שכל אחד מהנאשמים לא יעבור עבירה בה הורשע או כל עבירה אחרת שמהותה שימוש בכוח שלא כדין נגד הזולת או איומים.

על כל אחד מהנאשמים מוטל פיצוי למתלונן בסך 5,000 ש"ח. הפיצוי ישולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים של  1,000 ש"ח כל אחד, החל מיום 10.2.08.

ניתן צו מבחן למשך 12 חודשים. במהלכו ישולבו הנאשמים במסגרת קבוצה טיפולית על פי הנחיות שירות המבחן.

הנאשם 1, יחל בריצוי העונש בדרך של עבודות שירות החל מיום 29.1.08.

הנאשם 2, יחל בריצוי העונש בדרך של עבודות שירות החל מיום 22.1.08.

הנאשמים יתייצבו, כל אחד במועד שנקבע, עד השעה 08:00 ביחידת עבודות שירות ליד כלא באר-שבע.       

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ