אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8010/07

גזר דין בתיק פ 8010/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8010-07
11/07/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סגל מונטיליו
הנתבע:
1. זגורי חגי
2. עדי כברי
3. בן שימול דוד
4. בובליל יניב

עו"ד ירום הלוי
עו"ד דורון נוי
עו"ד חימי אבי
עו"ד אורי בן נתן
גזר דין

1.         בחודש דצמבר 2006, נקשר קשר בין  הנאשמים 1, 3 ו-4, להטות את תוצאת משחק הכדורגל שעתיד היה להתקיים ביום שבת, 16.12.2006, בין הפועל באר שבע לבין הפועל רעננה, באופן שיביא לניצחון הפועל רעננה, וזאת כדי להבטיח הגברת סיכויי זכייתם של הנאשמים שהשקיעו מאות אלפי שקלים בהימורי ה"טוטו" על משחקי הכדורגל שנערכו אותה שבת. יצויין כי סכום הפרסים עמד על 40 מיליון ש"ח.

2.         במסגרת הקשר פנו הנאשמים למספר שחקני כדורגל של הפועל באר שבע, הנחשבים ל"שחקני מפתח" בקבוצה, בהצעת שוחד, כדי לשכנעם לשחק מתחת לרמתם הרגילה, וזאת כדי להבטיח ניצחון הקבוצה היריבה.

ביום 13.12.2006 הנאשמים 1 ו-3 הגיעו ברכבם לביתו של השחקן עוז יפרח בבאר שבע, והציעו לו סכום של 15,000 ש"ח כדי שישחק "60 אחוזים" מיכולתו הרגילה. יפרח בכה והתחנן בפני הנאשמים שיניחו לו וסופו של דבר, עזב את המקום בלא שקיבל הצעתם; באותו יום התקשרו שלושת הנאשמים לשחקן שרון עמר, וביקשו להיפגש עימו, וכשהבין עמר כי מדובר בהצעה להטיית משחק סירב להיפגש עימם; ביום 14.12.2006 התקשר נאשם 4 לשחקן תומר אליהו, וביקש להיפגש עימו, תוך רמיזה כי מדובר "במשהו טוב", ואולם בסופו של דבר לא נוצר מפגש;

3.         בשלושה מקרים אחרים הועברו סכומי שוחד לכדורגלני הקבוצה.

הנאשם 3 התקשר מספר פעמים ביום 13.12.2006 לשחקן מיקי עטיה, וביקש להיפגש עימו. מאוחר יותר, הגיעו הנאשמים ברכבם סמוך לבית העסק של משפחתו של עטיה בעמק שרה, בבאר שבע. הנאשמים 3 ו-4 ביקשו מעטיה "לא להתאמץ במשחק". עטיה סירב תחילה, ואולם הנאשמים דחקו בו להסכים, וטענו כי השקיעו "מיליונים" בהימור. עטיה התמיד בסירובו, ואז תחב נאשם 3 חבילה של שטרות כסף בסכום של 10,000 ש"ח לתוך מעילו, והנאשמים עזבו את המקום, כשהכסף נותר ברשותו של עטיה.למחרת היום, 14.12.2006, נפגשו הנאשמים  3,4 עם עטיה פעם נוספת, והסיעו אותו ברכבם. השחקן ביקש כי "יוציאו אותו מהעניין", וניסה להחזיר את הכסף, ואולם הנאשמים התנגדו, ומסרו לעטיה חבילת שטרות נוספת של 10,000 ש"ח.

באותו יום נפגשו הנאשמים 1, 3 ו-4 עם שחקן הקבוצה יחיאל צגאי במסעדה בצומת קמה. הנאשמים 3,4 ביקשו מהשחקן לא להתאמץ במשחק, והכניסו שטרות בסך של 10,000 ש"ח לכיסו, על אף שהשחקן הבהיר להם כי אינו מעוניין בכך, ואף התקשר מאוחר יותר לנאשם 4 כדי להחזיר לו את הכסף, אולם הנאשמים לא שעו לו.

מאוחר יותר, אותו יום, הגיעו נאשמים 3, 4 לביתו של שחקן הקבוצה , אביתר אילוז, ודחקו בו לשחק בשבת באופן שקבוצתו תפסיד במשחק, ואף הבהירו לו שיגרום ל"פנדל", ויפוצה על כך "בענק". נאשם 3 תחב לשחקן חבילה של שטרות כסף בסך של  10,000 ש"ח, והבהירו לו כי מדובר במקדמה. למחרת, 14.12.2006, התקשר אילוז לנאשם 4 במגמה להחזיר לו את הכסף, ואולם נאשמים 3, 4  הגיעו ברכבם לקרבת מקום מגוריו, ומנעו מאילוז להחזיר להם את הכסף, ונאשם 3 אף העביר לכיסו של השחקן חבילה נוספת של שטרות בסך של 5000 ש"ח. 

במהלך יום ה- 15.12.2006 ניסו עטיה, צגאי ואילוז, לשכנע את הנאשמים 3, 4 לקבל חזרה הכספים שנטלו, אולם הנאשמים סירבו לכך.

4.         ביום 15.12.2006 שלחו נאשמים 2 ,3 ו-4 טפסי טוטו עליהם שילמו סך של 614,000 ש"ח. בכל הטפסים הימרו על הפסד לקבוצת הפועל באר שבע במשחק מול רעננה. בסופה של השבת בה נערכו המשחקים,  עמדו סכומי הזכיה של הנאשמים על סך של 90,000 ש"ח בלבד.

5.         נאשם מס 4 מעורב בניסיון נוסף להטות את תוצאת משחק כדורגל שהתקיים ביום 9.12.2006, בין הפועל באר שבע לבין קבוצת בני סכנין. הנאשם פנה לאחד, יניב לוי, בבקשה לשכנע את השחקן יחיאל צגאי ל"שחק חלש" במשחק זה, עבור תמורה כספית. לוי נפגש עם צגאי לצורך זה, ביום 7.12.2006, ואולם צגאי סירב להיענות להצעה.

6.         בעקבות הודאתם בעובדות אלה, הורשעו הנאשמים 1, 3 ו-4 בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון, שוחד בתחרויות (בשלושה מקרים), הצעת שוחד בתחרויות, ניסיון לשוחד בתחרויות (בשני מקרים), וניסיון לקבלת דבר במרמה. נאשם 4 הורשע בנוסף בעבירה של הצעת שוחד בתחרויות הנוגע למשחק עם קבוצת בני סכנין.

7.         נאשם מס' 2 הורשע בסיוע לקבלת דבר במרמה. הדיון בעניינו הופרד מעניינם של הנאשמים האחרים, ויתקיים במועד אחר שנקבע.

8.         העובדות בהן הודו הנאשמים כלולות בכתב אישום מתוקן שהוגש במסגרת הסכם טיעון. הסכם זה כולל עמדה משותפת גם לגבי הענישה המוצעת,  שעיקרה כי יוטלו על הנאשמים 1, 3, 4, בהתאמה, עונשי מאסר  של 18, 32 ו- 17 חודשים לריצוי בפועל. עוד הוסכם כי כספי זכייתם של הנאשמים, וכספי השוחד יחולטו.

התביעה סוברת, כי בעונשים המוצעים יש מסר מרתיע למי שנוקט דרכי מרמה בתחום רגיש זה של הימורי הספורט. על פי הנטען, מדובר בעונשים סבירים נוכח העונש המירבי של שלוש שנים הקבוע בצד עבירת השוחד בתחרויות, לפי סעיף 292 לחוק העונשין; האבחנה שנעשתה בין עונשיהם של הנאשמים השונים, נגזרת מחלקם היחסי של הנאשמים במעשי העבירה, עברו הפלילי המכביד יותר של נאשם מס' 3 ביחס לזה של נאשם מס' 4,  ומעורבותו הדומיננטית של נאשם 3 בפרשה. ב"כ הנאשמים ציינו כי יש להתחשב בנוסף, בכך שבפני התביעה עמדו בעיות ראיתיות הקשורות בהוכחת חלקו של נאשם 1 במעשי העבירה, וכן בנסיבות אישיות הקשורות במצבם המשפחתי של נאשמים 3 ו-4, בעיות רפואיות מהן סובל נאשם 3, ובהודאתם  של הנאשמים והבעת חרטתם.

9.         אין חולקין כי התופעה שנחשפה בפרשה זו חמורה ביותר, ויש בה כדי לגרום  לאובדן אמון הציבור בנעשה בתחום ההימורים בספורט. הנאשמים ביקשו להרוויח במרמה סכומי עתק בדרך של עיוות תוצאת המשחק, פגעו בעקרונות השמירה על הגינות בספורט, ושיבשו את סיכוייהם של  רבבות מהמרים תמימים שהימרו במיטב כספם, לזכות בכספי הפרסים המחולקים. בפרשה אחרת בה הורשעו שופטי כדורגל בקבלת שוחד לצורך הטיית תוצאות משחקים, אמרה כב' השופטת פרוקצ'יה דברים היפים גם לענייננו: "... לטוהר המידות בספורט ישנה חשיבות מיוחדת על שום הענין הרב שתחום פעילות זה מסב לציבור גדול בחברה הישראלית. מעורבות הציבור ועניינו הרב בתחום הספורט תלויים ומותנים בקיום אימון בסיסי במערכות הספורט, אשר בלעדיו מגזר פעילות זה שכה רבים מעורבים בו, לא יכון..."( רע"פ 5902/05 - מאיר אמסילי נ' מדינת ישראל, תק-על 2006).

בנסיבות אלה, כאשר סכומי הזכיות עמדו על מיליוני שקלים, והנאשמים פעלו בצורה נחושה ועקבית, ללא ליאות, תוך השקעה של רבבות שקלים לצורך שיחוד השחקנים ושכנועם חזור ושנה, כי יפעלו להפסד קבוצתם, אין לומר כי בענישה המוצעת קיים מסר הרתעתי נוקב במיוחד. עם זאת, ער אני לכך כי הסדרי טיעון יש לכבד ככלל, "בהתקיים איזון ראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב שהתביעה מייצגת מצד אחד, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם מצד אחר...בית-המשפט ישווה לנגד עיניו, בין היתר, את המגמה העקרונית לעידוד הסדרי טיעון..."( ע"פ 1958/98 - פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1), 577 , 616-617). הנאשמים חסכו זמן שיפוטי יקר בהודאתם, הם מנעו צורך  בהעדת עדים רבים, וביניהם הכדורגלנים המעורבים, שנראה מעובדות כתב האישום כי חששו מהנאשמים, ולא עמדו בפני לחציהם. הנאשמים עתידים לרצות עונשי מאסר לא קצרים, ועל אף ריבוי העבירות המיוחסות, הרי שעסקינן בפרשה אחת, שאירועיה התרחשו במהלך ימים ספורים לפני המשחק המדובר. מזימתם של הנאשמים לא צלחה בסופו של דבר, ונגרמו להם הפסדי ממון כבדים הן בהשקעתם שירדה לטימיון והן בחילוט כספי הזכיה והשוחד. העונשים המוצעים קלים למדי, אולם אין מדובר בקלות זועקת, המפרה את האיזון הנדרש בין עניינו של הציבור לבין עניינם של הנאשמים, שויתרו על ניהול משפטם, תוך הסתמכות כי הסדר הטיעון יאומץ.

10.        נוכח האמור גוזר אני על הנאשמים עונשים אלה:

על נאשם 1 נגזרים  30 חודשי מאסר מהם 18 חודשים יהיו לריצוי בפועל ומניינם מיום מעצרו 19.12.2007, והיתרה תהא מותנית לשלוש שנים מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע, או כל עבירת פשע.

על נאשם 3 נגזרים 50 חודשי מאסר מהם 32 חודשים לריצוי בפועל, ומניינם מיום המעצר 19.12.2006, והיתרה תהיה מותנית לשלוש שנים מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע, או כל עבירת פשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ