אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8010/06

גזר דין בתיק פ 8010/06

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8010-06
12/07/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
הנתבע:
1. אמנו אריאל
2. דהן אביעד

עו"ד רחמים אייל
גזר דין
  1. בתחילת ינואר 2006 תכננו הנאשם  והקטין, א.ו, להתפרץ למסעדת "אסא" שבצומת גבים, ולגנוב מתוכה מכשיר טלוויזיה (פלזמה) ורמקולים, שערכם כ-  13,000 ש"ח. בתאריך ה - 3.1.06 לפנות בוקר, נסעו השניים ברכבו של הנאשם, בו נהג נאשם מס' 1, לאחר שברשות הנאשם לא היה רישיון נהיגה. הרכב  עצר בתחנת אוטובוס, סמוך למסעדה, והנאשם 2 נשאר סמוך לרכב  לצורכי שמירה, בעת שהקטין פרץ לתוך המסעדה וביצע את הגניבה המתוכננת. נאשם 1 שלא היה שותף לסוד הגניבה נשאר ברכב. לאחר ביצוע הגניבה הועבר הציוד הגנוב לחלקו האחורי של הרכב.

שוטרים שנמצאו בניידת משטרה ששהתה בסמוך למקום, ופנו עוד קודם לכן לנאשם שהיה מוכר להם, והזהירו אותו כי לא ינהג ברכב בהיותו נטול רישיון נהיגה, חשדו לאחר הפריצה, בנעשה ברכב, והחלו לנסוע לעברו. נאשם 1 שנהג ברכב האיצו לעבר הרכב המשטרתי, ובטרם התנגשות הצליחו השוטרים להתחמק מפגיעה. במרדף שהתפתח, הופעלו סירנה ומערכת כריזה, אולם הנאשמים לא עצרו את הרכב, וחלפו 3 צמתים  באור אדום, תוך נהיגה פראית, במהירות גבוהה. באחד הצמתים, עלו עם הרכב על מדרכה, סמוך לתחנת אוטובוס, בשל כניסתה של משאית לצומת, ונהג המשאית נאלץ לבלום בלימת חירום כדי להימנע מפגיעה.   

הנאשמים המשיכו במנוסתם לכיוון אשקלון. בצומת קצא"א פנו עם רכבם שמאלה ונסעו בניגוד לכיוון התנועה, עד שנאלצו להיעצר בעקבות תקרים בגלגלי הרכב.

2.       הנאשם הודה סמוך לסיום פרשת התביעה, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב האישום המתוקן, והורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות וגניבה, וסיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

3.       נאשם 1 נידון בנפרד והוטלו עליו 50 חודשי מאסר לריצוי בפועל, לאחר שהורשע על פי הודאתו, בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

  1. הנאשם, יליד 1985, נידון בעבר בעבירה נגד הרכוש, והפרעה לשוטר במילוי תפקיד, ואולם בתי המשפט שדנו בעניינו, נמנעו מהרשעה. כיום שוהה הנאשם במעצר בגין תיק נוסף. מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם סיים 11 שנות לימוד, ולא גויס לצבא בשל מעורבותו בפלילים,  ומאז עבד בעבודות מזדמנות. שירות המבחן אינו בא בהמלצה טיפולית, וזאת לאחר שניסיון שיקומי קודם לא עלה יפה, ולנוכח ההתרשמות כי הנאשם "אינו מודע לחלקים הבעייתיים בהתנהגותו", ולא מובעת נכונות אמיתית מצידו להתמודד עם הגורמים המשבשים את תפקודו הנורמטיבי.
  1. המאשימה עותרת להטלת עונש מאסר ארוך ומרתיע ופסילת רישיון נהיגה נוכח סיכוני הנסיעה הפראית, וההתעלמות מגורמי אכיפת החוק, הן בשלב הראשוני, עוד לפני ביצוע ההתפרצות, בו פנו אליו השוטרים כמתואר לעיל, והן בעת המרדף הפרוע.
  1. ב"כ הנאשם מבקש להתחשב בהודאת הנאשם באשמה, הבעת חרטתו שיש בה כדי להעיד על נטילת אחריות לעבירה, ועברו הלא מכביד יחסית של הנאשם. עוד צויין כי הנאשם הורשע בעבירת סיוע בלבד לעבירה החמורה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, ויש לגזור עונשו באופן מתון ביחס לזה שנגזר על הנאשם מס' 1. עוד נטען כי נאשם 1 אמור לרצות למעשה, מאסר קצר יותר מזה שהוטל עליו, לאחר שחלק מתקופת המאסר שנקצבה, חפפה עונש אחר אותו מרצה הנאשם 1. ההגנה מבקשת בנוסף, ליתן משקל לעדותו של רב השכונה, שמעון בר יוחאי, שהעיד מטעמו של הנאשם, הסבור כי הנאשם הוא בחור חיובי, והוא נכון לנטלו תחת חסותו, ולדאוג כי ישתתף בשיעורי תורה בהשגחתו. בנסיבות אלה, נטען, כי יש מקום להטיל על הנאשם עונש מקל, שיקומי במהותו, כפי שמוטל מעת לעת, במקרים אחרים שנידונו בפסיקה, שב"כ הנאשם טרח והביא בפני בית המשפט.
  1. הנאשם נתן ידו לתכנון קר רוח של מעשה פריצה וגניבה, ולצורך כך, אף העמיד את רכבו להסעת שותפו, מבצע הפריצה, ולהובלת הרכוש הגנוב, יקר הערך, ושימש כשומר במקום כדי להזהיר את שותפו. נוכח נסיבות אלה, ובכללן הימצאות הרכוש הגנוב ברכבו, ולאחר שנטען כי הנאשם 1 לא היה מעורב במעשה הפריצה, היה הנאשם בעל עניין מרכזי להימלט מידי השוטרים, שחשדו בנעשה ברכב. אלמלא מעורבות פלילית מוקדמת זאת, לא היה מתרחש המרדף, והנאשם כבעליו של הרכב יכול היה למנוע בכל עת את המשכו. הנהיגה הפרועה שהתבצעה במטרה להימלט מהשוטרים, הייתה חמורה מאוד בנסיבותיה, תוך חציית צמתים בעת שדלק האור האדום ברמזור, נסיעה על מדרכה באיזור תחנת אוטובוס, נסיעה בניגוד לכיוון, וחמור מכך, גרימת סיכון לנוסעים בעת ה"מפגשים" המתוארים עם ניידת המשטרה ורכב המשא. עבירת הרכוש, ההתנכרות הבוטה להוראות השוטרים, והסיכון לעוברי דרך בנסיבות המתוארות, המצויות במדרג הגבוה של חומרה בסוג זה של עבירה, מחייבים הטלת ענישה מרתיעה של ממש.
  1. הנאשם הודה באשמות, אם כי ההודאה לא באה אלא לאחר ניהול הוכחות, ולאחר סיום משפטו של נאשם 1, שהודה באשמה במסגרת הסדר טיעון, שכלל הסכמה גם לעניין מידת העונש שנגזר. הנאשם הביע חרטה, וייתכן כי כיום הוא מבקש באמת ובתמים לשנות דרכיו,  על אף  שמתסקיר שירות המבחן, עולה ספק בענין זה. הנאשם הורשע בעבירת סיוע, ויש להתחשב לפיכך, במידת העונש שנגזר על נאשם 1, נהג הרכב, שהורשע בעבירה המוגמרת. עם זאת יש ליתן ביטוי עונשי נוסף לעבירות האחרות בהן הורשע הנאשם, שהנאשם 1 לא היה מעורב בהן.  יצויין כי טענת ההגנה לעניין ריצוי חלק מעונש המאסר של נאשם 1 בחופף לעונש אחר שהוטל עליו, אינה יכולה לסייע לנאשם. נתון זה לא היווה מרכיב בשיקולי הענישה בעניינו של נאשם 1, ולא עמד בפני בית המשפט בעת גזירת הדין.
  1. סופו של דבר מטיל אני על הנאשם עונשים אלה:

47 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מהם 35 חודשים לריצוי ממשי, והיתרה מותנית לשלוש שנים, מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירת פשע כנגד הרכוש, או עבירת פשע הכרוכה בנהיגת רכב או בשימוש ברכב. מתקופת המאסר תנוכה תקופת המעצר בקשר לתיק זה, מיום 3.1.2006 ועד יום 6.2.2006.

על פי הסמכות הנתונה בהוראות סעיפים 35 ו- 43 לפקודת התעבורה (נ"ח) תשכ"א- 1961, נוכח השימוש ברכבו של הנאשם לצורך העברת הציוד הגנוב, ועבירת הסיוע בה הורשע, הכרוכה בנהיגת הרכב, ייפסל הנאשם מלקבל או החזק רישיון נהיגה למשך 24 חודשים מתום מאסרו.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט העליון.

ניתנה היום כ"ו בתמוז, תשס"ז (12 ביולי 2007) במעמד הצדדים

                                                                                    _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

008010/06פ  055 נורית ג'ורנו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ