אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 801/02

גזר דין בתיק פ 801/02

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
801-02
30/01/2005
בפני השופט:
י. אלרון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זיני יקותיאל
גזר דין

הנאשם הורשע, בתום שמיעת ראיות, בעבירות בניגוד לסעיפים 428 (סיפא) + 29,  452+29 לחוק העונשין תשל"ז - 1977, דהיינו: סחיטה באיומים, היזק בזדון וכן עבירה בניגוד לסעיף 204 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965.

הנאשם זוכה מעבירה של סחיטה בכוח בניגוד ל סעיף 427(א) רישא לחוק העונשין התשל"ז 1977.

לא אשוב לפרט את מכלול העובדות כפי שפורטו בהרחבה בהכרעת הדין, ואולם,  אציין בתמצית כי המסכת העובדתית אשר בגינה הורשע הנאשם בעבירות כמצויין לעיל, התייחסה לאירועים מחודש נובמבר 2002, וזאת לאחר שהנאשם רכש בית ברח' הכנסת 52 בחדרה, הסמוך לבית מספר 23 באותו רחוב השייך למר שרון ציון ( "המתלונן").

בסמוך לאחר רכישת ביתו, החל הנאשם לאיים על המתלונן ודרש כי זה האחרון יבצע שינויים בביתו, כמפורט בהרחבה בהכרעת הדין.

בסופו של דבר, ביום 17.11.02, בצוותא חדא עם אחרים, החריב הנאשם באמצעות כלי רכב הנדסי חלק ניכר מביתו של המתלונן תוך שתכולת הבית וחפצי ערך אחרים, מועלמים מהמקום.

ב"כ המאשימה בטיעוניו בכתב (ט/1) טען כי יש לראות בחומרה רבה את מעשי  הנאשם כ "רמיסת פרטיות ובטחון אישי ברגל גסה".

כמו כן הפנה ב"כ המאשימה לנזק הממוני הישיר שנגרם למתלונן, וטען כי יש לבטא את חומרת הפגיעה ברכושו ופרטיותו של המתלונן בהטלת עונש מאסר בפועל, עונש מאסר מותנה, קנס ופיצוי כספי למתלונן.

בשלב הראיות לעונש, הופיעו עדים שונים מטעם הנאשם אשר באו לומר דברים לזכותו ולהאיר פן אחר בתנהלותו מזו אשר הורשע בגינה.

בין היתר, העיד ב"כ המתלונן עו"ד ח. פריד והציג בפניי חוזה מכר, ממנו ניתן ללמוד כי לאחר מתן הכרעת הדין, רכש הנאשם את ביתו של המתלונן  בסך של 125,000 דולר, סכום, כך נטען,  מעבר לשוויו הריאלי של הנכס (ראה ס/1).

עו"ד פריד ב"כ המתלונן, אשר כאמור טרח ובא להציג בפניי את החוזה שנחתם בין המתלונן לנאשם, הגיש מכתב מטעם המתלונן (ס/2) ובו הלה מציין כי עם מכירת הנכס, תמו תביעותיו מהנאשם ובקשתו לפתוח דף חדש עימו. בנוסף לכך, צויין במכתב, דבר בקשתו של המתלונן להתחשב בנאשם ולהקל בדינו.

בנוסף לאמור לעיל, העיד בפניי מר אברהם שקד המועסק על ידי הנאשם, הכרותו את הנאשם,  ועל מחויבותו החוזית כלפי גורמים אחרים אשר היה ועל הנאשם יגזר עונש מאסר בפועל, עלול הדבר לגרום לקריסת עסקו ופיטורי עובדים המועסקים על ידו, הן ישירות והן בעקיפין.

כמו כן העידו בפניי אימו ורעייתו של הנאשם אשר סיפרו בעדותן על קשייהם מאז הסתבכותו של הנאשם בעבירות נשוא תיק זה (לצורך כך הוגש מכתבה של הרעייה - ס/6), הופניתי למצבו הרפואי של אבי הנאשם המאושפז כיום בבית החולים לוינשטיין כתוצאה מאירוע מוחי (ראה ס/5).

בטיעוניו לעונש התמקד ב"כ הנאשם בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות, ובמכלול הראיות לעונש שהוצגו בפניי ואשר את חלקם סקרתי, כמצויין לעיל.

ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי לנאשם אין  עבר פלילי כלשהו, הפנה לשירותו המלא בצה"ל ללא דופי ובעיקר הדגיש את עובדת סיום הסכסוך האזרחי אשר היווה את הרקע והמסד להגשת כתב האישום כנגד הנאשם, תוך רכישת דירת המתלונן בעלות כספית אשר היה בה אף לפצותו מעבר לערכה הראלי של הדירה ופריטים נוספים שהיו בדירה בעת שנגרם לה הנזק ונלקחו מתוכה.

את דעתי באשר לחומרת מעשיו של הנאשם הבעתי בהכרעת הדין, ואין לי אלא לחזור על שנאמר על ידי, וזאת כדלקמן:

"הריסת  מבנה המתלונן היתה המשך ישיר של התנהגות הנאשם שכל כולה בריונות לשמה, כבריון שכונתי הסבור כי לא ניתן להמרות את פיו ועל פיו ישק דבר, בין אם בהכנעת הזולת העומד בדרכו בדברי נועם לכאורה, ובין ברמיזות מאיימות, ובסופו של דבר, בכח הדחפור כפי שנעשה במקרה דנן".

(עמ' 20 שו' 21-24 להכרעת הדין).

נראה כי די באמור לעיל כדי להביע את החומרה של מעשה הנאשם, אשר לא קיבל אחריות למעשיו, ובית המשפט נדרש לשמוע ראיות בעניינו, ואולם, לאחר מתן הכרעת הדין, נדמה, כפי שניתן ללמוד מדברי הנאשם ומטיעוני בא כוחו הפנים את חומרת מעשיו, למד את לקחו, ובעצם רכישת המבנה, עשה כדי למזער את נזקי המתלונן ואף להטיב עימו ממונית, עד כי זה האחרון, פונה בקריאה שלא למצות את הדין עימו.

תחילה סברתי כי אחת דינו של הנאשם לאחר מתן הכרעת דין והיא שליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח, והרי, לא יעלה על הדעת שאדם ינהג כלפי זולתו כפי שנהג הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ