אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8002/08

גזר דין בתיק פ 8002/08

תאריך פרסום : 07/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8002-08
22/06/2008
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרית שמש
הנתבע:
גלושצנקו ולדיסלב
עו"ד אשר אשור
גזר דין

1.                   הנאשם הורשע על פי הודאתו, לאחר הסדר טיעון לעניין תיקונו של כתב האישום, בכתב אישום מתוקן אשר כלל שני אישומים, בשתי עבירות של נהיגה בפסילה, בשתי עבירות של נהיגה בשכרות ובשתי עבירות של נהיגה ללא רישיון, עבירות בניגוד לסעיפים 67, 62(3), ו-10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961, בשתי עבירות של נהיגה ללא ביטוח, עבירות בניגוד לסעיף 2 לפקודה לביטוח רכב מנועי, התש"ל- 1970, בעבירת סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ועבירת חבלה במזיד ברכב,  עבירות בניגוד לסעיף 332 (2), 413ה לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

אין הסדר לעניין העונש.

2.                   עפ"י עובדות האישום הראשון שבכתב האישום המתוקן, ביום 17/12/07 סמוך לשעה 3:30 ישן הנאשם ברכבו. שוטר שהבחין בו, עצר את הניידת מאחורי רכבו של הנאשם, ניגש אליו והעיר אותו. הנאשם התעורר ונהג לאחור עד שהתנגש בניידת, זאת ללא רישיון נהיגה בתוקף ולאחר שרישיונו נפסל לנהיגה בשמונה החלטות בית משפט השלום לתעבורה באשדוד וברמלה, וטרם הפקיד את רישיונו. כמו כן, הנאשם נהג ברכב כשהוא שיכור.

עפ"י עובדות האישום השני שבכתב האישום המתוקן, ביום 30/12/07 סמוך לשעה 3:00 נהג הנאשם ברכב מסוג אאודי בשדרות עוזיהו באשדוד וזאת כשאין לו רישיון נהיגה בתוקף ולאחר שרישיונו נפסל לנהיגה, כאמור על פי החלטות בית משפט, וטרם הופקד וכן נהג ברכב כשהוא שיכור. באותו הזמן נסעו מורג חגי ואורית שלו (להלן: "המתלוננות") ברכבם ועצרו את הרכב בחניה בשדרות עוזיהו. הנאשם עצר את רכבו מאחורי רכבן והביט בהן. המתלוננות נסעו מן המקום והנאשם עקב אחריהן באמצעות נסיעה ברכב האאודי. המתלוננות אשר פחדו מהנאשם, התקשרו למשטרה וסיכמו כי הן תגענה בסמוך לתחנת המשטרה, שם תמתין להן ניידת. סמוך לשעה 3:30 שוטרים בניידת סיור הבחינו ברכבן של המתלוננות וברכב הנאשם עוצרים בצד הדרך. השוטרים ניגשו לרכב הנאשם. השוטרת כץ מלכה הורתה לנאשם לדומם מנוע ולצאת מן הרכב מכוון שהוא שיכור, אך הנאשם טען, כי איננו שיכור. בשלב זה ביקש גם השוטר סולימנוב מהנאשם לעשות כן, אך הנאשם לא נענה להוראות השוטרים ופתח בנסיעה פראית. הנאשם נמלט ברכבו, כשפנסי הרכב כבויים עד שנעצר בחלקה האחורי של תחנת דלק. השוטרים נסעו אחריו תוך שהם מפעילים אורות מהבהבים, עצרו את הניידת לאחר רכב האאודי ויצאו לעבר הנאשם. כאשר הנאשם הבחין בשוטרים הקרבים הוא נסע קדימה ואחורה בשטחי התחנה ולבסוף נמלט לכיוון היציאה מתחנת הדלק. בזמן זה נכנס לתחנת הדלק השוטר אליהב שנהג בניידת מתנ"א וחסם את הכניסה לתחנה. הנאשם נהג ברכב האאודי לכיוון ניידת מתנ"א, בניגוד לכיוון התנועה, עד כי השוטר נאלץ לנסוע לאחור על מנת למנוע פגיעה ברכבו. הנאשם המשיך בנסיעה מהירה והשוטרים דולקים אחריו תוך שהם מסמנים לו לעצור. בשלב זה הצטרפו למרדף שני שוטרים נוספים בניידת כחול לבן בה הבהבו אורות כחולים, הסירנה פעלה והשוטר קליימן קרא לנאשם לעצור בכריזה. הנאשם המשיך בנהיגתו הפרועה ובצומת הרחובות בני ברית ודב גור פנה שמאלה, עלה על אי התנועה שבצומת והתנגש בחוזקה בעמוד תאורה שעליו שלטי רחובות עד שהעמוד נשבר ונפל וחזית רכב האאודי נפגעה. השוטר אליהב פתח את דלת רכבו של הנאשם על מנת לבדוק האם הנאשם נפגע בהתנגשות, אולם הנאשם נסע לאחור במהירות והמשיך להימלט בנסיעה מהירה תוך חציית צומת הרחובות דב גור והרב לוין ברמזור אדום. כך המשיך הנאשם בנסיעתו הפראית וכל זה כאשר השוטר מייק ממשיך להורות לנאשם במערכת הכריזה לעצור את רכבו. הנאשם לא נענה להוראות והמשיך בנהיגתו המסוכנת מבלי לתת זכות קדימה לכלי הרכב שהשתמשו בכביש כחוק. כמו כן, נהג מונית ברחוב בני ברית אשר נסע לכיוון דרום נאלץ לבלום בלימת פתע על מנת למנוע התנגשות ברכב הנהוג  ע"י הנאשם. לאחר מכן, הנאשם המשיך לנהוג במהירות בכבישים עד אשר רכבו העלה עשן ונעצר.

3.         בהסכמת הצדדים צורפו ארבעה כתבי אישום לתיק זה, הנאשם הודה והורשע בהם:

א.          ת.ד. 4232/05- גרימת תאונת דרכים נזק וחבלה, נהיגה רשלנית, נהיגה במצב השולל שליטה ברכב, אי ציות לתמרור ב-37 ונהיגה בשכרות. העבירות מיום 4/6/05.

ב.          ת.ד. 1010/08- אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה רשלנית, גרימת תאונת דרכים נזק וחבלה, אי ציות להוראות שוטר ונהיגה בפקיעת רישיון נהיגה מעל חצי שנה. העבירות מיום 20/5/06.

ג.            ת3617/06 - סירוב לבדיקת שכרות, נהיגה בשכרות ונהיגה בפקיעת רישיון נהיגה מעל חצי שנה. העבירות מיום 13/4/06.

ד.          ת 9097/05- סירוב לבדיקת שכרות ונהיגה בשכרות. העבירות מיום 15/10/05.

3.                   מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של המשיב ביום 17/4/08 עולה, כי הנאשם בן 37, גרוש ואב לילדה בת 15. עלה לארץ מאוקראינה בשנת 1996. טרם מעצרו התגורר עם אמו באשדוד ועבד בסבלות בחברת הובלות. הנאשם ללא עבר פלילי. שירות המבחן התרשם מהנאשם כאדם בעל תפקוד תקין במישורי חייו השונים ויציבות במישור התעסוקתי. הנאשם נקלע למצוקה נפשית לפני מספר שנים אשר הביאה אותו לצרוך אלכוהול באופן מופרז. דבר זה הוביל אותו לקושי בשליטה על התנהגותו ולמעורבותו בעבירות תעבורה. גם הרקע לעבירות נשוא תיק זה הוא צריכת אלכוהול, איבוד שליטה על התנהגותו ושיקול דעת מוטעה. הנאשם הביע חרטה בפני שירות המבחן. שירות המבחן התרשם שהנאשם מודע להשפעות השליליות של האלכוהול על חייו והנאשם הביע בפני השירות את נכונותו לקבל עזרה בתחום. לאור האמור, שירות המבחן המליץ לשחררו "לבית אמו בתנאי מעצר בית לילי כדי שיתאפשר לו לצאת לעבוד" ולהעמיד את הנאשם בניסיון טיפולי למשך 4 חודשים במסגרת השירות אשר במהלכו יופנה למרכז לטיפול בנפגעי אלכוהול באשדוד. 

ביום 5/5/08 החלטתי לדחות את הבקשה הנ"ל תוך שקבעתי, כי מדובר בעבירות חמורות ואין מקום לעשות עתה ניסיונות טיפוליים והגיע העת לשמוע טענות לעונש.

4.                   ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש הדגישה, כי מדובר בתיק דנן בשני אישומים חמורים שפרק זמן של שבועיים בלבד מפריד ביניהם. בנוסף, צורפו עוד ארבעה כתבי אישום שהמשותף לכולם נהיגתו של הנאשם תחת השפעת אלכוהול. בחלק מהאישומים נוסף על כך שהנאשם נהג בשכרות כשרמת האלכוהול בדמו פי 3 מהרמה המותרת על פי חוק, הוא גם נהג בפסילה. באישום האחרון מעשיו החמורים של הנאשם הופסקו רק בשל כך שרכבו העלה עשן והוא נאלץ לעצור. ב"כ המאשימה אינה רואה בהיות הנאשם תחת השפעת אלכוהול בעת האירועים נסיבה מקלה, שכן נהיגה פרועה כפי שנהג הנאשם יכלה לגרום לסוף טרגי. כמו כן, טענה ב"כ המאשימה, כי אין מדובר במצב של מעידה חד פעמית, שכן לנאשם עבר תעבורתי עשיר שכולל הרשעות רבות החל משנת עלייתו של הנאשם לארץ.

ב"כ המאשימה ביקשה להשית על הנאשם עונש מאסר ארוך, מאסר על תנאי  ופסילת רישיון לתקופה ממושכת.

5.                   ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש סבר, כי על החברה רובץ הנטל לשקם את הנאשם מבעיית האלכוהול אליה נקלע. לדבריו, אם בית המשפט לא יפקח על ההליך השיקומי והטיפולי, לא יינתן לנאשם הסיכוי היחידי להשתקם. ב"כ הנאשם ביקש שבית המשפט יורה על שילובו של הנאשם בהליך גמילה אפילו במסגרת שב"ס, ושבסיום מאסר מינימאלי ימשיך בהליך הגמילה מחוץ לכותלי בית הסוהר.

אשר לרמת הענישה, ביקש ב"כ הנאשם להתחשב בכך שהנאשם עבר משבר גירושים שהובילו לשימוש באלכוהול, שהוא נעדר עבר פלילי ושהוא מטפל באימו עימה התגורר טרם המעצר.

6.                   אמו של הנאשם, הגברת מריה שוייחט, העידה כעדת הגנה לעניין העונש, כי בנה נהג כאלכוהוליסט ועתה לאחר היותו במעצר ממושך הוא מבין את מעשיו ואת חומרתם. האם ביקשה שלא להחמיר בעונשו של הנאשם וטענה, כי הוא זקוק לריפוי. 

הנאשם הביע צער על מעשיו, הסביר, כי הרקע למעשים נעוץ בבעיית האלכוהול אליה נקלע בעקבות גירושיו וביקש להעניק לו טיפול בבעייתו.

7.                   בע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' סלמאן אבולקיען, דן בית המשפט העליון בערעור המדינה נגד קולת העונש שהושת בבית המשפט המחוזי בב"ש - שתי שנות מאסר לריצוי בפועל וכך נקבע:

" המשיב חטא בהתנהגות אלימה שאך בדרך נס לא הסתיימה בתוצאה קשה יותר. הוא הפגין זלזול בחוק ובאנשים הממונים על אכיפתו, וגם אפשרות לפגיעה פיסית בשוטרים לא הרתיעה אותו. יותר מכך, המערער נהג ברכבו בפראות, בשעה הומה, בטבורה של עיר, ותוך שהוא מסכן את המשתמשים האחרים בדרך. חברה מתוקנת אינה יכולה להשלים ואסור לה להשלים עם בריונות ופריקת עול מסוג זה, ומקל וחומר שאין להשלים עם כך כאשר מדובר בתופעה שרבים חוטאים בה, והמתרחשת כמעשה של יום יום באזור הנגב. את התופעה החמורה הזו יש למגר כדי להבטיח את שלום הציבור, וגם כדי לאפשר לאנשי החוק למלא את תפקידם ללא מורא. תרומתם של בתי המשפט למאמץ שנועד להשיג מטרה זו צריכה לקבל ביטוי ברמת הענישה הנקוטה, ולנוכח פסקי דין שהוצגו בפנינו אנו חוששים כי ברמת הענישה הנהוגה כיום אין די, וספק אם רכיב ההרתעה זכה בה למענה הולם."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ