אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 7736/04

גזר דין בתיק פ 7736/04

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7736-04
31/10/2007
בפני השופט:
דורית רייך-שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אסקרפור קובי- נידון
2. אלמליח דוד- בעצמו

עו"ד נעמי כהן
גזר דין
 

כתב האישום שהוגש ב- 24.08.04 נגד דוד אלמליח, יליד 1980, (להלן: " הנאשם") מייחס לו, שבלילה שבין 1 ל- 2 לינואר 2004, בסמוך לשעה 2:09, פרץ, יחד עם אחר, לשתי מספרות בתל אביב (האחת ברח' יהודה הנשיא 34, והשנייה ברח' לויטן 1) וגנב מתוכן רכוש ששוויו כ- 2000 ש"ח. במהלך הפריצה למספרה הראשונה, חיבלו הנאשם והאחר במערכת האזעקה שפעלה במקום ובכך גרמו נזק לרכוש.

לנאשם ולאחר מיוחס קשירת קשר לביצוע פשע, היזק לרכוש במזיד, החזקת כלי פריצה והתפרצות לבית עסק וגניבה מתוכו (שני מקרים), עבירות לפי סעיפים 499(1), 452, 409, 407(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " החוק").

ב- 13.09.05, לנוכח אי התייצבות הנאשם הותלו ההליכים נגדו והם חודשו ב- 11.07.06 לאחר שאותר. בהתחשב בעמדה המחמירה של התביעה, מונתה עו"ד נעמי כהן מהסנגוריה הציבורית (להלן: " הסנגורית") לייצג את הנאשם.

ב-21.02.07 הציגו ב"כ הצדדים הסדר טיעון אליו הגיעו, לפיו הנאשם הודה בעבודות כתב האישום והורשע בהתאם (ראו עמ' 23 לפרוטוקול). הטיעונים לעונש נדחו והוזמן בעניינו של הנאשם תסקיר משירות המבחן.

שירות המבחן - בתסקיריו נדרש שירות המבחן, כמקובל, לנסיבותיו האישיות- משפחתיות של הנאשם, בן 27, ולרקע שהביא אותו לשימוש בסמים.

לדעת השירות הנאשם התחבר לחברה שולית וביצע את העבירות נשוא הרשעתו על רקע מצוקה כלכלית אליה נקלע באותה תקופה מחמת חוסר תעסוקה.

נכון להיום הנאשם נקי מסמים, מקבל על עצמו אחריות למעשי העבירה, שאת חומרתם הפנים ומתחרט עליהם.

לדעת שירות המבחן ראוי, שלא להשית על הנאשם מאסר בפועל לאחר שהשתלב כשותף במספרה ועל עבודתו בה פרנסתו. הנאשם לא חזר להסתבך בפלילים ומביע נכונות להליך טיפולי. כדי למנוע רגרסיה בתיפקודו של הנאשם, ממליץ השירות, להעמידו במבחן ולהטיל עליו  300 שעות של"צ על פי תוכנית שגובשה ולא להפעיל המאסר המותנה.

התביעה - בפתח טיעוניו הגיש התובע, עו"ד מיקי כהן, את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם במ/1, וממנו עולה שב- 30.12.03 בת"פ 1508/01 של בית המשפט השלום בראשל"צ, הוטל על הנאשם שמונה חודשי מאסר על תנאי בגין עבירות רכוש (להלן: " המאסר המותנה"). לדעתו ביצוע העבירות על רקע מצוקה כלכלית הוא בגדר נסיבה לחומרה. התובע טוען שהמאסר המותנה חב הפעלה משום, שהנאשם ביצע יותר מעבירה אחת, שהיא תנאי להארכת מאסר מותנה כאמור בסעיף 56(ב) לחוק. בנוסף להפעלת המאסר המותנה, ביקש התובע להשית על הנאשם עונש מאסר קצר במצטבר, מאסר  מותנה, קנס ופיצוי למתלוננים.

הסנגוריה - באופן טבעי ביקשה הסנגורית להתחשב בנאשם. לגישתה המאסר המותנה איננו חב הפעלה,וראוי שבית המשפט יראה בשתי הפריצות, שבוצעו באותו לילה ובקרבת מקום, מעשה עברייני אחד. פירוש כזה מאפשר הארכת המאסר המותנה על פי הוראת סעיף 56(ב) לחוק. לחילופין ביקשה להאריך המאסר המותנה על פי הוראת סעיף 85 לחוק, קבל את האמור בתסקיר ולקבוע שהעבירות בוצעו על רקע התמכרותו של הנאשם לסמים.

הסנגורית הדגישה את התפנית החיובית שעשה הנאשם בחייו, את ניקיונו מסמים ואת העובדה שמאז אפריל 2004 לא נפתחו נגדו תיקים חדשים, כפי שהצהיר התובע (עמ' 30 ש' 21-22), בהתחשב, בהודאה ובאחריות המלאה שהנאשם מקבל על עצמו לא להחמיר בעונשו ולאפשר לו לבצע עבודות  של"צ, בהתאם להמלצת שירות המבחן.

לב"כ הצדדים ניתנה אורכה להגיש לתיק בית המשפט, אם ירצו בכך, אסמכתאות לתמיכה בטיעוניהם. ב- 21.10.07 הגישה הסנגורית אסמכתאות בהתאם לרשות שניתנה לה ויחד איתם הגישה השלמת טיעונים לעונש בכתב, מבלי שהורשתה לעשות זאת. משכך עיינתי באסמכתאות בלבד והתעלמתי מהשלמת הטיעונים.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקירים ובאסמכתאות, שקלתי מכלול השיקולים, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.       הנאשם הורשע בפריצה לשני בתי עסק וגניבה מתוכם, תוך גרימת נזק לרכוש. אלו עבירות נפוצות, שפגיעתן באזרחים שומרי חוק רעה וקשה. חומרתן לא ניטלת מהן גם אם התמכרות לסמים, ו/או מצוקה כלכלית בבסיס ביצוען. על בתי המשפט ליתן משקל של ממש במכלול שיקוליו בעת גזירת העונש, לתכלית החקיקתית להוציאה מהכוח אל הפועל ולתרום לצמצום עד כדי מיגור עבריינות רכוש. על מושכלות ידועות אלה חזר לאחרונה בית המשפט העליון בפסק דין מפי כבוד השופט א' רובינשטיין בע"פ 315/07 מדינת ישראל נ' הוואשלה.

2.       העבירות נשוא ההרשעה מקבלות משנה חומרה בהתחשב בעובדה שהנאשם עבר אותן, כשמאסר מותנה בן שמונה חודשים תלוי ועומד נגדו.

  1. ואף על פי כן בית המשפט הגוזר את הדין מתחשב בנאשם הספציפי שבפניו ובנסיבותיו האישות ועל כך אין מחלוקת. המחלוקת הנטושה בין הצדדים במקרה זה נסבה בשאלת סמכותו של בית המשפט להאריך את המאסר המותנה בהתאם להוראת סעיפים 85 ו -  56(ב) לחוק.
  2. אינני מוצאת שיש תחולה להסדר שבסעיף 85 לחוק, המסמיך את בית המשפט להאריך את המאסר המותנה כשהנאשם, המצוי בהליך טיפולי למשתמשים בסמים, עבר יותר מעבירה אחת כשמאסר על תנאי היה תלוי ועומד נגדו לחוק.  מקובלים  עלי דבריו של הנאשם כמשתף מהתסקיר שהעבירות נעברו על רקע משבר כלכלי ולא על רקע שימוש בסמים. מה עוד, שהנאשם לא שולב ואיננו משולב בהליך גמילה טיפולי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ