אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 7672/04

גזר דין בתיק פ 7672/04

תאריך פרסום : 03/08/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7672-04
14/07/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בר-און
הנתבע:
קיסליוב אלכסיי - בעצמו
עו"ד ויסבוך - ס.צ
גזר דין

הנאשם יליד 1981, הואשם שבתאריך 21.07.03 גנב שני בקבוקי בושם מחנות כלבו בהרצליה. כתב האישום הוגש לבית המשפט ב- 28.09.04 וכבר בישיבת ההקראה הראשונה שהתקיימה ב- 21.10.04 הודה הנאשם. בהתאם לכך הורשע בעבירה על סעיף 384 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: " החוק").

באותו מעמד, לנוכח הצהרת התובעת באשר למצבו המשפטי החמור של הנאשם החלטתי שיש למנות לו סנגור מהסניגוריה הציבורית. לבקשת הנאשם לצרף את כל התיקים הפתוחים התלויים ועומדים נגדו, הוריתי לתביעה להכין רשימת צירוף והזמנתי תסקיר משרות המבחן.

בהתאם לכך מונתה עו"ד וייסבוך מהסניגוריה הציבורית לייצג את הנאשם, הוגשו בפני תסקירים משירות המבחן והתביעה הכינה את הרשימה במ/1.

בישיבת יום 14.04.05 הנאשם הודה והורשע (בהכרעת הדין שלפיה הורשע) בארבע עבירות גניבה נוספות כמפורט בבמ/1. (עמ' 8 לפרוטוקול).

בתסקירים שערך שירות המבחן התייחסות, כמקובל לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם. גילו הצעיר משבר משפחתי קשה שחווה הביאו להתחבר לחברה שולית-עבריינית, שהובילה לביצוע סידרת עבירות כולל אלו נשוא ההרשעה בתיק זה.

לדעת שירות המבחן לאחר תום ריצוי עונש מאסר בעבודות שירות השתלב הנאשם בעבודה נורמטיבית ומנהל אורח חיים תקין, תוך שהוא מביע רצון רב ומוטיבציה גבוהה להמשך תהליך השיקום. לדעת השירות שליחת הנאשם לכלא, שתחזור ותחשוף אותו לחברה עבריינית, עלולה לחזור להביא לנסיגה במצבו השיקומי. שירות המבחן ממליץ שלא שלעשות כן, ולהסתפק בעבודות של"צ.

התביעה לא השתכנעה מההמלצה, ובטיעוניה לעונש נדרשה לחומרת העבירות נשוא ההרשעות בתיק זה המקבלות משנה חומרה לנוכח העובדה שבוצע כשמאסר על תנאי חב הפעלה בן 10 חודשים תלוי ועומד נגדו כעולה מפסק הדין במ/1 ומגיליון ההרשעות הקודמות במ/2, ולאחר שהנאשם לא הפנים את הלקח הראוי מעונש מאסר בפועל שניתן לו לרצותו בעבודות שירות.

התובע ביקש לגזור על הנאשם מאסר בפועל להפעיל את המאסר המותנה ולחייב הנאשם בתשלום קנס, וזאת למרות השיקום.

באופן טבעי ביקשה הסניגורית ליתן משקל בכורה לנסיונותיו של הנאשם. מכיוון שרק שתיים מן העבירות נשוא ההרשעה בתיק זה הופכות את המאסר המותנה לחב הפעלה, ביקשה מבית המשפט לבטל אחת מהן ולהעמיד הנאשם במבחן בלבד.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים, עיינתי בתסקירים ובמסמכים שהוצגו בפניי, ושקלתי מכלול הנסיבות הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. ככלל, מי שהודה בביצוע עבירה פלילית או שאשמתו הוכחה כנדרש במשפט פלילי יורשע בדינו וזאת כמתחייב ממהותו של ההליך הפלילי שעיקרו אכיפת חוק שוויונית, שבה מביעה החברה סלידתה ממעשה העבירה שביצע הנאשם ומקווה להשיג הרתעה אישית וכללית, ראו ע"פ 9262/03 פלוני נ' מדינת ישראל תק-על 2004(2), 644.
  2. יחד עם זאת בסעיף 1(2) לפקודת מבחן [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969, ובסעיף 71א(ב) לחוק העונשין+ 192(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -   1982 הסמיך המחוקק את בית המשפט להימנע מהרשעה או לבטלה, באם הנזק שיגרם לנאשם, אם יורשע, יהיה חמור ביותר ויעלה על התועלת שתצמח לחברה באם הנאשם לא יורשע, ראו לעניין זה ע"פ 2083/96, כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ב(3) 337.
  3. סעיף 56(ב) לחוק העונשין קובע כי מאסר על תנאי לא יוארך אם תוך תקופת התנאי הנאשם הורשע ביותר מעבירה אחת, אלא אם כן מתקיימים החריגים הקבועים בסעיף 85 לחוק.
  4. מהנתונים שהביא בפני שירות המבחן עולה שהנאשם, שהוא כיום כבן 24, עבר את העבירות נשוא הרשעתו כשמאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו וזאת על רקע משבר אישי ולא על רקע התמכרות לסמים. ומכיוון שהורשע בשתי עבירות  נוספות בניגוד לתנאי המאסר המותנה לחב הפעלה.
  5. יחד עם זאת מדגיש שירות המבחן את נכונותו של הנאשם לחזור לתיפקוד נורמטיבי לתועלתו האישית ולתועלת הכלל. וכאמור השתלב בעבודה ובלימודים ואם יתמיד בהם הוא עתיד להיות אזרח טוב ומועיל.
  6. לגישתי, אותה הבעתי במספר לא מבוטל של החלטות שיצאו מלפני, במקרה ויש סיכוי של ממש לשיקומו של נאשם והחזרתו אל בין שורת האזרחים שתורמים לחברה, ראוי ליתן לשיקום משקל בכורה וזאת ברוח פסיקת בית המשפט העליון מפי כב' השופט חשין בע"פ 600/02+9384/01  נססרה ואח' נ. לשכת עוה"ד  תק' על' 2004(4) 880:

"חברה נאורה ראוי לה שתעשה כיכולתה וכמיטבה לשקם עבריין, כל עבריין שהוא. עבריין עבריין ודרך שיקומו שלו. שיקום שצלח שהוא בבחינת זה נהנה וזה נהנה: נהנה העבריין שחייו שוקמו ונהנית החברה שעשתה טוב ומנעה רע נוסף".

  1. לאור האמור לעיל, כשחומרת העבירות נשוא ההרשעה לנגד עיני, מוצאת אני לנכון לאפשר לנאשם למצות את הליך שיקומו. לשם כך אני מלחיטה כדלקמן:

א)     עושה שימוש בסמכות שבסעיף 192 א' לחסד"פ, מבטלת את הרשעתו בגין עבירה  מס' 4 שברשימת הצירוף ועניינה גניבה בניגוד לסעיף 384 לחוק (פ.א. 5337/04 ת. גלילות) ומעמידה אותו במבחן למשך 18 חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ